- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-29
- Bylos Nr.
- 3K-3-311/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-21-3-00068-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas, Janina Januškienė, Algis Norkūnas
- Ieškovas
- AB „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- UAB „Valditė“
- Trečiasis asmuo
- UAB „Univesa“, UAB „RA studija“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Algio Norkūno,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. rugsėjo 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui UAB „Valditė“, dalyvaujant tretiesiems asmenims UAB „Univesa“, UAB „RA studija“, dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiami civilinės atsakomybės draudimo ir subrogacijos, CK 6.684, 6.695, 6.697 straipsnių taikymo, sprendžiant dėl žalą padariusio asmens atsakomybės, įrodymų vertinimo klausimai.
Šalies argumentai
Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ prašė teismo priteisti iš atsakovo UAB „Valtidė“ 14 972,55 Lt žalos atlyginimo ir 6 proc. palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2008 m. birželio 19 d. atsakovas UAB „Valditė“ ir trečiasis asmuo UAB „Univesa“, kurio atsakomybę ieškovas buvo apdraudęs, 2008 m. birželio 19 d. sudarė statybos rangos sutartį. Atsakovas kaip rangovas įsipareigojo atlikti trečiajam asmeniui–užsakovui priklausančio pastato (duomenys neskelbtini) šlaitinio stogo dangos pakeitimo, stogo laikančios konstrukcijos apdailos ir kitus rangos darbus. Aplinkos ministro 2008 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. D1-571 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 2.05.02:2008 „Statinių konstrukcijos. Stogai“ (toliau – ir Reglamentas) 96.10, 96.10.1 punktuose nustatyta, kad visų nuolydžių skardos ir plastmasiniais gaminiais dengtų šlaitinių stogų atbrailose – virš įėjimų į pastatus ir virš kitų žmonių vaikščiojimo zonų, būtina įrengti sniego gaudytuvus, tačiau atsakovas, atlikdamas rangos darbus, šio reikalavimo neįvykdė. 2009 m. sausio 9 d. sniegas nukrito ant automobilių ir juos apgadino. Kadangi pastato savininkas–trečiasis asmuo už žalą, padarytą dėl pastato trūkumų, atsako be kaltės (CK 6.266 straipsnis), o jo atsakomybę buvo apdraudęs ieškovas, tai jis išmokėjo nukentėjusiems asmenims 14 972,55 Lt draudimo išmoką, kurią ieškovui turi atlyginti dėl žalos kaltas asmuo – atsakovas, neįvykdęs teisės aktais nustatyto reikalavimo įrengti sniego gaudytuvus. Ieškovo teigimu, šiuo atveju subrogacija yra leistina.