Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, Vitai Padriezaitei, dalyvaujant prokurorėms R. J., Vestai Muckienei, gynėjui advokatui Tomui Kaminskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis 15 m. sūnų, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2002-05-07 pagal LR BK 310 str. 3 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme, 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 47¹ str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. K. ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 10,1228 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurias neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, ir laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio 8 d. iki 2013 m. kovo 6 d., neteisėtai pardavė, o būtent:

2012 m. spalio 4 d. apie 15.35 val. Kaune, K. Baršausko g. 88-ojo namo antroje laiptinėje M. T. už 20 litų pardavė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių);

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2012 m. spalio 10 d. apie 13.35 val. Kaune, K. Baršausko g. 88-ojo namo antroje laiptinėje, R. K. už 20 litų pardavė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,478 g kanapių (ir jų dalių), kuriose yra 5,4 % psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2012 m. lapkričio 8 d., apie 15.30 val. Kaune, K. Baršausko g. 88-ojo namo antroje laiptinėje, U. M. už 20 litų pardavė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,4478 g kanapių (Cannabis L.) dalių, kuriose yra 8,5 % psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2013 m. vasario 14 d. apie 13.45 val. Kaune, K. Baršausko g. 88-ojo namo antroje laiptinėje V. P., iš anksto susitarusiam su A. L. įsigyti narkotinės medžiagos kanapių, už 20 litų pardavė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,5401 g kanapių, kuriose yra 5,1 % delta-9-tetrahidrokanabinolio;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2013 m. vasario 15 d. apie 19.50 val. Kaune, K. Baršausko g. 88-ojo namo antroje laiptinėje, pirmame aukšte esančiame bute, V. G. už 80 litų pardavė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,9817 g kanapių (Cannabis L.), kuriose yra 9% delta-9-tetrahidrokanabinolio;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2013 m. kovo 5 d. apie 18.55 val. Kaune, K. Baršausko g. 88-ojo namo antroje laiptinėje, L. M. už 20 litų pardavė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,5267 g kanapių dalių, kuriose yra 6,8 % psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2013 m. kovo 5 d. apie 20.00 val. Kaune, K. Baršausko g. 88-ojo namo antroje laiptinėje, P. V., iš anksto susitarusiam su M. T. įsigyti narkotinės medžiagos kanapių, už 140 litų pardavė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos –3,5953 g kanapių (Cannabis L.), kuriose yra 5,8 % psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2013 m. kovo 6 d., apie 19 val. 00 min., Kaune, K.Baršausko g. 88 namo antroje laiptinėje, pirmame aukšte N. P. už 20 Lt pardavė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,4697 g. kanapių (Cannabis L.) dalių, kuriose yra 8,0 % delta-9-tetrahidrokanabinolio,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2013 m. kovo 6 d. apie 19 val. 30 min. Kaune, K. Baršausko g. 88-ojo namo antroje laiptinėje, pirmame aukšte esančiame bute, M. V., iš anksto susitarusiam su M. M. įsigyti narkotinės medžiagos kanapių, už 50 litų pardavė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,5835 g kanapių (Cannabis L.), kuriose yra 7,9 % delta-9-tetrahidrokanabinolio, t. y. padarė nusikalstamą veiką – sunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltę pripažįsta. 2012 metų spalio - lapkričio mėnesiais važiavo į Vilnių, nusprendė sau nusipirkti kanapių. Pabandė jas, jam nepatiko. Kanapių dar liko, galvojo ką su jomis daryti. Nusprendė atgauti pinigus. Maišelyje turėjo 10 gramų. Kanapes laikė namuose Baršausko g., Kaune. Sugalvojo parduoti, pardavinėjo po 20 litų. Pripažįsta visiems asmenims, išvardintiems kaltinime, pardavęs kanapių. Pardavinėjo gal kokį mėnesį ar du. Blogai jaučiasi, kad užsiiminėjo tokiais dalykais. Pats nesuvokia, kaip šitaip pasielgė, labai gailisi. Prieš įsigydamas iš anksto tikslo platinti neturėjo. Turi 15 metų sūnų, šiuo metu žmona laukiasi, besilaukiant jai lūžo koja. Jis šiuo metu dirba. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Jo šeimyninė padėtis dabar labai sunki, prašo neskirti jam laisvės atėmimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta liudytojų parodymais, daiktų paėmimo protokolais, specialistų išvadomis, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas E. P. parodė, kad dirba vyr. tyrėju. Kaltinamąjį pažįsta iš matymo. Gavo informaciją, kad K. Baršausko g. vyksta prekyba narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamasis ir kiti asmenys, bausti už alkoholio prekybą ir jo laikymą, gyveno (duomenys neskelbtini). Buvo kalbama apie prekybą narkotinėmis medžiagomis. 2012-10-04 tuo adresu buvo pastebėtas automobilis , kuriuo atvažiavo du jaunuoliai, nuėjo į K. Baršausko g. 88-ojo namo antrą laiptinę, grįžo po kelių minučių. Patikrinus rado narkotinės medžiagos. Aiškinosi, kur jie ją gavo, šie nurodė, kad už 20 litų nusipirko adresu (duomenys neskelbtini).

Liudytojas A. S. parodė, kad dirba tyrėju. Kaltinamąjį pažįsta iš matymo. Ne kartą teko lankytis adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini). Ten buvo prekiaujama „pilstuku“. 2012-10-04 teko sulaikyti du asmenis, kurie turėjo „žolės“. Sulaikyto jaunuolio pavardė neprisimena, jis aiškino, kad „žolę“ įsigijo iš „Čigo“, tai kaltinamojo pravardė.

Liudytojas I. S. parodė, kad dirba tyrėju. Kaltinamojo asmeniškai nepažįsta, tik iš matymo. Kažkada jo teta prekiavo pilstuku (duomenys neskelbtini). Dirbdami toje teritorijoje pastebėjo įtartinai besibūriuojančius jaunuolius. Buvo gauta informacija, kad nurodytu adresu prekiaujama kanapėmis. Sulaikė jaunuolius prie namų. Jie nurodė, kad pirko tuo adresu. Buvo paminėtas vaikinas „Čigas“, apibūdintas kaip tamsių plaukų, neaukštas. Kad tuo adresu prekiaujama narkotinėmis medžiagomis informaciją gavo gal 2012 m. pradžioje, gal 2011 m. pabaigoje ir buvo imtasi veiksmų.

Liudytojas I. T. parodė, kad dirba patruliu. Kaltinamojo asmeniškai nepažįsta. 2013-02-15 sulaikė jaunuolį, pas kurį rado narkotines medžiagas. Prie to namo jis sulaikė 3-6 įtartinus jaunuolius. Kad ten vyksta prekyba - žinojo senokai.

Liudytojas A. V. parodė, kad dirba tyrėju. Kaltinamąjį pažįsta iš matymo nuo tada, kai darė kratą Baršausko gatvėje. Ieškojo narkotinių medžiagų, jų nerado. Kratą darė 2-3 valandas. Per tą laiką buvo atėję jaunuoliai nusipirkti narkotikų. Vienas rankoje turėjo 20 litų, kitas 40 litų. Namuose ieškojo ir narkotinių priemonių, bet nieko nerado - nei maišelių, nei svarstyklių. Daug kartų yra dalyvavęs atliekant kratas.

Liudytoja N. A. parodė, kad dirba apylinkės inspektore. Būdami kabinete pastebėjo prie Baršausko g. 88 namo įtartinus automobilius, jaunuolius. Sulaikė du jaunuolius, iš kurių vienas turėjo narkotikų. Viena iš jaunuolių nurodė būtent iš tą adresą, kur gyvena kaltinamasis – (duomenys neskelbtini). Buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas asmenims už narkotinių medžiagų vartojimą.

Liudytojas G. B. parodė, kad dirba Girstupio policijos nuovadoje tyrėju. Kaltinamąjį pažįsta iš matymo. Bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo prekiaujama pilstuku. Kaltinamasis gyvena tame bute, atpažįsta jį iš matymo. 2012-11-08 dirbo kartu su kolega Smailiu. Pastebėjo įtartiną automobilį, iš kurio išlipęs jaunuolis nubėgo link to namo ir įėjo į antrą laiptinę. Jis grįžo greitai ir jį sulaikė, rado paketėlį su narkotinėmis medžiagomis. Jis lyg tai paminėjo tą butą.

Liudytojas A. L. parodė, kad kaltinamąjį matęs, jis gyvena Šančiuose. Su draugu nusprendė parūkyti žolės. Nuvažiavo prie „Samsono“ parduotuvės, sustojo prie garažų. Vilius nuėjo, o jis liko automobilyje. Grįžus Viliui prie jo priėjo pareigūnai ir rado pas jį paketėlį. Sakė, kad pirko iš čigono, pinigai buvo bendri, mokėjo 20 litų.

Liudytojas V. P. parodė, važiavo iš Ukmergės g. į Šančius ir juos sulaikė policija. Sugalvojo žolės parūkyti. Žinojo vietą, kur galima įsigyti. Pro duris padavė pinigus - 20 litų, išlindo ranka, padavė narkotikus. Nėra tikras, ar kaltinamasis tas pats žmogus, iš kurio pirko narkotikus.

Liudytojas D. S. parodė, kad kartais vartoja narkotines medžiagas. Apie čigoną yra girdėjęs, jį galima rasti per pažįstamus. Kai reikia narkotikų, tai per draugus ieško čigono. 2013-03-13 ėjo pirkti narkotikų prie Petrašiūnų žiedo. Jam nurodė kairėje pusėje plytinį namą, sakė stipriai traukti už durų ir jos atsidarys. Butas pirmame aukšte kairėje. Pabeldė, išlindo ranka, padavė 20 litų. Pasirodė pareigūnas, todėl kanapių nenusipirko.

Liudytojas R. B. parodė, kad jis nevartoja narkotikų, ėjo pas draugą. Atsidarė durys ir jį įsitempė į butą. Klausinėjo, pas ką atėjo. Jį pareigūnai privertė parašyti, sakydami, kad jeigu nerašys kaip reikia, tai bus blogai, o šiaip yra tik baudą gaus. Niekur dėl to nesikreipė. Kaltinamajam yra jam skambinęs, su jo sūnumi jis kartu žaidžia futbolą. Yra baustas už kanapių vartojimą.

Liudytojas T. K. parodė, kad rūko kanapes. Sužinojo iš pažįstamų, kur galima gauti kanapių, papasakojo, kad VI forte yra žmogus, juodų plaukų, tamsaus gymio, gyvena penkiaaukštyje, pirmoje laiptinėje, butas kairėje. Pasakė, kad ten galima gauti kanapių. Pirmą kartą veido nematė, įdėjo į ranką 20 litų. Durys užsidarė, palaukė, atsidarius padavė kanapių maišiuke. Teko matyti jį kitą kartą, kai pabeldus išlindo žmogus. Atpažįsta, kad tai kaltinamasis.

Liudytojas V. G. parodė, kad jam buvo parodyta vieta prie šeštojo forto. Atvažiavo ir nusipirko kanapių. Kiek supranta, tą žmogų vadina čigonu. Buvo tamsu, iš jam pateiktų nuotraukų neatpažino, iš ko pirko.

Liudytojas M. M. parodė, kad norėjo gauti žolės, prie „Samsono“ parduotuvės jį sulaikė. Draugas ėjo pirkti pas pažįstamus. Adreso jis nežino. Pas jį rado 20 litų. Pravardė „čigonas“ jam girdėta, iš jo galima gauti narkotikų.

Liudytojas P. V. parodė, kad kažkada teko pirkti kanapių, gavo 3,5 gramus. Jos buvo supakuotos maišeliuose, sumokėjo 140 litų. Pirko iš matymo pažįstamo žmogaus. Turėjo jo telefono numerį pasižymėjęs „Č“ – „čigonas“. Susitiko prie laiptinės , padavė pinigus, palaukė 5 minutes ir jis padavė jam 7 maišelius. Tas asmuo panašus į kaltinamąjį.

Liudytojas R. K. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta, yra su didele draugų kompanija pirkęs iš jo narkotines medžiagas, tai buvo 2012-10-10.

Liudytoja D. P. parodė, kad dirba tyrėja. R. B. buvo atėjęs pas Kalesinską tuo metu, kai buvo atliekama krata. Pats R. B. gera valia viską pasakojo, paklausdavo tik patikslinimui. Protokole surašyta viskas taip ,kaip pasakojo R. B..

Liudytojas D. M. parodė, kad dirba vyr. patruliu. Pagal operatyvinę informaciją žinojo, kad yra žmogus, kuris prekiauja dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kurio vardas Giedrius, pravardė „čigonas“.

Liudytojas M. P. parodė, kad 2012 m. vartojo marihuaną, pirko prie „Molo“ daugiabutyje. To žmogaus nematė, jis iškišdavo ranką, paduodavo 20 litų. Jo butas pirmame aukšte, pravardė „čigonas“. Atpažino iš nuotraukos, pasirodė jam matytas.

Liudytojas M. T. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta. Teko pirkti kanapes prie šeštojo forto už 20 litų. Žmogaus veido nematė, nes jis tik iškišo ranką.

Liudytojas A. K. parodė, kad yra VRM pensininkas, dirbo kriminalinės policijos skyriuje. Kaltinamąjį žino dėl galimai narkotinių medžiagų platinimo. Dalyvavo pas jį kratoje, kratos metu nieko nebuvo rasta. Darant kratą buvo atėję pirkėjai. Narkotinių medžiagų nebuvo, šuo du kartus ieškojo - nei priemonių gaminti, nei priemonių sverti narkotikams nerado.

Liudytojas P. P. parodė, kad kaltinamąjį nelabai pažįsta, pažįstamas su kaltinamojo sūnumi. Narkotikų nevartoja.

Liudytojas U. M. parodė, kad 2012 m. lapkričio mėnesį pirko kanapes šeštojo forto rajone, tikslesnės vietos nepamena. Žino, kad tai daugiaaukštis namas, pirma laiptinė, butas kairėje pusėje, reikia pabelsti į duris, paduoti pinigus - 20 litų. Pasibeldus kaltinamasis jam padavė narkotines medžiagas. Jį įsidėmėjo, nes jis tamsaus gymio. Nieko nekalbėjo, padavė žolę, jis įsidėjo į kišenę. Einant link automobilio priėjo du pareigūnai ir jį sulaikė.

Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu 2012 m. spalio 4 d. M. T. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovados tyrėjai E. S. pateikė metalinę apvalią dėžutę, kurioje yra augalinės kilmės žolelės (t. 1, b. l. 59).

2013-01-12 specialisto išvadoje 11-321 (13) nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra susmulkintų tabako lapų ir narkotinės medžiagos – kanapių dalių, mišinys. Šio mišinio svoris 1,1116 g (t. 1, b. l. 68-69).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu M. P. iš jam pateiktų fotonuotraukų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 2 (G. K.), kaip asmenį, pas kurį ne mažiau kaip tris kartus yra pirkęs džiovintų kanapių. Jį žino „Čygo“ pravarde. Narkotinėmis medžiagomis jis prekiauja K. Baršausko g. 88 namo antroje laiptinėje (t. 1, b. l. 83-86).

Daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu 2012 m. spalio 10 d. R. K. savo iniciatyva pateikė polietileninį maišelį su jame esančia žaliai rusvos spalvos augaline medžiaga (t. 1, b. l. 109).

2012-10-30 specialisto išvadoje Nr. 140-(5650)-IS1-1651 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, paimto iš R. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė 0,478 g (t. 1, b. l. 113-114).

2013-04-23 specialisto išvadoje Nr. 11-474(13) nurodyta, kad tirti pateiktose kanapėse (ir jų dalyse) delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,4 % (t. 1, b. l. 122-123).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu R. K. iš jam pateiktų fotonuotraukų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 2 (G. K.), kaip asmenį, kuris 2012 m. spalio 10 d. už 20 litų Baršausko g. 88-ojo namo antroje laiptinėje, pirmame aukšte, jam pardavė kanapių (t. 1, b. l. 132-135).

Daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu 2012 m. lapkričio 8 d. U. M. savo iniciatyva pateikė polietileninį maišelį su jame esančia žalios spalvos, aitraus kvapo, augalinės kilmės medžiaga (t. 1, b. l. 17).

2013-01-17 specialisto išvadoje 11-2835 (12) nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių (Cannabis L.) dalys. Šių kanapių svoris yra 0,4478 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,5 % (t. 1, b. l. 22-23).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu U. M. iš jam pateiktų fotonuotraukų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 2 (G. K.), kaip asmenį pravarde „Čygas“, kuris 2012 m. lapkričio 8 d. apie 15.30 val. už 20 litų Baršausko g. 88-17, Kaune, jam pardavė paketėlį džiovintų kanapių (t. 1, b. l. 30-35).

Asmens parodymo atpažinti protokolu U. M. iš jam pateiktų atpažintinų asmenų atpažino G. K., kaip asmenį pravarde „Čygas“, iš kurio yra pirkęs narkotines medžiagas (t. 1, b. l. 40-43).

2013-05-07 specialisto išvadoje 11-548 (13) nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 0,5401 g, jose psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,1 % (t. 2, b. l. 5).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu V. P. iš jam pateiktų fotonuotraukų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 6 (G. K.), kaip asmenį, kuris 2013 m. vasario 14 d. apie 13.45 val. už 20 litų Baršausko g. 88, antroje laiptinėje, jam pardavė džiovintų kanapių (t. 2, b. l. 7-9).

Parodymų patikrinimo protokolu V. G. nurodė, kad kanapes pirko iš asmens „Čigonas“ K. Baršausko g. 88 namo, Kaune, antroje laiptinėje (t. 2, b. l. 43-48).

2013-05-08 specialisto išvadoje 11-549 (13) nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 1,9817 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,0 % (t. 2, b. l. 34-35).

Daiktų, dokumentų paėmimo protokolu 2013 m. kovo 05 d. iš L. M. paimtas plastikinis maišelis su žalios spalvos džiovinta augalinės kilmės medžiaga (t. 2, b. l. 60).

2013-05-13 specialisto išvadoje 11-712 (13) nurodyta, kad tirti pateiktame plastiko paketėlyje esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapų dalių svoris – 0,5267 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,8 % (t. 2, b. l. 61).

2013-05-13. specialisto išvadoje 11-711 (13) nurodyta, kad tirti pateiktuose septyniuose plastiko paketėliuose esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 3,5953 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 5,8 % (t. 2, b. l. 84).

Asmens parodymo atpažinti protokolu P. V. iš jam pateiktų atpažintinų asmenų atpažino G. K., kaip asmenį pravarde „Čigonas“, iš kurio K. Baršausko gatvėje, prie vienos iš laiptinių, maždaug 10 kartų yra pirkęs džiovintų kanapių. 2013 m. kovo 5 d. iš šio asmens nusipirko apie 3,5 g kanapių už 140 Lt (t. 2, b. l. 85-88).

2013-05-16 specialisto išvadoje 11-710(13) nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 0,4697 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 8,0 % (t. 2, b. l. 107).

Asmens parodymo atpažinti protokolu N. P. iš jam pateiktų atpažintinų asmenų atpažino G. K., kaip asmenį pravarde „Čigonas“, kuris prie K.Baršausko g. 88 namo, už 20 Lt jam pardavė apie 0,5 g kanapių (t. 2, b. l. 108-111).

2013-05-15 specialisto išvadoje 11-709 (13) nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 1,5835 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 7,9 % (t. 2, b. l. 124-125).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu T. K. iš jam pateiktų fotonuotraukų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 1 (G. K.), kaip asmenį, iš kurio du kartus pirko kanapių, o atėjus trečią kartą buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie „Čigono“ namuose, iš kurių jis prekiavo kanapėmis darė kratą (t. 3, b. l. 91-95).

Įvertinus visus surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamais padarė jam kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal LR BK 260 str. 1 d. - neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis ir narkotinių medžiagų pardavimas - teisinga.

Subjektyvieji nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str., požymiai yra susiję su objektyviaisiais požymiais, todėl nusikalstamo veikos padarymo tikslas įrodinėjamas, kaltės turinys atskleidžiamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant klausimą apie kaltininko kaltės turinį, tikslus parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. BK 260 straipsnyje numatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų tikslas parduoti ar kitaip platinti suprantamas kaip sąmoningas siekis už atlygį ar be jo tokias medžiagas perduoti bent vienam asmeniui. Tiesioginiai įrodymai neturi pranašumo prieš netiesioginius – ir vieni, ir kiti yra įrodinėjimo proceso elementai. Įrodinėjimas netiesioginiais įrodymais sudėtingesnis , tačiau jais taip pat gali būti grindžiama kaltė, jei šiais įrodymais nustatyti tarpiniai faktai ir išvados tarpusavyje sujungti nuoseklia ir logiška grandine.

Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje pasakyta: “Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas...“ Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių veikos požymių ir tikslas narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicija nereikalauja nustatyti narkotinių medžiagų perdavimo fakto, užtenka įrodyti, jog kaltininkas turėjo tikslą platinti.

Nesurinkus pakankamai įrodymų, jog kaltinamasis turėjo išankstinį tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, nes sulaikant kaltinamąjį pas jį narkotinių medžiagų nerasta, darant kratą namuose adresu (duomenys neskelbtini) narkotinių medžiagų ar narkotinių priemonių nerasta (t. 1, b. l. 106-107, 117), liudytojai A. V., A. K. parodė, kad daug kartų dalyvavo atliekant kratas, šiuo atveju dalyvaujant šuniui nei narkotikų, nei narkotinių priemonių bute nerado, iš kaltinimo pašalinama aplinkybė - tikslo platinti turėjimas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis kaltu prisipažįsta, gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis G. K. baustas administracine tvarka (t. 3, b. l. 147-149), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro, VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centro įskaitose neregistruotas (t. 3, b. l. 163-164).

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (LR BK 41 str. 2 d.), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), kitomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Nagrinėjamu atveju padarytas sunkus nusikaltimas (LR BK 260 str. 1 d.).

Už padarytą nusikalstamą veiką įstatymo leidėjas numatė itin griežtą bausmę. Už LR BK 260 str. 1 d. numatytos veikos padarymą turėtų būti skiriama tik reali laisvės atėmimo bausmė iki 8 metų, tačiau skiriant bausmę, pirmiausia reikia vadovautis bausmės paskirtimi, kurios vienas iš svarbiausių uždavinių yra užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai ir paskirta atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę. Kartu būtina atsižvelgti į tai, kad teisingumo principo įgyvendinimas skiriant bausmę yra neatsiejamas nuo visuomenės nuostatų į atitinkamą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybės savybes, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos metu ir po jos padarymo. Įvertinus visas minėtas aplinkybes darytina išvada, kad kaltinamajam G. K. paskiriant LR BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmę būtų aiškiai prieštaraujama teisingumo principui.

Konstitucijoje įtvirtintas ir Konstitucinio Teismo aiškinamas teisingumo principas taip pat reiškia, jog konstitucinė vertybė yra ne pats teismo baigiamojo akto – nuosprendžio – priėmimas, bet, būtent, teisingo nuosprendžio priėmimas (Konstitucinio Teismo 2008-02-20 nutarimas). Baudžiamosios teisės paskirties (LR BK 1 str.) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Be to, įstatymo leidėjas, nustatydamas sankciją už nusikalstamą veiką, kartu yra nustatęs ir tokį teisinį reguliavimą, pagal kurį teismas, skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, turi galimybę atsižvelgti į visas bylos aplinkybes ir paskirti švelnesnę negu įstatymo numatytą bausmę (LR BK 54 str. 3 d.).

Kaltinamojo G. K. atžvilgiu taikytinos LR BK 54 str. 3 d. nuostatos ir jam skirtina švelnesnė bausmės rūšis, numatyta LR BK 260 str. 1 d. - bauda, kadangi yra pakankamas pagrindas manyti, jog LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti be laisvės atėmimo bausmės paskyrimo.

Sprendžiant dėl bausmės rūšies parinkimo kaltinamajam, taip pat, labai reikšmingomis laikytinos aplinkybės, kad nusikalstama veika nepadaryta didelė žala, kaltinamasis išlaiko nepilnametį vaiką, vedęs, žmona nėščia - 24 nėštumo savaitės, gręsiantis priešlaikinis gimdymas, (2014-06-09 medicininis pažymėjimas Nr. 38), dirba.

Kratos metu paimti pinigai – 690 Lt, perduoti saugojimui į Kauno AVPK Finansų skyriaus depozitinę sąskaitą (t. 3, b. l. 74-75), konfiskuotini (LR BK 72 str.).

kanapių ir tabako lapų mišinys (0,9476 g), perduotas saugojimu Kauno AVPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui (t. 1, b. l. 70-71), konfiskuotinas ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas;du vienetai SIM kortelių rėmelių, pateikti kartu su baudžiamąja byla, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;kompaktiniai diskai su vaizdo, garso įrašais, mobiliojo ryšio telefonų Nr. 860287877, Nr. 860565237, Nr. 860944836, Nr. 86765092 išklotinėmis, pateikti kartu su baudžiamąja byla (4 vokai), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini Kauno AVPK Specialiųjų užduočių valdybai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 299, 301, 302 str., 303 str. 2 d., 304, 305, 307, 308, 309 str.,

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 260 str. 1 d. ir pritaikius LR BK 54 str. 3 d. nubausti jį 50 MGL, t. y. 6500 (šešių tūkstančių penkių šimtų) litų dydžio bauda.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme bei suėmime nuo 2013-03-13 iki 2013-03-27, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 2 MGL baudos, ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 20 (dvidešimties) MGL, t. y. 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio bauda.

Bauda per du mėnesius turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudos įmoką nuteistasis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitus (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimą panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kratos metu paimtus pinigus - 690 Lt - konfiskuoti (LR BK 72 str.).

kanapių ir tabako lapų mišinį (0,9476 g) konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;du vienetus SIM kortelių rėmelių sunaikinti;kompaktinius diskus su vaizdo, garso įrašais, mobiliojo ryšio telefonų išklotinėmis (4 vokai), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti Kauno AVPK Specialiųjų užduočių valdybai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.