- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-13
- Bylos Nr.
- II-617-753/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00076-2022-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą patenkinti iš dalies
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. V., (duomenys neskelbtini)
- Institucija
- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
- Kategorijos
- 1.4.8Turto konfiskavimas (ANK 29 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 16.9.6Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 422 str.)
- 1.10.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam M. V. (dalyvauja nuotoliniu būdu per ZOOM programą), (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) PK atstovei A. S. (dalyvauja nuotoliniu būdu per ZOOM programą),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi M. V. (toliau – ir pareiškėjas) skundą dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniojo tyrėjo L. M. 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutarimo (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
nustatė:
2022 m. liepos 20 d. pareiškėjui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2022 liepos 20 d. 09.58 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone, kai tai daryti draudžiama.
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu administracinio teisės nusižengimo byloje pareiškėjas buvau pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalyje ir nubaustas paskiriant 75,00 Eur dydžio baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimu 1 mėnesiui. Protokole nurodyta, kad administracinio nusižengimo padarymo metu M. V. vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pagal VĮ „Regitra“ duomenis nuosavybės teise priklauso „(duomenys neskelbtini)“. Pagal duomenis iš policijos informacinių sistemų matyti, kad asmuo administracine tvarka baustas penkiolika kartų. Atsakomybei pagal ANK 417 straipsnio 3 dalis pakanka nustatyti, jog asmuo, kaltinamas šio pažeidimo padarymu, mobiliojo ryšio priemonę vairuodamas automobilį laikė rankose ir visai nesvarbu, ar telefonu buvo kalbama, renkami numeriai, rašomos žinutės ar telefonas buvo naudojamas kaip nors kitaip, pažymėtina, kad iš Administracinių nusižengimų istorijos matyti, kad M. V. yra baustas ne kartą per metus už lai, kad vairavo automobilį ir rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone - telefonu., taip pat M. V. baustas ir už kitus KET pažeidimus. Akivaizdu, kad anksčiau M. V. paskirtos administracinės nuobaudos savo tikslų nepasiekė, t. y. jo nepataisė ir nebuvo pakankamos, kad sulaikytų jį nuo naujų pažeidimų darymo, nes jis ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Todėl byla nagrinėjantis pareigūnas mano, kad 2022 m. liepos 20 d. M. V. padarytas administracinis nusižengimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, jis ankstesnio savo elgesio kritiškai nevertino ir iš jam skirtų nuobaudų nepasimokė, toks jo elgesys rodo jo neatsakingą požiūrį į pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems asmenims.
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose buvo gautas M. V. skundas, kuriame pareiškėjas nurodo, kad nesupranta kokiu pagrindu jam atimta teisė vairuoti automobilį. Taip pat nurodo, kad be jokių įspėjimų ar papildomos informacijos padidėjo bauda, sutinka sumokėti baudą, tačiau nesutinka su teisių atėmimu.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas M. V. nurodė, kad per nustatytą terminą jam reikėjo sumokėti 60,00 Eur, nesumokėjo baudos, kadangi mokėjo kitas baudas ir vieną pamiršo. O jeigu dabar sumokėtų baudą, tai būtų pilnas baudos pripažinimas. Jam teisės reikalingos kiekvieną dieną. Jis dirba individualioje veikloje direktoriumi, prie betonavimų ir terasas daro. Nurodo, kad daug kartų baustas administracine tvarka, baustas ir pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, visos baudos sumokėtos. Pasimokė iš savo veiksmų, įsigijo laisvų rankų įrangą. Pareiškėjas nurodo, kad geriau sumokėtų nors ir trigubą baudą, tik, kad neatimtų teisės vairuoti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą Institucija prašo skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad 2022 m. liepos 20 d. M. V. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ROIK (duomenys neskelbtini), užtai, kad jis 2022 m. liepos 20 d. apie 09.58 val. adresu (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę, rankomis naudojosi mobilaus ryšio telefonu, kai tai daryti draudžiama. Administracinis nusižengimas užfiksuotas ir administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suformuotas asmeniui dalyvaujant. M. V. neįvykdžius administracinio nurodymo, vadovaudamasis ANK 573 straipsnio nuostatomis, (duomenys neskelbtini) apskr. VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnysis tyrėjas L. M. 2022 m. rugpjūčio 24 d. rašytinio proceso tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje, kuriuo paskyrė baudos vidurkio nuobaudą, t. y. 75,00 eurų baudą ir paskyrė administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 mėnesio terminui. Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodeksu, skiriant asmeniui nuobaudą, be kita ko, siekiama atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, todėl manytina, kad jei asmuo padaro pažeidimą pakartotinai, vien tik baudos skyrimas nebuvo gana veiksminga priemonė, todėl šis aspektas turi būti įvertintas priimant nutarimą. Pažymėtina, kad iš Administracinių nusižengimų istorijos matyti, kad M. V. yra baustas ne kartą per metus už tai, kad vairavo automobilį ir rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone - telefonu, taip pat M. V. baustas ir už kitus KET pažeidimus. Akivaizdu, kad anksčiau M. V. paskirtos administracinės nuobaudos savo tikslų nepasiekė, t. y. jo nepataisė ir nebuvo pakankamos, kad sulaikytų jį nuo naujų pažeidimų darymo, nes jis ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Todėl bylą nagrinėjantis pareigūnas mano, kad 2022 m. liepos 20 d. M. V. padarytas administracinis nusižengimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, jis ankstesnio savo elgesio kritiškai nevertino ir iš jam skirtų nuobaudų nepasimokė, toks jo elgesys rodo jo neatsakingą požiūrį į pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems asmenims. Pareigūnas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, visapusiškai, objektyviai ir išsamiai išsiaiškino bylos aplinkybes, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad M. V. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, jo veika kvalifikuota teisingai, baudos dydis ir administracinio poveikio priemonė paskirta laikantis įstatyme nurodytų taisyklių, jis pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį nubaustas pagrįstai ir teisėtai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) PK atstovė A. S. nurodė, kad Institucija priėmusi sprendimą laikosi savo pozicijos, kadangi pareiškėjas jau trečią kartą baudžiamas už vairavimą naudojantis telefonu, pirmi du kartai buvo paskirtos administracinės baudos, tačiau matosi, kad asmuo išvadų nepriėjo, todėl jam buvo paskirta papildoma poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Vadovaujantis ANK 641 straipsnio nuostatomis, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
ANK 567 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal šį kodeksą įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes.
ANK 569 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.
Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-21-2012, 2AT-21-2012, 2AT-39-2014, 2AT-18-942/2015, 2AT-31-303/2015).
Pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį administracinę atsakomybę užtraukia: 1) reikalavimo duoti kelią pradedant važiuoti, įvažiuojant į kelią, persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymas; 2) įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant KET reikalavimus; 3) apsisukimas geležinkelio pervažose, vietose, kur kelio matomumas bent viena kryptimi mažesnis kaip 100 metrų; 4) draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymas užtraukia baudą vairuotojams nuo 60,00 Eur iki 90,00 Eur.
Pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį, už šio straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių.
Iš pareiškėjo skundo turinio matyti, kad jis neginčija padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 3 dalyje, taip pat sutinka su paskirtos nuobaudos dydžiu. Jis prašo pakeisti Institucijos nutarimą dalyje dėl administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo – taikymo ir šios priemonės neskirti, arba pakeisti ją į žymiai didesnę baudą.
ANK 32 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Nagrinėjamu atveju, iš administracinio nusižengimo bylos ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad M. V. 2021 m. gegužės 31 d. buvo baustas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį už tai, kad vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobilaus ryšio priemonę, paskirta 30,00 Eur bauda, ją sumokėjo 2021 m. birželio 2 d. 2022 m. balandžio 14 d. jis vėl vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobilaus ryšio įrenginiu, paskirta bauda 60,00 Eur, ją 2022 m. gegužės 2 d. sumokėjo. Taip pat per paskutinius 5 metus pareiškėjas ne kartą baustas už įvairius kitus administracinius nusižengimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais – greičio viršijimą, neapdraudimą civilinės atsakomybės draudimu, automobilio, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir kiti kelių eismo taisyklių pažeidimai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, sutiktina su Institucijos nutarime ir atsiliepime į pareiškėjo skundą išdėstyta nuomone, kad šioje byloje yra pagrindas pareiškėjui skirti piniginę baudą.
Kiekvienas transporto priemonę vairuojantis asmuo turi būti maksimaliai atsargus, laikytis teisės aktuose nustatytų ir (arba) iš protingumo principo kylančių reikalavimų, pasirinkti saugų greitį, atsižvelgdamas į eismo intensyvumą, krovinio ir transporto priemonės ypatumus, jų būklę, kelio ir meteorologines sąlygas, matomumą, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, elgtis taip, kad būtų išvengta bet kokio kontakto su kitu eismo dalyviu. M. V. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 8 dalyje, požymių. Tačiau, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, į tai, kad kitiems įvykio dalyviams sveikata sutrikdyta nebuvo, netrukdė kitiems eismo dalyviams, neviršijo nustatyto greičio, M. V. nurodo esąs pasimokęs iš savo veiksmų, įsigijęs laisvų rankų įrangą. Todėl ANK 417 straipsnio 8 dalis netaikoma.
Byloje nesant ginčo dėl padaryto administracinio pažeidimo, atsižvelgiant į išdėstytus motyvus ir į tai, kad pareiškėjas nurodė pasimokęs iš savo veiksmų, Institucijos nutarimas dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo panaikintinas, paliekant nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,
nutaria:
M. V. skundą patenkinti iš dalies.
Pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl administracinio poveikio priemonės taikymo - specialiosios teisės atėmimą 1 mėnesiui.
Kitą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį palikti nepakeistą.
Administracinio nusižengimo bylą ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.