Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos nustatyta, kad atsakovas A. G. ieškinį su visais jo priedais gavo asmeniškai 2020-03-04 (b. l. 11), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė UAB ,,Anykščių šiluma“ tiekė šiluminę energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Iš išrašo, 2020-03-19 gauto iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės, nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J. G., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Iš išrašo apie asmenį, gauto iš Registrų centro Gyventojų registro departamento, nustatyta, kad J. G., gyvenusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 13).

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 6.2 straipsnis).

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Iš Anykščių rajono savivaldybės 1-ojo notarų biuro rašto nustatyta, kad po J. G. mirties į Anykščių rajono savivaldybės 1-ąjį notarų biurą kreipėsi ir palikimą pagal įstatymą priėmė mirusiosios sūnus A. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas (b. l. 6).

Dėl skolos, susidariusios iki palikėjos mirties

Ieškovė UAB ,,Anykščių šiluma“ nurodė, kad iki J. G. mirties buvo susidariusi 415,36 Eur skola už suvartotą šiluminę energiją buto šildymui ir 0,38 Eur delspinigių.

CK 5.63 straipsnio 1 dalis numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto.

Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Duomenų, kad ieškovė būtų pareiškusi reikalavimą, įstatymo nustatytais būdais ar notarui, ar viešajame registre išviešinusi palikėjo turto areštą, per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Remiantis CK 5.63 straipsnio 4 dalimi, teismas gali atnaujinti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Šiuo atveju naikinamasis trejų metų terminas yra praleistas. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę šiuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo reikalavimo teises palikimą priėmusiems įpėdiniams, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatytą laiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-523/2012).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas dalyje dėl 415,36 Eur skolos už suvartotą šiluminę energiją ir 0,38 Eur delspinigių priteisimo atmestinas.

Dėl skolos, susidariusios po palikėjos mirties

Ieškovė UAB ,,Anykščių šiluma“ nurodo, kad atsakovas A. G. po buto paveldėjimo nemoka už suvartotą šiluminę energiją, dėl ko susidarė 1242,58 Eur skola ir 156,53 Eur delspinigių.

Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių. Su naujuoju buto savininku, t. y. atsakovu, šilumos butui tiekimo bei atsiskaitymo už šilumos tiekimą rašytinė sutartis nebuvo sudaryta. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad tuo atveju, kai nėra sudarytos rašytinės sutarties su tiekėju, laikytina, kad šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šilumos tiekėjo ir buto, kuriam tiekiama šiluma, savininko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-30 nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2008).

CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito. Taigi šilumos pirkimo - pardavimo teisinių santykių šalys yra šilumos tiekėjas ir atitinkamai buto savininkas - buitinis šilumos vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamą šilumos energiją. Nagrinėjamu atveju atsakovo pareiga atsakyti pagal prievoles atsirado nuo palikimo atsiradimo dienos, t. y. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 13).

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurį paveldėjo atsakovas, šiluminę energiją, o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir dėl to, ieškovo skaičiavimais nuo palikimo atsiradimo dienos iki 2020-01-01 susidarė 1242,58 Eur skola ir 156,53 Eur delspinigių (b. l. 7).

Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas skolos fakto ir jos dydžio neginčijo. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovo reikalavimas dalyje dėl 1242,58 Eur skolos ir 156,53 Eur delspinigių, yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, CK 6.251 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Ieškovui iš atsakovo, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis 2 dalis). Ieškovas, teikdamas teismui ieškinį, sumokėjo 54 Eur žyminio mokesčio (b. l. 8), t. y. tiek, kiek numato įstatymas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nors ieškinio reikalavimuose, nurodė 52 Eur (b. l. 2). Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančius rašytinius įrodymus apie žyminio mokesčio dydį, įstatymo normas, laiko, kad ieškovas, suformuodamas ieškinio reikalavimą padarė rašymo apsirikimo klaidą, todėl laikytina, kad prašomas priteisti žyminis mokestis byloje yra 54 Eur, o ne 52 Eur. Teismas patenkino 77 procentus ieškovo reikalavimų, todėl ieškovui iš atsakovo A. G. priteistina 41,58 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 4 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 80 straipsnio 7 dalis).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,86 Eur pašto išlaidos, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 5 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Anykščių šiluma”, įmonės kodas 154112751, iš atsakovo A. G., gim. (duomenys neskelbtini), 1242,58 Eur (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt du eurus 58 centus) skolos už suvartotą šiluminę energiją, 156,53 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus 53 centus) delspinigių ir 41,58 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 58 centus) žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Išaiškinti, kad atsakovas A. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Anykščių šiluma“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.