Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-2059-1021/2016 pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui M. G. dėl nuostolių atlyginimo, atsakovui už akių

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo priteisti iš atsakovo M. G. 668,72 Eur žalos (patirtų išlaidų) dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo.

2016 m. spalio 28 d. atsakovui buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

Atsakovas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-1425-305/2012 buvo pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda), ir nubaustas 12750,00 Lt, t.y. 3692,66 Eur, administracine bauda su prekių (administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko)) – 2050 pakelių cigarečių „Denim Blue”, „Marlboro“, „Winston Silver” ir „Golden Gate“, bei gabenimo priemonės (administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės)) – automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Transporto priemonė – automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei juo pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką gabentos cigaretės – 2050 pakelių cigarečių „Denim Blue”, „Marlboro“, „Winston Silver” ir „Golden Gate“, buvo teisėtai (pagal ATPK 269 straipsnio 1 dalį) sulaikytos 2012 m. rugsėjo 25 d. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste atsakovui kertant Lietuvos Respublikos valstybės sieną (vykstant iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką). Minėta transporto priemonė bei cigaretės teisės aktų nustatyta tvarka buvo atgabentos iš Kybartų kelio posto iki jų saugojimo vietų ir ten saugotos nuo sulaikymo dienos (2012 m. rugsėjo 25 d.) iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2012 m. spalio 30 d.) bei jo įvykdymo.

Taip pat atsakovas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 2 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-1583-482/2012 buvo pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda), ir nubaustas 15000,00 Lt, t.y. 4344,30 Eur, administracine bauda su prekių (administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko)) – 2220 pakelių cigarečių „Denim“, bei gabenimo priemonės (administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės)) – automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Transporto priemonė – automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei juo pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką gabentos cigaretės – 2220 pakelių cigarečių „Denim“, buvo teisėtai (pagal ATPK 269 straipsnio 1 dalį) sulaikytos 2012 m. spalio 20 d. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste atsakovui kertant Lietuvos Respublikos valstybės sieną (vykstant iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką). Minėta transporto priemonė bei cigaretės teisės aktų nustatyta tvarka buvo atgabentos iš Kybartų kelio posto iki jų saugojimo vietų ir ten saugotos nuo sulaikymo dienos (2012 m. spalio 20 d.) iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2012 m. lapkričio 23 d.) bei jo įvykdymo.

Taip pat atsakovas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-668-633/2013 buvo pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda), ir nubaustas 15600,00 Lt, t.y. 4518,07 Eur, administracine bauda su prekių (administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko)) – 1910 pakelių cigarečių „Denim Blue American Blend“ ir „Denim Red American Blend“, bei gabenimo priemonės (administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės)) – automobilio Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Transporto priemonė – automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei juo pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką gabentos cigaretės – 1910 pakelių cigarečių „Denim Blue American Blend“ ir „Denim Red American Blend“, buvo teisėtai (pagal ATPK 269 straipsnio 1 dalį) sulaikytos 2013 m. balandžio 22 d. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste atsakovui kertant Lietuvos Respublikos valstybės sieną (vykstant iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką). Minėta transporto priemonė bei cigaretės teisės aktų nustatyta tvarka buvo atgabentos iš Kybartų kelio posto iki jų saugojimo vietų ir ten saugotos nuo sulaikymo dienos (2013 m. balandžio 22 d.) iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2013 m. gegužės 29 d.) bei jo įvykdymo.

Taip pat atsakovas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-870-594/2013 buvo pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda), ir nubaustas 20000,00 Lt, t.y. 5792,40 Eur, administracine bauda su prekių (administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko)) – 2920 pakelių cigarečių „Denim“, bei gabenimo priemonės (administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės)) – automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Transporto priemonė – automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei juo pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką gabentos cigaretės – 2920 pakelių cigarečių „Denim“, buvo teisėtai (pagal ATPK 269 straipsnio 1 dalį) sulaikytos 2013 m. gegužės 28 d. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste atsakovui kertant Lietuvos Respublikos valstybės sieną (vykstant iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką). Minėta transporto priemonė bei cigaretės teisės aktų nustatyta tvarka buvo atgabentos iš Kybartų kelio posto iki jų saugojimo vietų ir ten saugotos nuo sulaikymo dienos (2013 m. gegužės 28 d.) iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2013 m. liepos 3 d.) bei jo įvykdymo.

Įsiteisėjus minėtiems teismo nutarimams administracinių teisės pažeidimų bylose, ieškovas konfiskuotus eksploatuotinus automobilius teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei netinkamą eksploatuoti konfiskuotą automobilį teisės aktų nustatyta tvarka pripažino atliekomis ir perdavė šalinti atliekų tvarkytojui; cigaretės teisės aktų nustatyta tvarka buvo sunaikintos.

Dėl sulaikytų daiktų transportavimo, saugojimo bei sunaikinimo (šalinimo) ieškovas patyrė 668,72 Eur išlaidų (sulaikytų (paimtų) daiktų (prekių), kurie buvo teisės pažeidimų įrankiai (priemonės) ir tiesioginis objektas (dalykas), administravimo išlaidų), kurias sudaro:

166,84 Eur (576,00 Lt) automobilių transportavimo į jų saugojimo vietas išlaidų (41,71 Eur (144,00 Lt) - automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 41,71 Eur (144,00 Lt) - automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 41,71 Eur (144,00 Lt) - automobilio Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 41,71 Eur (144,00 Lt) - automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)); 472,13 Eur (1630,18 Lt) automobilių saugojimo išlaidų (138,06 Eur (476,68 Lt) - automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 134,19 Eur (463,34 Lt) - automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 125,98 Eur (435,00 Lt) - automobilio Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 73,90 Eur (255,16 Lt) - automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)); 8,10 Eur (27,97 Lt) cigarečių saugojimo išlaidų (3,49 Eur (12,05 Lt) - cigarečių „Denim Blue”, „Marlboro“, „Winston Silver” ir „Golden Gate“ (2050 pakelių), 0,48 Eur (1,66 Lt) - cigarečių „Denim“ (2220 pakelių) ir 4,13 Eur (14,26 Lt) cigarečių „Denim Blue American Blend” ir „Denim Red American Blend” (1910 pakelių); 21,65 Eur (74,75 Lt) cigarečių sunaikinimo ir šalinimo išlaidų (3,55 Eur (12,27 Lt) - cigarečių „Denim Blue”, „Marlboro“, „Winston Silver” ir „Golden Gate“ (2050 pakelių), 6,48 Eur (22,38 Lt) - cigarečių „Denim“ (2220 pakelių), 3,09 Eur (10,66 Lt) - cigarečių „Denim Blue American Blend” ir „Denim Red American Blend” (1910 pakelių) ir 8,53 Eur (29,44 Lt) - cigarečių „Denim“ (2920 pakelių)).

Atsakovas ieškovo turėtų išlaidų iki šiol neatlygino, nors buvo ragintas raštu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. Žala nagrinėjamu atveju suprantama kaip ieškovo turėtos sulaikytų daiktų transportavimo, saugojimo bei sunaikinimo (šalinimo) (nuostoliai), atsiradę kaip atsakovo padarytų administracinių teisės pažeidimų pasekmė. Iš nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad yra visos būtinos atsakovo deliktinės civilinės atsakomybės sąlygos – yra neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė, žala ir nuostoliai (CK 6.246-6.249 straipsniai), todėl atsakovas privalo atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius (CK 6.1-6.4, 6.245 straipsniai, 6.251 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo taip pat priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 3,19 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei 20,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), iš viso 23,19 Eur (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 6.1-6.4, 6.245, 6.251, 6.263 straipsniais, taip pat CPK 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 668,72 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 72 ct) žalos (patirtų išlaidų) dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188656838, adresas – A. Jakšto g. 1, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB DNB bankas.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 23,19 Eur (dvidešimt tris eurus 19 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.