Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio ( duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2012-10-20 05:20 val., vykdamas automobiliu Audi 100 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) iš RF Kaliningrado sr. į Lietuvos Respubliką per Kybartų kelio postą ES piliečiams skirtu kanalu, žodžiu deklaruodamas, kad gabena degalus bake, gabeno paslėptas, siekiant išvengti muitinės kontrolės, automobilyje už galinio sėdynės atlošo įrengtose slėptuvėse degalų ir dujų talpose 2220 pakelių cigarečių „Denim“ su filtru ir be banderolių, kurių bendra vertė 15.562,20 Lt, tuo įvykdė LR ATPK 210straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ( b.l.4), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą dėl pateisinamų priežasčių negauta, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( ATPK 272str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga- tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sulaikymo aplinkybės, cigarečių slėpimo vietos ( b.l.1); administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir pažeidėjo paaiškinimas ( b.l.2-4); daiktų ( prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmenes paimtos gabentos prekės, automobilis ( b.l. 5); paso ir registracijos liudijimo kopijomis – automobilio savininkas V. P. ( b.l. 6,7 ); informaciniu pranešimu ( b.l.8); cigarečių vertės duomenimis ( b.l.9-10); transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu ( b.l.11); pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę ( b.l.12); fotolentelėmis, kuriose nurodyta cigarečių slėpimo vietos ( b.l.13); Kauno teritorinės muitinės informacija, kurioje nurodyta, kad M. G. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-10-09 nutarimu nubaustas pagal ATPK 210 str.1d., nutarimas neįsiteisėjęs ( b.l.14); LITEKO –Teismų informacinės sistemos duomenimis bylos nagrinėjimo metu - 2012-11-02- nutarimas įsiteisėjęs, perduotas vykdymui, nutarimu pagal ATPK 210 str.1d. paskirta 12.750,00 Lt bauda su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu.

ATPK 210 straipsnio 1 dalis numato prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, –užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 210 str. 1 dalį teisingai, nes gabenamų prekių vertė 15.562,20 Lt, tai yra neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet viršija 50 ir yra 119,70 BBND.

ATPK 30 ² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sutinkamai su ATPK 30 ² str. reikalavimais, nustatant skiriamos baudos dydį, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (gabenimo metu jau buvo paskirta nuobauda už analogišką teisės pažeidimą), pažeidimo pobūdį, į nuobaudoms skirtus tikslus, skirtina vidurkį atitinkanti sankcijoje numatyta bauda, konfiskuojant cigaretes ( ATPK 26 str.).

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilyje už galinio sėdynės atlošo įrengtose slėptuvėse degalų ir dujų talpose, tai yra specialiai pritaikė automobilį kontrabandos dalykui paslėpti, todėl taikytinas automobilio Audi 100 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kuriam ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30 ¹ str., byloje nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., 283-284str., 286str., 287str.1d.1p., 288str., 302² – 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

M. G. pripažinti kaltu pagal ATPK 210 str.1d. ir nubausti 15.000,00 litų (penkiolikos tūkstančių ) litų administracine bauda su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, konfiskuoti 2220 pakelių cigarečių „Denim“ su filtru ir be banderolių, automobilį Audi 100 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (baudą mokėti į surenkamąją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300 AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6097, pagal teritorinių muitinių pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Sumokėjus baudą, pažeidėjas privalo institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą –Kauno teritorinei muitinei- pateikti baudos sumokėjimo kvitus. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė