Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos kelių policijos tarnybos viršininko (toliau tekste – ir suinteresuotos institucijos atstovas) apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutarimo, kuriuo E. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 124 str. 6 d. ir, pritaikius ATPK 30¹ str., jam paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur dydžio bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. nubaustas pagal ATPK 124 str. 6 d. už tai, kad jis 2015 m. lapkričio 10 d., 14 val. 25 min., kelio Vilnius – Varėna – Gardinas 38 kilometre, vairuodamas transporto priemonę – automobilį OPEL ZAFIRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo 142 km per valandą greičiu (įvertinus paklaidą), tuo viršydamas leistiną 90 kilometrų per valandą greitį, t. y. viršijo leistiną greitį 52 kilometrais per valandą, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) 127 punkto reikalavimus. E. K. buvo pritaikytas ATPK 30¹ str. ir paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur dydžio bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai E. K. taikė ATPK 30¹ str. nuostatas. Pažeidėjas yra ne kartą baustas už KET pažeidimus, tokio pobūdžio KET pažeidimą jis padarė ne pirmą kartą, o aplinkybės dėl būtinybės vairuoti transporto priemones, vykdant profesinę veiklą, negali būti laikomos išimtinėmis. E. K. padarė vieną sunkiausių KET pažeidimų ir turi suvokti, kad toks elgesys kelia pavojų visuomenei ir kitiems eismo dalyviams, bei suprasti galimas tokio elgesio pasekmes.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos kelių policijos tarnybos viršininko apeliacinis skundas tenkintinas.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 str.). Vieni iš ATPK 248 str. nustatytų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes bei išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus.

ATPK 124 str. 6 d. numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių.

ATPK 30¹ str. 1 d. reglamentuota, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. (į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes), taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Byloje nekyla ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybių, tačiau apeliantas mano, kad teismas neturėjo teisinio pagrindo E. K. taikyti ATPK 30¹ str. nuostatų.

Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ str. 1 d., gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4/2011, 2AT-36/2013, 2AT-42/2013, 2AT-17/2015 ir kt.).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra išskirtinių aplinkybių ATPK 30¹ str. 1 d. taikymui. E. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Tai, kad jis yra vedęs, turi vaikų, jo darbinė veikla yra susijusi su transporto priemonių vairavimu, yra svarbios aplinkybės, bet jos negali būti laikomos išskirtinėmis ATPK 30¹ str. kontekste, todėl laikytina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai švelnino pažeidėjo padėtį, taikydamas jo atžvilgiu ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirdamas ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatytos papildomos privalomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nagrinėjamu atveju, pažeidėjas ženkliai viršijo leistiną greitį (daugiau kaip 50 km/h), taip sukeldamas pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Skirtingai nei nurodo pirmosios instancijos teismas, iš Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad E. K. anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, be kita ko, šešis kartus už greičio viršijimą (b. l. 30-32), tai reiškia, kad skiriamos baudos nedaro teigiamos įtakos E. K. elgesiui, jis vis tiek nesilaiko įstatymo reikalavimų ir daro analogiškus teisės pažeidimus. Atsižvelgus į šias aplinkybes, o taip pat įvertinus tai, kad pažeidėjas yra vedęs, turi vaikų, jo darbinė veikla susijusi su transporto priemonių vairavimu, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, charakterizuojamas teigiamai, apeliacinės instancijos teismas laiko, kad minimalios baudos paskyrimas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam terminui pasieks tikslą ir atitiks teisingumo bei protingumo kriterijus. Svarbu atkreipti dėmesį, kad ATPK 20 str. įtvirtinta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės seka, kad nuobauda paskiriama siekiant prevencinių tikslų – sukurti nubaustajam suvaržymus, dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų, tačiau, darydamas teisės pažeidimus, asmuo pats priima atsakomybę už jam galinčius kilti tokio pobūdžio padarinius. Taigi, E. K. paliktina galioti paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda, papildomai paskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vienam mėnesiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos kelių policijos tarnybos viršininko apeliacinį skundą tenkinti.

Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutarimą pakeisti. Panaikinti ATPK 30¹ str. nuostatų taikymą ir E. K. skirti ATPK 124 str. 6 d. numatytą papildomą administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vienam mėnesiui.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.