Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovei M. B. dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalį, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš skolininkės pareigos grąžinti skolą nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė ieškovės administruojamoje tarpusavio skolinimosi platformoje SAVY www.gosavy.com (toliau platforma) platformoje elektroniniu būdu pateikė vartojimo kredito paraišką Nr. oferta_305574 tikslu sudaryti vartojimo kredito sutartį su platformoje registruotais asmenimis. Šios paraiškos pagrindu su atsakove 2018-08-28 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovei buvo suteikta 2300 Eur paskola refinansavimui, 36 mėnesių terminui, už 22 procentų metinę palūkanų normą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kredito sumą pagal kredito mokėjimo grafikus ir sumokėti sutartimi nustatytas palūkanas už naudojimąsi kreditu bei tarpininkavimo mokestį. Ieškovė 2019-12-17 pranešimu informavo atsakovę apie sutarties nutraukimą ir pareikalavo nedelsiant grąžinti pagal sutartį mokėtinas sumas. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė kreditą, palūkanas, tarpininkavimo mokestį, delspinigius būtų sumokėjusi ieškovui (CPK 176, 185 straipsniai).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Kai sutartis nutraukta, kita šalis gali reikalauti grąžinti jai viską, ką ji yra perdavusi kitai šaliai vykdydama sutartį, jeigu ji tuo pat metu grąžina kitai šalia visa tai, ką buvo iš pastarosios gavusi (CK 6.221 straipsnio 1, 3 dalys, 6.222 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (CK 6.874 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų ginčijusi sutarties nutraukimą ar būtų atsiskaičiusi su ieškove dėl prašomos priteisti sumos (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas priteisti 1857,51 Eur negrąžinto kredito yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

6. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 514,44 Eur nesumokėtų palūkanų. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį ir 6.874 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų civilinio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Paskolos santykiuose mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos yra numatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje. Atlyginimas palūkanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Nagrinėjamu atveju kredito sutarties 2.7 punkte buvo susitarta dėl 22 procentų dydžio metinės palūkanų normos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė toliau naudojasi ieškovo pinigais, t. y. nėra grąžinusi paskolos, iš atsakovės ieškovui priteisiama 514,44 Eur sutartinių palūkanų.

7. Vartojimo kredito specialiųjų sąlygų – paraiškos (ofertos) 2.4 punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka sumokėti Organizatoriui Vartojimo kredito Sutarties tarpininkavimo mokestį 241.5 € ir mokėti mėnesinį tarpininkavimo mokestį 5.06 € taip, kaip yra nurodyta jam skirtame individualiame paskolos grąžinimo grafike, mokėjimo pranešimuose ir Bendrosiose sąlygose. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 131,30 Eur sutarties tarpininkavimo mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas.

8. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 15,65 Eur mokėjimo palūkanų. Iš ginčo šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties sąlygų darytina išvada, jog šalys pavėluotų įmokų mokėjimo atveju susitarė dėl vėlavimo palūkanų (kompensacinių palūkanų, delspinigių) mokėjimo. Pastaroji sutarties sąlyga yra galiojanti ir atsakovei jos nenuginčijus kreditorius turi teisę reikalauti kartu tiek mokėjimo, tiek kompensacinių palūkanų (CK 6.872 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016; Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-331-881/2017). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 15,65 Eur palūkanų laikomas pagrįstu ir tenkinamas (CK 6.71, 6.874 straipsniai).

9. CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 9.2. punktu pavėluotų įmokų mokėjimo atveju atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotus 20,47 Eur delspinigius už mokėjimo termino praleidimą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

10. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šiuo atveju šalys Vartojimo kredito specialiųjų sąlygų – paraiškos (ofertos) 2.21 punkte susitarė ir atsakovė įsipareigojo mokėti 18 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Dėl šio ieškovei iš atsakovės priteistinos 18 proc. procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme (2020-07-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė pateikė teismui duomenis apie patirtas 604,80 eurų bylinėjimosi išlaidas už ieškinio parengimą. Šios išlaidos neviršija Teisingumo ministro įsakymu patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato arba advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytų maksimalių užmokesčio dydžių. Dėl šio, iš atsakovės ieškovei priteistinos 604,80 Eur bylinėjimosi išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 str.). Ieškovė taip pat patyrė 29 eurų bylinėjimosi išlaidų sumokėdama žyminį mokestį. Šios išlaidos taip pat priteistinos ieškovei iš atsakovės.

12. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“ (j. a. k. 303259527) iš atsakovės M. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1857,51 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 51 ct) negrąžintos paskolos, 514,44 Eur (penkis šimtus keturiolika eurų 44 ct) palūkanų, 131,30 Eur (vieną šimtą trisdešimt vieną eurą 30 ct) tarpininkavimo mokesčio, 15,65 Eur (penkiolika eurų 65 ct) mokėjimo palūkanų, 20,47 Eur (dvidešimt eurų 47 ct) delspinigių, 18 (aštuoniolikos) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2539,37 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-07-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 633,80 Eur (šešis šimtus trisdešimt tris eurus 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.