- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-10
- Bylos Nr.
- eA-98-442/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02468-2019-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Romanas Klišauskas (pirm.), Virginija Volskienė
- Atsakovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Pareiškėjas
- G. B.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. spalio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos G. B. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.
1. Pareiškėja padavė teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2019 m. gegužės 28 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-40470 „Išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto“ (toliau – ir Sprendimas) ir nutraukti vykdomosios bylos Nr. 0190/19/00801 vykdymą. Pareiškėja taip pat pateikė prašymą priteisti atlyginti iš VMI jos patirtas bylinėjimosi išlaidas – 23,10 Eur (t. y. 22,50 Eur už sumokėtą žyminį mokestį ir 0,60 Eur už pavedimą).
2. Pareiškėja nurodė, kad Sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, priimtas neįvertinus faktinių aplinkybių ir baudos mokėjimo terminų (aktualių teisės aktų), todėl turi būti panaikintas, o jo pagrindu pradėta vykdomoji byla nutraukta. Pareiškėja Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 15 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. AN2-99-209-2019 (toliau – ir 2019 m. vasario 15 d. nutarimas) buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 7 dalį, paskiriant 5 200 Eur baudą su transporto priemonės konfiskavimu. Vilniaus apygardos teismas paskirtos baudos mokėjimą išdėstė, nustatydamas, kad paskirtą baudą pareiškėja turi sumokėti per 1 metus nuo šio nutarimo išsiuntimo dienos, kas mėnesį sumokant po 430 Eur, paskutinįjį mėnesį – 470 Eur. Taigi baudos galutinis sumokėjimo terminas buvo 2020 m. vasario 15 d. Vadovaujantis ANK 676 straipsnio 1 dalimi, tam, kad išdėstytos baudos išieškojimas būtų pradėtas anksčiau už teismo nustatytą sumokėjimo terminą, turi būti dvi sąlygos: pirma, baudos dalis nesumokama laiku ir antra, baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas. Iš tiesų paskirtos baudos dalies pareiškėja (430 Eur) nesumokėjo pagal teismo nustatytą tvarką, nes minėtą teismo nutarimą apskundė kasacine tvarka. Tačiau pareiškėja nebuvo informuota ir nežinojo, kas ir kokia tvarka priėmė Sprendimą nutraukti baudos mokėjimą dalimis, ar ji turėjo teisę tokį Sprendimą skųsti, taip pat nebuvo aišku, nuo kada pareiškėja įgijo prievolę sumokėti visą 5 200 Eur baudos sumą (o ne jos dalį) ir per kokį terminą šią prievolę privalėjo įvykdyti. Sprendime nurodomas terminas – iki 2019 m. kovo 30 d. – negali būti laikomas terminu visos baudos sumokėjimui geruoju. Iki nurodyto termino pareiškėja būtų turėjusi sumokėti baudą, jeigu nebūtų priimtas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 15 d. nutarimas baudos mokėjimą išdėstyti. Nepasibaigus 1 metų terminui dalimi sumokėti paskirtą baudą, priverstinis nuobaudos vykdymas negalimas, nebent teismas priimtų sprendimą panaikinti baudos išdėstymą.