Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

3. Kaltinamasis A. I. dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Patvirtino, kad pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytu metu ir vietoje būdamas girtas konflikto metu namuose pastūmė žmoną, dėl ko ji nugriuvo ant grindų ir tiek kojomis, tiek rankomis sudavė smūgius savo žmonai J. I. į įvairias kūno vietas. Kiek iš viso smūgių tiksliai sudavė žmonai, pasakyti negali, nes neprisimena, tačiau gali būti, kad sudavė ne mažiau kaip 3 smūgius. Pripažįsta, kad dėl šių jo veiksmų žmonai buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, dėl šių savo veiksmų jis labai gailisi. Pirmos apklausos metu jis kaltės nepripažino, kadangi bijojo atsakomybės, o kadangi pas žmoną iš anksčiau buvo ant kūno mėlynių, jis sugalvojo versiją, kad jis jos nemušė, o mėlynės, t. y. sužalojimai pas žmoną yra iš anksčiau, kad ji nugriuvo pati. Tačiau supratęs, kad blogai padarė, kaltę jis pripažino ir dėl to, kad žmonai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą jis žmonos atsiprašė, ji jam dėl to atleido, jie susitaikė. Pasižada, kad daugiau tai nepasikartos. Žmona jam dėl to jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio jam nereikš, nori toliau gyventi taikiai ir auginti vaikus kartu. Dėl šio įvykio su žmona susitaikė, tačiau po 2024 m. gegužės 17 d. įvykio, kai jis vėl smurtavo prieš žmoną, ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas. Žinojo, kad jeigu jis metų bėgyje nusikals, šitas tyrimas bus atnaujintas. Taip pat pripažįsta visiškai, kad 2024 m. gegužės 17 d. apie 22.00 val., būdamas girtas, namuose, kur gyvena kartu su žmona, smurtavo prieš savo žmoną J., tai yra rankos kumščiu sudavė ne mažiau tris kartus į veidą ir ne mažiau vieną kartą į krūtinę, pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Dėl šio smurto 2024 m. gegužės 17 d., žmona J. jam atleido, jis labai nuoširdžiai gailisi.

4. Be kaltinamojo prisipažinimo, 2023 m. spalio 22 d. nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

4.1. Nukentėjusioji J. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu kartu su savo vyru ir trimis nepilnamečiais vaikais. 2023 m. spalio 22 d. apie 14 val. ji kartu su vyru A. vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė apie du butelius degtinės. Buvo gerai išgėrusi, ne viską gerai prisimena. Begeriant su vyru, jis jai pradėjo priekaištauti dėl kitų vyrų, tai yra pradėjo pavydėti ir reikšti pavydą. Iš pradžių apsižodžiavo, paskui pradėjo ją keikti necenzūriniais žodžiais. Po ko jai atsistojus, jis ją pastūmė ir ji nukrito ant nugaros. Tada A. priėjęs pradėjo ją spardyti kojomis į šonus, į pilvą, į kojas, į krūtinę. Spyrė kojomis nemažiau kaip 7 kartus. Paskui rankomis daužė jai per veidą, per krūtinę. Rankomis jis jai sudavė nemažiau kaip 6 smūgius. Paskui, kiek pamena, dar trenkė jai buteliu per galvą, tačiau butelis nesudužo. Buteliu į galvą trenkė jai vieną kartą. Ji rėkė, prašė nemušti, kvietėsi pagalbą. Ji tada pasakė jam, kad iškvies pagalbą. Jis jai padavė savo telefoną ir liepė paskambinti. Ji paskambino į policiją, o A., išgirdęs, kad skambina į policiją, pabėgo pas kaimyną R.. Atvyko policija. Jai buvo iškviesta greitoji pagalba. Policijai nurodė, kur pabėgo vyras, tai yra, pas kaimyną R.. Medikai ją apžiūrėjo, tačiau į ligoninę važiuoti ji atsisakė. Į teismo medikus dėl sumušimo ji nesikreips, todėl siuntimas jai nereikalingas. Dėl to, kad buvo mušama ji jautė didelį fizinį skausmą. 10 balų sistemoje skausmą vertina 8 balais. Kai buvo vyro mušama, daugiau kambaryje nieko nebuvo, tik ji ir jis. Nepilnamečiai vaikai, kai vyko konfliktas, nieko nematė, nes buvo pas močiutę. Šiuo metu jai skauda visą kūną. Kaimynė N. Š. atbėgo jau po visko, kai vyras pabėgo pas kaimyną R.. Vyras smurtauja prieš ją jau ne pirmą kartą, o policiją iškvietė pirmą kartą. Prašo pripažinti ją baudžiamojoje byloje nukentėjusiąja.

4.2. Nukentėjusioji J. I. papildomos apklausos metu parodė, kad šiuo metu su savo vyru ji susitaikė ir jam viską atleido. Vyras jai pažadėjo, kad daugiau taip nesielgs ir jos atsiprašė. Taip įvyko pirmą kartą ir daugiau taip nepasikartos. Įvykio dieną ji buvo apžiūrėta medikų, tačiau atsisakė vykti su jais į gydymo įstaigą. Taip pat ją apžiūrėjo pareigūnai ir nufotografavo jos mėlynes. Nori tik pasakyti, kad tos mėlynės ant šonų, ant kojų, ant rankų yra gautos daug ankščiau, kadangi prieš maždaug savaitę buvo nukritusi kieme dėl neatsargumo ir pati susižeidė. Po įvykio į medikus ji daugiau nesikreipė. Jokių pretenzijų savo vyrui ji neturi ir jokio civilinio ieškinio jam nereiškia. Prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą vyro atžvilgiu, kadangi jie abu susitaikė.

4.3. Nukentėjusioji J. I. papildomos apklausos metu parodė, kad laikosi ankstesnėse apklausose duotų parodymų ir nori papildyti bei patikslinti, kad 2023 m. spalio 22 d. apie 21 val. vyras A. I. konflikto metu prieš ją tikrai smurtavo suduodamas smūgius tiek kojomis, tiek rankomis. Tačiau kaip jau minėjo ankstesnėje apklausoje, kadangi buvo neblaivi visko gerai neprisimena, kad galėtų tiksliai atpasakoti kokia seka viskas vyko ir kaip viskas vyko. Gerai pamena, kad konflikto metu vyras A. ją rankomis pastūmė, po ko ji nukrito ant nugaros, ant grindų. Tai įvyko namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje. Tada A., kiek pamena, priėjęs prie jos lyg spyrė koja, tačiau kiek kartų spyrė ji tiksliai pasakyti negali, kadangi neprisimena, be to viskas labai greitai įvyko. Pirmos apklausos metu sakė, kad ne mažiau 7 kartus spyrė, dėl to, kad reikėjo kažką pasakyti, o iš tikrųjų ji neprisimena, kiek kartų jis jai spyrė. Viskas galvoje susipainiojo. Tikrai nespyrė 7 kartus, čia jau labai daug, galėjo spirti vieną arba du kartus, ne daugiau. Įvykio dieną buvo neblaivi, taip pat buvo labai pikta ant vyro, todėl galėjo būti, kad pervertino viską ir spyrių skaičių padaugino. Spyrė lyg į pilvą, į šoną. Paskui rankomis daužė jai per veidą, per krūtinę, trenkė, kur pataikė. Ji gynėsi, dengėsi nuo jo smūgių. Rankomis jis jai sudavė nemažiau kaip 6 smūgius, Nors tiksliai kiek jis jai sudavė smūgių rankomis ji taip pat nurodyti negali, neprisimena, neskaičiavo. Paskui, kiek pamena, dar trenkė jai buteliu per galvą, tačiau butelis nesudužo. Buteliu į galvą trenkė jai vieną kartą, bet nestipriai, lyg norėdamas tik pagąsdinti ir tik prilietė, nes nuo butelio trinktelėjimo jai neskaudėjo ir žymių galvoje neliko. Ar liko žymės ant kūno nuo šių 2023 m. spalio 22 d. vyro suduotų smūgių kojomis ir rankomis, ji pasakyti negali, nes neužfiksavo, į tai neatkreipė dėmesio, kadangi medikų nustatytos, užfiksuotos mėlynės (žymės) ant pilvo, ant alkūnių ir ant žasto jau pas ją buvo iš anksčiau, jų ant kūno buvo daug, kadangi prieš maždaug savaitę buvo nukritusi kieme dėl neatsargumo ir pati susižeidė, taip pat anksčiau yra ne vieną mėlynę užsidėjusi per neatsargumą trinktelėdama į kokį baldą ar atlikdama ūkio darbus. Ant krūtinės užfiksuotas sumušimas taip pat yra iš anksčiau, nes mėlynė ant krūtinės jau buvo pageltusi, gyjanti. Į medikus dėl patirtų sumušimų ji nesikreipė, tik tiek kiek apžiūrėjo įvykio dieną GMP medikai. Dėl 2023 m. spalio 22 d. vyro suduotų smūgių tiek kojomis, tiek rankomis jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį vertina 8 balais. Tačiau šiuo metu ji jau viską pamiršo, su vyru susitaikė, jis jos atsiprašė, ji jam atleido, ji vyrui dėl jai sukelto fizinio skausmo jokių pretenzijų neturi, todėl prašo bylą nutraukti nukentėjusiajam ir įtariamajam susitaikius. Jai žala padaryta nebuvo, civilinio ieškinio byloje nereikš.

4.4. Liudytoja N. Š. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), I. kaimynystėje. Santykiai tarp jų kaimyniški, vieni kitiems, kai reikia padeda, ne kartą yra jų šeimą vežusi į Aukštadvarį ar į Trakus dėl socialinių pašalpų ir socialinio būsto. Kasdien nebendrauja. 2023 m. spalio 22 d. apie 22.30 val. jai paskambino J., kuri paprašė pakilti ant kalno, padėti jai, ją A. gali užmušti, ji bijo. Apsirengusi nuėjo pasižiūrėti, kas ten vyksta. Atėjusi pas I. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ji pamatė J. apsvaigusią nuo alkoholio, ji sėdėjo kambaryje ant kėdės, aplinkui mėtėsi sudaužyti buteliai. A.namuose nebuvo. J. I. buvo viena, vaikų nebuvo, galimai vaikai buvo su močiute kitame pastate. J.jai pasakė, kad ją A. daužė ir jai ant galvos sudaužė butelį. Kraujo kambaryje ir ant J. nebuvo, J. pakėlusi drabužius rodė ant kūno mėlynes. Policija jau buvo iškviesta, kaip suprato J. ją (liudytoją) išsikvietė, kad A. daugiau jos nemuštų. Paties konflikto, mušimo fakto ji nematė, todėl nieko apie jį nežino ir nieko apie jį negali pasakyti. Atvyko GMP medikai ir policija. J. medikai apžiūrėjo ir kadangi nebuvo lūžių, sužalojimai nebuvo rimti, todėl nurodė gydytis ambulatoriškai. J. nusivedė pas save į namus, kad jai būtų saugu, J. liko pas ją nakvoti. Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti neturi.

4.5. 2023 m. spalio 22 d. asmens apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad atliekant J. I. asmens apžiūra ant jos kairės rankos galinės žasto dalies, kairės alkūnės, kairės bei priekinių abiejų šlaunų dalių matomos mėlynės. Taip pat ant kairės pusės pilvo dalies bei apatinės nugaros dalies matomi nubrozdinimai.

4.6. 2023 m. gruodžio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus vyresnysis specialistas Januš Rybalko išnagrinėjęs pateiktą J. I. 2023 m. spalio 22 d. GMP kvietimo kortelės Nr. 2308270624 kopiją bei susipažinęs su įvykio aplinkybėmis, daro išvadą, kad nukentėjusiajai nustatyta: odos nubrozdinimas pilvo kairėje pusėje, poodinės kraujosruvos alkūnėse, dešiniame žaste, kairėje krūtyje. Sužalojimai galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodomu metu, ne mažiau kaip keturiais trauminiais poveikiais kontaktuojant su kietais bukais daiktais ar paviršiais. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą.

4.7. 2023 m. gruodžio 22 d. specialisto paaiškinimų protokolo duomenimis nustatyta, kad specialistas Januš Rybalko pateikė paaiškinimus į užduotus klausimus: Klausimas: Ar visi nukentėjusiajai J. I. 2023 m. spalio 22 d. užfiksuoti sužalojimai padaryti tuo pačiu metu? Atsakymas: Iš turimų duomenų tiksliai nustatyti kiekvieno sužalojimo padarymo laiką nėra galimybės. GMP kvietimo kortelėje nėra pažymėti kokie nors sužalojimų požymiai (pvz. kraujosruvų spalva, odos nubrozdinimų gijimo požymiai), pagal kuriuos galima būtų teigti, kad sužalojimai buvo padaryti skirtingu laiku ar prieš ilgesnį laiką iki GMP atvykimo. Todėl buvo padaryta išvada, kad sužalojimai galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodomu metu, t. y. 2023 m. spalio 22 d. Klausimas: Ar šie užfiksuoti sužalojimai galėjo būti padaryti anksčiau, t. y. keletą dienų iki tiriamo įvykio? 2 atsakymas: Nėra objektyvaus pagrindo teigti, kad sužalojimai buvo padaryti prieš keletą dienų iki GMP atvykimo 2023 m. spalio 22 d. Tokiu atveju poodinės kraujosruvos įgautų atitinkamą atspalvį (pvz. žalsvą ar gelsvą) ir GMP darbuotojų būtų pažymėtos kaip „senos“. Klausimas: Ar J. I. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti jai pačiai griūvant, užkliuvus už daiktų (atsitrenkiant į kietus paviršius)? Atsakymas: Sprendžiant iš GMP užfiksuotų sužalojimų lokalizacijos (krūtis, pilvas, alkūnės, žastas), tikimybė, kad jie galėjo atsirasti vienkartinio griuvimo metu atmetama. Kraujosruvos alkūnėse gali atsirasti nukentėjusiajam nugriuvus. Krūties ir pilvo sužalojimai nėra būdingi atsitrenkimams užkliuvus už daiktų.

4.8. 2023 m. spalio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad atvykus adresu Dainų g. 7, Čižiūnų k., Aukštadvario sen., Trakų rajono sav., neaptvertoje teritorijoje matomas pailgas mūrinis vieno aukšto namas. Užėjus į minėto namo kiemą per rudos spalvos duris patenkama į virtuvės patalpą, kurios kairėje matomos virtuvinės spintelės su buitine technika, o dešinėje valgomojo stalas su kėdėmis šalia. Einant iš virtuvės tiesiai ir kairiau patenkama į koridorių, kurio kairėje yra patekimas į svetainę. Svetainės patalpoje matomas pastatytas mėlynos spalvos staliukas, ant kurio sudėti cigarečių pakeliai, stikliukai bei maisto likučiai. Svetainės patalpa netvarkinga, joje matomi sudaužyti alkoholinės taros buteliai. Daugiau įvykio vietoje nusikalstamai veikai būdingų pėdsakų nėra ir nepaimta.

4.9. 2023 m. spalio 22 d. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis nustatyta, kad 2023 m. spalio 22 d. 21.17 val. Bendruoju pagalbos centro telefonu paskambinusi pranešėja informavo, kad namuose pranešėją sumušė jos vyras. GMP nereikia. Vaikų nėra. Visi vietoje, laukia.

4.10. 2023 m. gruodžio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Skambučio pradžios data ir laikas yra 2023 m. spalio 22 d., 21.17.20 val., ID92232058596. Garso įrašo trukmė – 02:10 min. Perklausai naudojamas „VLC“ grotuvas. Paspaudus garso įrašo „Play“ mygtuką pasigirsta pradžioje neaiškūs garsai ir po kelių sekundžių prasideda pokalbis: BPC: 112. Moteris: Labas vakaras. BPC: Labas vakaras. Moteris: Galima policiją išsikviest? BPC: Adresą sakykite. Moteris: (duomenys neskelbtini). BPC: Koks rajonas? Moteris: (duomenys neskelbtini). BPC(duomenys neskelbtini)? Moteris: Taip. BPC: Gatvė kokia? Moteris: (duomenys neskelbtini) atrodo. BPC: (duomenys neskelbtini)? Moteris: Nu. BPC: Namo numeris kelintas? Moteris: Nežinau, atrodo... (kažkieno paklausia, kelintas numeris) nežinau. BPC: Namo numeris kelintas, sakykite? Moteris: (duomenys neskelbtini). BPC: Dėl ko policija reikalinga? Moteris: A todėl, kad vyras mane baigia užmušt. Jau gana man mėlynai vaikščiot. BPC: Jūsų vyras konfliktuoja namuose? Moteris: Taip. BPC: Ar sugyventinis? Moteris: Jau gana b..., aš daugiau netylėsiu (moteris verkia). BPC: Vyras ar sugyventinis klausiu? Moteris: Vyras. BPC: Muša jus ar žodžiu konfliktuoja? Moteris: Ai sumušo, kiek aš galiu mėlyna vaikščiot, jop..... BPC: Dabar? Be keiksmažodžių! Dabar mušė ar ne? Moteris: Tai ne. BPC: Kur sudavė? Moteris: Kur netingėjo. BPC: Kur sudavė atsakykite į klausimą, o ne kur netingėjo. Kur? (Fone girdisi vyro balsas, jis su moterimi pradeda ginčytis). BPC: Kur sudavė klausiu? Moteris: Visur! BPC: Taip, dabar sakykite, greitoji reikalinga jums? Vyras: Dabar tavęs nemušiau. BPC: Greitoji reikalinga jums? Moteris: Užsičiaupk! Vyras: Gana. BPC: Greitoji jums reikalinga? reikalinga greitoji, dar kartą klausiu? Moteris: Nereikia man tos greitosios. BPC: Vaikų yra namuose? Nepilnamečių vaikų yra namuose? Vyras: Greitosios nereikia, ji meluoja. Moteris: Ne, nėra. BPC: Vardas, pavardė jūsų? Moteris: J. I.. BPC: Aiškiai kalbėkit, nes labai nerišliai kalbat. Koks vardas? Moteris: J. I.. Pavardė, aš verkiu, kaip man normaliai pasakyti. Vyras: Kad tu girta, nežinai, ką darai nach...(necenzūrinis žodis). BPC: Laukite. Moteris: Užsičiaupk nach....(necenzūrinis žodis) BPC: Laukite pareigūnų, čia nuosavas namas? Moteris: Mano ne, šito asilo. BPC: Sakykite, kuris butas, jeigu ne nuosavas namas? Moteris: Tai namas, bet ne nuosavas...BPC: Gerai, laukit policijos. Įrašo pabaiga.

4.11. 2023 m. gruodžio 1 d. kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu: „export-oq692.mp4“. Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė: 30:10 min. Vaizdo įrašo data: 2023 m. spalio 22 d. Vaizdo įrašo pradžia: 21.51.26 val. Vaizdo įrašas daromas tamsiu paros metu. Pareigūnai atvyksta prie nuosavo namo, juos pasitinka pagyvenęs vyras ir pasako, kad name esančią moterį, kaip vėliau paaiškėjo J. I., sudaužė jos vyras. Pagyvenęs vyras pasako, kad pats netoli gyvena ir jam paskambino ir apie tai pasakė. Į namo vidų įėję pareigūnai pasisveikina su jame buvusia J. I. ir paklausus, ar tai jai yra blogai, J. I. nerišliai ir akivaizdžiai svirduliuodama atsako, kad jos vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai A. I., jai sudaužė šoną ir nugarą, viską pati parodo pareigūnams ant savo kūno. Pareigūnams paklausus J. I., kur šiuo metu yra A. I., J. I. pakėlusi toną atsako pareigūnams, kad jis pabėgo. Pareigūnui paklausus J. I., ar ji yra blaiva, J. I. atsako, kad ne. Pareigūnui paklausus, kur galimai galėtų būti A. I., pagyvenęs vyras, kuris atlydėjo pareigūnus iki namo ir name buvusi pagyvenusi moteris atsako, kad A. I. galbūt yra pas netoliese gyvenantį kaimyną. Pareigūnui paklausus J. I., ar jai reikalinga greitoji medicinos pagalba, J. I. atsako, kad ne. Pagyvenęs vyras su moterimi palydi iki kaimyno, pas kurį gali būti A. I.. Kol vieni pareigūnai kalbėjosi su kaimynu, kitas pareigūnas nueina už namo ir pasižiūri pro rūsio langelį, kuriame dega šviesa, grįžęs kolegoms pasako, kad rūsio patalpoje matė du vyrus. Kaimynas garsiai pakviečia A. I., tačiau jis neateina. Pareigūnai galiausiai patys nuėję iki rūsio patalpos, į lauką išsiveda A. I. ir pasodina jį į tarnybiniame automobilyje esančią laikinąją sulaikymo kamerą. Vieni pareigūnai grįžta pas J. I. į namą, kitas pareigūnas, likęs tarnybiniame automobilyje, paklausia A. I., kas nutiko, A. I. atsako, kad J. I. jį išdavinėja ir jis yra ant jos supykęs. Pareigūnui paklausus A. I., ką toliau A. I. darė, A. I. atsako, kad J. I. jam trenkė ir jis nuėjo pas kaimyną, tačiau kaip pats teigia, J. I. nemušė, o pati J. I. iškvietė policiją, neva jisai ją mušė. Pareigūnas paruošia alkotesterį naudojimui ir duoda A. I. pūsti, jis įpučia ir alkotesteris parodo 3,00 promilių girtumo laipsnį. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga: 22.21.27 val.

4.12. Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0291 panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatyta, kad nukentėjusiajai J. I. 2023 m. spalio 22 d. 22.06 val. nustatytas 4,12 promilių girtumas, įtariamajam A. I. 2023 m. spalio 22 d. 22.12 val. nustatytas 3,00 promilių girtumas.

4.14. Nukentėjusioji J. I. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. gegužės 17 d. vakare ūkinio pastato gyvenamajame priestate vartojo alkoholį (degtinę) su vyru A., jo broliu G. I. ir dar dviem jų draugais. Kol buvo visi kartu, sutarė gerai. Apie 22.00 val. išėjus G. ir dviem draugams, vyras A. pradėjo konfliktuoti dėl jai nežinomų priežasčių. Buvo abu neblaivūs. Sėdėjo ant lovos ir vyras priėjęs prie jos, kaip minėjo, dėl jai nežinomų priežasčių, pradėjo ją mušti. Jai sudavė apie tris smūgius kumščiu į veidą ir jai nežinomą kiekį smūgių į pilvą bei vietą dešiniau krūtinės. Ji atstūmė A. bandydama gintis. Vėliau A. aprimo, kartu pasėdėjo. A. atsiprašė. Dėl to ji policijos ir nekvietė. Įvykio pašaliniai asmenys nematė. Vyras prieš ją smurtavo ne pirmą kartą, buvo pradėtas ir ikiteisminis tyrimas dėl smurto. Konflikto ir išgertuvių vaikai nematė, nes jie buvo pagrindiniame gyvenamajame name su blaivia močiute. Po įvykio jai kairės akies paakyje atsirado mėlynė. Taip pat atsirado mėlynės aukščiau krūtinės dešinėje pusėje. Jai smūgiu metu ir po smūgių skaudėjo, juto fizinį skausmą. Rimtų sužalojimų nepatyrė. Apie įvykį policijai pranešė socialinė darbuotoja S. K., kuri paklausė kas įvyko, o ji Snieguolei apie tai papasakojo. Pati pareiškimą rašyti atsisako. Šiuo metu ji A. nebijo ir norėtų toliau su juo gyventi. Į teismo medicinos tarnybą dėl sužalojimo masto nustatymo nevyks. Šiuo metu ji telefono susisiekimui neturi.

4.15. Nukentėjusioji J. I. ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu parodė, kad dėl įvykio 2024 m. gegužės 17 d. ji pretenzijų savo sutuoktiniui neturi, į medikus dėl sužalojimų nesikreipė, kreipėsi tik dėl nugaros skausmo, tačiau tai nesusiję su sutuoktiniu. Nugarą skauda jai senai. Ieškinio byloje neteiks, sutinka bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Tyrėja išaiškino bylos baigti baudžiamuoju įsakymu. Ji savo vyrui atleido, tačiau taikytis negali, kadangi dar nepraėjo metai nuo jų susitaikymo.

4.16. 2024 m. gegužės 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu matomas gyvenamasis namas ir jo kieme esantis ūkinis pastatas su sujungtu dešinėje pusėje gyvenamuoju šviesios spalvos priestatu. Įėjus į gyvenamąjį priestatą pro rudas metalines duris, patenkama į virtuvės kambarį. Pro kairėje pusėje virtuvėje esantį sekantį praėjimą pasukant į dar vieną kairįjį praėjimą, patenkama į miegamojo kambarį. Kambario tolimiausiajame kampe pastatyta išskleista žalios spalvos sofa-lova su nepaklota raudona antklode. Kambaryje taip pat yra kiti namų apyvokos daiktai ir baldai – kėdės, staliukas, komoda. Įvykio vietoje reikšmingų tyrimui pėdsakų nėra, aplinka iš dalies tvarkinga. Teritorija nefilmuojama, nesaugoma. Nufotografuojami svarbiausi vaizdai ir tuo įvykio vietos apžiūra baigiama.

4.17. 2024 m. gegužės 21 d. ROIK 0124000301679 ataskaitų žiūryklės duomenimis nustatyta, kad 2024 m. gegužės 21 d. 09.18 val. Bendruoju pagalbos centro telefonu paskambinusi pranešėja informavo, kad ji kaip socialinė darbuotoja atvykusi pas globojamą šeimą mato sumuštą moterį, galimai buvo mušama vyro savaitgalį, pati taip pat prisipažino. GMP nereikia. Vaikų nėra.

4.18. Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad apžiūros objektas apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu: „PSS-20240521-101810UTC+0300.mp4“.Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė: 24:00 min. Vaizdo įrašo data: 2024 m. gegužės 21 d. Vaizdo įrašo pradžia: 10:18:10 val. Vaizdo įrašas daromas šviesiu paros metu. Pareigūnai atvyksta į nuosavo namo kiemą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Pareigūnai pasisveikina, prisistato ir informuoja, apie daromą vaizdo ir garso įrašą. Prie namo pareigūnus pasitinka dvi moterys, kaip vėliau paaiškėjo, tai J. I., gimusi (duomenys neskelbtini), ir socialinė darbuotoja. Socialinė darbuotoja pasako, kad apie įvykį policiją informavo ir pranešė ji. Matyti, kad pas J. I. po kairia akimi yra melsvos spalvos hematoma, tačiau matyti, kad ji jau pradėjusi gyti. Pareigūnas J. I. paklausia, iš kur atsirado pas ją mėlynė po akimi. J. I. atsako, kad jai taip padarė jos vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai A. I., gimęs (duomenys neskelbtini). Pareigūnui paklausus J. I., kaip vyras jai „užstatė“ mėlynę taip, J. I. atsako, kad jie su A. I. susipyko ir jis jai su ranka trenkė per akį. Pareigūnui paklausus J. I., ar tai buvo vienas smūgis, J. I. atsako, kad ne, socialinė darbuotoja pritaria, kad tikrai ne vieną, kadangi ant kūno yra kitų hematomų. Pareigūnui paklausus, ar A. I., ją mušė rankom ar ir kojomis spardė, J. I. atsako, kad ir taip ir taip buvo. Pareigūnui paklausus J. I., kur visos grumtynės vyko, namie ar lauke, J. I. atsako, kad name. Pareigūnui paklausus J. I., ar jai skaudėjo ir ji pajuto fizinį skausmą, J. I. atsako, kad taip. Pareigūnui paklausus J. I., dėl ko ji anksčiau nekvietė policijos, ar bijojo, J. I. atsako, kad tiesiog nekvietė ir tiek. Pareigūnui paklausus J. I., ar tai pirmas kartas jų šeimoje, J. I. atsako, kad jau ne pirmas kartas ir A. I. važinėja į probaciją. Pareigūnui paklausus J. I., ar ji kreipėsi į gydymo įstaigą, kadangi pranešdama socialinė darbuotoja minėjo, jog J. I. kreipėsi, J. I. atsako, kad kreipėsi ir jai yra išduotas nedarbingumas. Pareigūnui paklausus, ką sakė jai daktarai dėl sumuštos akies, J. I. atsako, kad eidama pas daktarus akį užmaskavo pudra ir daktarai jos sumušimo nematė, o pas daktarus kreipėsi dėl nugaros skausmo, o ne dėl sumušimo. Pareigūnui paklausus, ar vaikai matė įvykį, J. I. atsako, kad nematė, kadangi jie su A. I. buvo visai kitame pastate. Pareigūnui paklausus J. I., kur šiuo metu yra A. I., J. I. atsako, kad jis yra šiuo metu (kuomet daromas vaizdo ir garso įrašas) darbe. Pareigūnas informuoja J. I., kad pareiškimas net nebūtinas ir ikiteisminis tyrimas yra pradedamas, nes tai skaitosi smurtas šeimoje ir jam pareiškimo net nereikia. Pareigūnui paklausus J. I., ar ji rašys pareiškimą, J. I. atsako, kad nerašys. Pareigūnas paaiškina, kad net be pareiškimo rašymo bus pradėtas ikiteisminis tyrimas ir ji turės duoti parodymus. Pareigūnui paklausus J. I., kur viskas vyko, J. I. nuveda pareigūnus į sklype esantį kitą ūkinį pastatą ir parodo, kur viskas vyko. Pareigūnas nufotografuoja įvykio vietą. Pareigūnui paklausus J. I., ar jie tik dviese buvo įvykio metu, J. I. atsako, kad dviese. Pareigūnas paklausia J. I. ar ji turi savo asmens dokumentą, J. I. pasako, kad turi ir tuoj atneš. Pareigūnui paklausus J. I., kada viskas vyko tarp jos ir A. I., J. I. atsako, kad šeštadienį, vakare, apie 19-21 valandą vakaro. Pareigūnas nueina iki namo ir pro langą kalba su vyru, kaip vėliau paaiškėjo, tai A. I. brolis, G. I., kuris pasako, kad šeštadienį su A. I. gėrė jis ir jų bendri draugeliai, tačiau kas vyko toliau tarp jo brolio A. I. ir J. I. jis ir jo draugai jau nematė, nes buvo išėję. Pareigūnui paklausus, kada viskas vyko, G. I. pasako, kad pasisėdėjo jie su draugais penktadienį, kadangi jis šeštadienį dirbo, o kada sumušė brolis J. I. tiksliai pasakyti negali, nes nežino. Pareigūnui paklausus G. I., kada jis matė J. I. su mėlyne, G. I. pasako, kad šeštadienį jau matė. G. I. pasako, kad iš A. I. jie su draugais išėjo penktadienį vakare apie 22 val., jau buvo lauke tamsu ir daugiau negirdėjo nieko. G. I. pasako, kad kol jie sėdėjo kompanijoje nieko nenutiko tarp A. I. ir J. I.. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga: 10:42:10 val.

4.19. Apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu: „PSS-20240521-101819UTC+0300.mp4“.Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė: 23:52 min. Vaizdo įrašo data: 2024 m. gegužės 21d. Vaizdo įrašo pradžia: 10:18:19 val. Vaizdo įrašas daromas šviesiu paros metu. Pareigūnai atvyksta į nuosavo namo kiemą esantį adresu (duomenys neskelbtini). Pareigūnai pasisveikina, prisistato ir informuoja, apie daromą vaizdo ir garso įrašą. Prie namo pareigūnus pasitinka dvi moterys, kaip vėliau paaiškėjo, tai J. I., gimusi (duomenys neskelbtini), ir socialinė darbuotoja. Socialinė darbuotoja pasako, kad apie įvykį policiją informavo ir pranešė ji. Matyti, kad pas J. I. po kairia akimi yra melsvos spalvos hematoma, tačiau matyti, kad ji jau pradėjusi gyti. Pareigūnas J. I. paklausia, iš kur atsirado pas ją mėlynė po akimi. J. I. atsako, kad jai taip padarė jos vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai A. I., gimęs (duomenys neskelbtini). Pareigūnui paklausus J. I., kaip vyras jai „užstatė“ mėlynę taip, J. I. atsako, kad jie su A. I. susipyko ir jis jai su ranka trenkė per akį. Pareigūnui paklausus J. I., ar tai buvo vienas smūgis, J. I. atsako, kad ne, socialinė darbuotoja pritaria, kad tikrai ne vieną, kadangi ant kūno yra kitų hematomų. Pareigūnui paklausus, ar A. I., ją mušė rankom ar ir kojomis spardė, J. I. atsako, kad ir taip ir taip buvo. Pareigūnui paklausus J. I., kur visos grumtynės vyko, namie ar lauke, J. I. atsako, kad name. Pareigūnui paklausus J. I., ar jai skaudėjo ir ji pajuto fizinį skausmą, J. I. atsako, kad taip. Pareigūnui paklausus J. I., dėl ko ji anksčiau nekvietė policijos, ar bijojo, J. I. atsako, kad tiesiog nekvietė ir tiek. Pareigūnui paklausus J. I., ar tai pirmas kartas jų šeimoje, J. I. atsako, kad jau ne pirmas kartas ir A. I. važinėja į probaciją. Pareigūnui paklausus J. I., ar ji kreipėsi į gydymo įstaigą, kadangi pranešdama socialinė darbuotoja minėjo, jog J. I. kreipėsi, J. I. atsako, kad kreipėsi ir jai yra išduotas nedarbingumas. Pareigūnui paklausus, ką sakė jai daktarai, dėl sumuštos akies, J. I. atsako, kad eidama pas daktarus akį užmaskavo pudra ir daktarai jos sumušimo nematė, o pas daktarus kreipėsi dėl nugaros skausmo, o ne dėl sumušimo. Pareigūnui paklausus, ar vaikai matė įvykį, J. I. atsako, kad nematė, kadangi jie su A. I. buvo visai kitame pastate. Pareigūnui paklausus J. I., kur šiuo metu yra A. I., J. I. atsako, kad jis yra šiuo metu (kuomet daromas vaizdo ir garso įrašas) darbe. Pareigūnas informuoja J. I., kad pareiškimas net nebūtinas ir ikiteisminis tyrimas yra pradedamas, nes tai skaitosi smurtas šeimoje ir jam pareiškimo net nereikia. Pareigūnui paklausus J. I., ar ji rašys pareiškimą, J. I. atsako, kad nerašys. Pareigūnas paaiškina, kad net be pareiškimo rašymo bus pradėtas ikiteisminis tyrimas ir ji turės duoti parodymus. Pareigūnui paklausus J. I., kur viskas vyko, J. I. nuveda pareigūnus į sklype esantį kitą, ūkinį pastatą ir parodo, kur viskas vyko. Pareigūnui paklausus J. I., ar ji tuo metu buvo išgėrusi, J. I. atsako, kad taip. Pareigūnas nufotografuoja įvykio vietą. Pareigūnui paklausus J. I., ar jie tik dviese buvo įvykio metu, J. I. atsako, kad dviese. Pareigūnas paklausia J. I. ar ji turi savo asmens dokumentą, J. I. pasako, kad turi ir tuoj atneš. Pareigūnui paklausus J. I., kada viskas vyko tarp jos ir A. I., J. I. atsako, kad šeštadienį, vakare, apie 19-21 valandą vakaro. Kitas pareigūnas nueina pakalbėti su G. I., kuris pareigūnui pasako, kad viskas vyko penktadienį, kadangi G. I. jau šeštadienį matė J. I. su mėlyne po akimi. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga: 10:43:11 val.

4.20. 2024 m. gegužės 22 d. medicininių dokumentų apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus vyresnysis specialistas Januš Rybalko išnagrinėjęs pateiktas J. I. 2024 m. gegužės 21 d. policijos pareigūnų asmens apžiūros metu pateiktas fotonuotraukos bei susipažinęs su įvykio aplinkybėmis, daro išvadą, kad nukentėjusiajai nustatyta: poodinė kraujosruva kairės akies vokuose ir krūtinės dešinėje pusėje. Sužalojimai galėjo būti padaryti prieš kelias paras iki apžiūros dviem trauminiais poveikiais, kietais bukais daiktais. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą.

4.21. 2024 m. gegužės 21 d. asmens apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad J. I. savanoriškai ir geranoriškai sutiko parodyti savo kūną sumušimams parodyti. Ji parodo savo veidą, kur po kaire akimi matosi kraujosruvos. Taip pat parodo kūno sritį aukščiau krūtinės dešinėje pusėje, kur matomos kraujosruvos. Daugiau sužalojimų neparodo. Nufotografuojama ir tuo asmens apžiūra baigiama.

4.22. 2024 m. gegužės 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad apžiūros objektas apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Skambučio pradžios data ir laikas yra 2024 m. gegužės 21 d., 09:14:34 val., ID92279971637. Garso įrašo trukmė – 02:33 min. Perklausai naudojamas „VLC“ grotuvas. Paspaudus garso įrašo „Play“ mygtuką pasigirsta pradžioje neaiškūs garsai ir po kelių sekundžių prasideda pokalbis: BPC: 112, klausau. Moteris: Laba diena, reikalinga policijos pagalba į (duomenys neskelbtini). BPC: Koks kaimas? Moteris: (duomenys neskelbtini). BPC: Kiek? (duomenys neskelbtini)? Moteris: (duomenys neskelbtini). Taip. BPC: Sistemoje tokio namo nematau, tikrai bus (duomenys neskelbtini)? Moteris: Nu (duomenys neskelbtini) lyg tais. (duomenys neskelbtini) kaimas. Čia 4(duomenys neskelbtini)? (Girdisi, kad fone ji kažkieno paklausia namo numerio). Moteris: Ai čia pasirodo (duomenys neskelbtini). BPC: (duomenys neskelbtini) jo turim. Čia nuosavas namas, ane? Moteris: Taip, taip. Čia galimas smurtas artimoje aplinkoje, nu bet ne šiandieną tai įvykę, aš esu socialinė darbuotoja šeimos, namuose yra sumušta moteris, tai nežinau. BPC: Tai atvykot, pamatėt sumuštą moterį, taip? Moteris: Nu taip, taip, bet galimai tai ne šiandien vyko, matomai savaitgalį ar. BPC: Tai mušama buvo vyro savo? Moteris: Galimai taip, kaip ir ji teigia, tai taip. BPC: Jai reikia greitosios? Moteris: Nu jai ten skauda šoną, sakė, kad buvo pas gydytojus jinai, tai vaistų kažkokių tai išrašė nuo skausmo. Šiuo metu greitosios kaip ir nereikia, nebent jinai kreipsis šiaip. BPC : Tai šiuo metu nereikia? Moteris: Manau, kad ne. BPC: Mhm, o tas vyras namie? Moteris: Ne, darbe išvykęs. BPC: O vaikų yra? Moteris: Vaikai, kai kas mokykloje, kai kas čia yra. BPC: Kiek namie vaikų? Moteris: Du. BPC: Supratau. Kaip jūsų vardas, pavardė bus? Moteris: S. K.. BPC: Gerai, perduosim policijai, laukit tada. Moteris: O man kartu laukti su šeima? Kiek laiko maždaug ekipažas gali atvykti? BPC: Na į šitą klausimą atsakyti negaliu jums žinokit, nes mes to nežinom, tik informuojam pareigūnus, arba pažymim ar laukiat arba ne. Moteris: Priklauso matot nuo to, per kiek laiko čia atvyks, o jie tas ekipažas gali su manim susisiekti? BPC: Nežinau šito irgi. Moteris: Aha, supratau. Nu kol kas palauksiu, nes matot irgi esu priklausoma nuo vairuotojo. BPC: Mhm, gerai. Moteris: Gerai, dėkui, iki. Įrašo pabaiga.

6. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį (žmogų) sužalojo ar trumpam susargdino) padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. BK 248 straipsnio 2 straipsnyje nurodyta, kad šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis, arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Aptariama BK 140 straipsnio 2 dalis kaltinamajam pagrįstai inkriminuojama už nusikalstamų veikų (nežymaus sveikatos sutrikdymo) padarymą šeimos nariui – sutuoktinei.

7. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-152-693/2016).