Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant : prokurorui K. G., gynėjai advokatei R. P., viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

A. B., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gim. 1972-11-16 Kėdainių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, išlaikytinių neturintis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas : 1) 1991-02-04 Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., - 3 m. laisvės atėmimo, 2) 1991-04-23 Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., 43 str., - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 3) 1993-02-17 Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 90 str. 2 ir 3 d. d., 43 str., - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 4) 1996-02-05 Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., - 2 m. laisvės atėmimo, 5) 2001-05-30 Molėtų r. apyl. teismo pagal LR BK 310 str., - 1 m. laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 1 m., 6) 2001-11-30 Molėtų r. apyl. teismo pagal LR BK 111 str. 1 d., 112 str. 1 d., 43 str., - 3 m. laisvės atėmimo, 7) 2008-11-10 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK LR BK 129 str. 2 d. 3 p., - 13 m. laisvės atėmimo, - šiuo metu atlieka šią bausmę Kybartų pataisos namuose (teistumai neišnykę ir nepanaikinti),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. 2014 m. lapkričio 22 d. apie 17.50 val., atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose J. Biliūno g. 14, Kybartų m., Vilkaviškio r. sav., šios įstaigos gamybinės zonos katilinėje (savo darbo vietoje) neteisėtai pasigamino ir laikė aparatą stipriems namų gamybos alkoholiniams gėrimams gaminti, 0,2 litro 31,2 laipsnio stiprumo juo pagamintos naminės degtinės bei 3,620 litro tam panaudotos brogos žlaugtų.

Šiais veiksmais kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str.1 d.

I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas

Motyvuojamoji dalis

1. Kaltinamasis A. B. teisiamajame posėdyje kaltu dėl aukščiau aprašytų, teismo pripažįstamų įrodytais nusikalstamų veiksmų atlikimo prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, apie nusikaltimo aplinkybes paaiškino, kad įvykio metu dirbo pataisos namų katilinėje, sumanė pasigaminti sau vartoti naminės degtinės, prieš 5 dienas ten užraugė į kibirą apie 4,5 l brogos iš žirnių ir žalatinos. Įvykio dienos pabaigoje, vėl dirbdamas katilinėje, iš vietoje turėtų atskirų daiktų susikonstravo aparatą naminei degtinei virti, iš minėto raugo išvirė apie 200 ml naminės degtinės, supylė į stiklainį ir norėjo neštis į bendrabutį, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, - buvo rasta ir paimta pats aparatas naminei gaminti, degtinė ir jai gaminti jo panaudotas raugas. Tiek aparatą gaminęs, tiek naminę degtinę viręs tik sau naudoti (vartoti).

2-3. Tokias pačias kaltinamojo aparato naminei degtinei gaminti, tokios degtinės ir raugo jai gaminti laikymo ir šių daiktų aptikimo įstaigos katilinėje kaltinamojo sulaikymo joje metu aplinkybes byloje yra patvirtinę ir baudžiamojo proceso nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtose ikiteisminiame tyrime atliktose apklausose Kybartų pataisos namų apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnai - liudytojas V. G. (b. l. 24), taip pat liudytojas V. B. (b. l. 25).

4-5. 2014-11-22 nuteistojo A. B. asmens ir katilinės patalpų kratų protokoluose pažymėta, kad pas sulaikytąjį A. B. rasta ir paimta apie 250 ml alkoholio kvapo skysčio stiklainyje, o patalpose papildomai dar ir apie 3 l raugo bei aparatas, kuriame buvo gaminamas alkoholis (b. l. 5, 6).

6. 2014-11-25 daiktinių įrodymų apžiūra nustatyta, jog aparatą naminei degtinei gaminti sudaro į visumą sujungtos dalys : 18 l talpos kibiras, uždengtas ir aprištas polietileniniu maišu, kaitinimo elementas su elektros laidu ir metalinis dubuo (b. l. 7-9).

7. 2014-12-02 specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-1642 nustatyta, kad tirti pateiktų objektų – plastikinio kibiro, elektrinio kaitinimo elemento su laidais ir metalinio dubens, paimtų iš Kybartų PN katilinės, - visuma sudaro aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b. l. 13-17).

8. 2014-12-10 specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-1687 nustatyta, jog skystis bakelyje, paimtas iš pataisos namų katilinės, yra brogos atliekos, nudistiliavus iš jos etilo alkoholį, o 0,2 l skystis stiklainyje, paimtas iš kaltinamojo, yra 31,2 proc. stiprumo naminė degtinė (b. l. 21-23).

II. Bylos faktinių duomenų vertinimas ir teismo išvados dėl jų

Visi teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti aukščiau aprašyti faktiniai bylos duomenys teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamų pagal BK 201 str. 1 d., faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra visiškai pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose, savo darbo vietoje, žinodamas savo veiksmų neteisėtumą ir baudžiamumą, užraugė raugą naminei degtinei gaminti, pats susikonstruodamas pasigamino ir laikė aparatą naminei degtinei gaminti bei jo pagalba pasigamino sau naudoti 0,2 l naminės degtinės.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pagrindu jį nuo tokios atsakomybės atleisti aplinkybių teismas byloje nenustatė.

III. Teisme įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai byloje turi būti kvalifikuojami būtent pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. Pirma, byloje nenuginčytai ir patikimai nustatyta, jog aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti susikonstravo, taip jį pagamindamas, laikė jį darbo vietoje ir juo pagamino 0,2 l naminės degtinės būtent kaltinamasis; Antra, kaip teismo jau aukščiau buvo argumentuotai spręsta, kaltinamasis šiuos veiksmus atliko subjektyviai suvokdamas ir todėl žinodamas, kad tiek naminė degtinė, tiek aparatai jai gaminti šalies civilinėje apyvartoje yra visiškai uždrausti daiktai, kad bet koks disponavimais jais yra neteisėtas ir užtraukia baudžiamąją atsakomybę, - nors ir suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, juos atliko ir norėjo taip elgtis, t.y. veikė tiesiogiai tyčia; Trečia, objektyviu ekspertiniu tyrimu byloje yra nustatytas specialusis kaltinamojo disponuoto aparato požymis, - kad jis yra sukonstruotas (pagamintas) ir skirtas būtent namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, abejonių dėl to teisme niekam nekilo.

IV. Bausmės kaltinamajam skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai.

Spręsdamas, kokios rūšies ir kokio dydžio bausmę kaltinamajam skirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo veikos pobūdį, taip pat šios pavojingumo visuomenei laipsnį. Pastarąjį teismas kvalifikuoja gerokai mažesniu nei rūšinės nusikaltimo sudėties lygmuo (vidurkis) dėl aplinkybių, kad nusikalstamos veikos dalyką sudarantis aparatas yra itin primityvus, iš esmės vienkartinis, objektyviai neleidžia juo gaminti didesnį kiekį ar stipresnių namų gamybos alkoholinių gėrimų, kad buvo laikomas santykinai labai trumpą laiką (tik kol buvo išdistiliuota apie 4,5 l raugo), naminės degtinės buvo pagaminta labai nedidelis kiekis ir ji nesiekė standartinio degtinės stiprumo, dėl apsaugos ir priežiūros pareigūnų sėkmingo darbo realiai neigiamų padarinių kaltinamojo veiksmai visuomenei nesukėlė. Visos šios aplinkybės ženkliai mažina kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei.

Kaltės forma ir rūšis šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikaciją, todėl dar kartą bausmės individualizavimo požiūriu (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 2 ir 3 p.p.) tai nevertinama. Iš esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytos kaltinamojo veikos stadija (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 4 p.).

Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kurią vertina jau iš esmės neigiamai : kaltinamasis teismo teisiamas 8-ąjį kartą, visi ankstesni teistumai jam dar galioja, šį nusikaltimą įvykdė taip pat būdamas recidyvistu ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (tyčia nusikalto turėdamas neišnykusius ir nepanaikintus teistumus už anksčiau įvykdytus tyčinius nusikaltimus, - LR BK 27 str. 1 d.), - šie faktai patys savaime kaltinamojo asmenybę charakterizuoja nepalankiai, be to, kaltinamasis paskutinės bausmės atlikimo metu yra 3 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, 2 iš jų dar galioja, kita vertus, yra ir 4 kartus paskatintas, iki nusikaltimo įvykdymo pataisos namuose dirbo (b. l. 33, 34).

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiškas prisipažinimas kaltu, gailėjimasis ir realus padėjimas savo parodymais per visą bylos procesą išaiškinti reikšmingas bylai aplinkybes ir taip išsamiau atskleisti nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgdamas į visumą aptartų aplinkybių, teismas toliau sprendžia, kad šioje byloje teisingumo principas lemia mažesnio nei baudžiamojo įstatymo sankcijos vidurkis dydžio bausmės kaltinamajam paskyrimą (teismo vertinimu ženkliai mažesnis nei rūšinės sudėties lygmuo nusikaltimo pavojingumo laipsnis kartu su esmine atsakomybę lengvinančia aplinkybe savo reikšme bausmės individualizavimui gerokai persveria neigiamų kaltininko asmenybės aspektų, įskaitant recidyvą ir bausmė atlikimo faktą, tam įtaką.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmės pataisos namuose rūšis. Bausmės dydis, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nuostatas ir aukščiau aptartas šios bylos aplinkybes, nustatytinas 9 mėn. Tokia bausmė, teismo vertinimu, visiškai atitiks jos paskirtį, tikslus ir teisingumo principą, bus proporcinga ir adekvati tiek kaltinamojo veiksmų pavojingumui, tiek jo asmenybei.

Šiam kaltinamajam skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta baudžiamojo įstatymo, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (Lietuvos Respublikos BK 62 str., 54 str. 3 d.).

Kaltinamajam taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatos ir skiriama bausmė iš karto sumažintina 1/3 dalimi, t.y. iki 6 mėn. laisvės atėmimo. Ši bausmė pagal LR BK 64 str. 3 d. taisykles, subendrintina su bausme, paskirta 2008-11-10 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-236/2008, prie pastaruoju paskirtos pridedant 4 mėn. nuo naujai šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės, ir nustatytina galutinė subendrinta bausmė, - 13 m. 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, kuri skaičiuotina nuo 2009-02-10 (b. l. 34, 45).

Kaltinamajam A. B. baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos, nes tam nėra faktinių pagrindų.

Kaltinamajam A. B. šioje byloje jokia kardomoji priemonė dėl atliekamos bausmės pagal kitą ankstesnį teismo nuosprendį lig šiol paskirta nebuvo, tokią skirti iki pastarojo nuosprendžio įsiteisėjimo taip pat nėra poreikio.

Daiktiniai įrodymai, - aparatas namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, 0,2 l naminės degtinės ir 3,620 l žlaugtai, laikinai saugomi Kybartų pataisos namuose (b. l. 50) nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1, 2 ir 4 p. p.).

Civilinių ieškinių byloje nepareikšta.

Pagal 2015-04-02 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. TP-7-(2.10)-1426 (b. l. 60) pripažintinos proceso išlaidomis ir Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. pagrindu priteistinos iš nuteistojo A. B. jam BPK 51 str. 1 d. 7 p. pagrindu teiktos antrinės valstybės teisinės pagalbos išlaidos, - 169,48 EUR.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d. d., teismas

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. ir nuteisti jį 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatas ir skiriamą bausmę A. B. sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Šią bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d. taisyklę subendrinti su bausme, paskirta 2008-11-10 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-236/2008, prie pastaruoju paskirtos pridedant 4 mėn. dalį nuo naujai šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę, - 13 m. 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, kurią toliau skaičiuoti nuo 2009-02-10.

Kardomosios priemonės nuteistajam neskirti.

Daiktinius įrodymus, - aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, 0,2 l naminės degtinės ir 3,620 l žlaugtų, laikinai saugomus Kybartų pataisos namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš nuteistojo A. B. vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus 48 euro ct. (169,48 EUR) jam teiktos antrinės valstybės teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti (šios išlaidos mokamos (išieškomos) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis, - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo, - nuo jo nuorašo jam įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.