Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nurodant, jog ji vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, t.y. 2014 m. vasario 25 d., 12:00 val. parduotuvėje „Rimi“ pavogė 1 vnt. sviesto „Venta“, 4,59 Lt vertės, 1 vnt. šokolado „Karūna“, 3,19 Lt vertės, bendra prekių vertė – 7,78 Lt, todėl šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK ) 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu K. M. paaiškino, jog parduotuvėje „Rimi“ pirko prekes, kurių kaina buvo apie 50 litų. Kadangi buvo daug prekių, rankoje laikė sviestą bei šokoladuką ir jas pamiršo paduoti kasininkei. Pinigų sumokėti už šias prekes turėjo ir neketino vogti. Dėl savo amžiaus dažnai pamiršta.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 50 straipsnyje nurodytas administracinis teisės pažeidimas (smulkus svetimo turto pagrobimas) gali būti padarytas dispozicijoje išvardintais būdais: vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba išvaistymo būdu. Be to, šis teisės pažeidimas gali būti padarytas tik tiesiogine tyčia - jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo (ATPK 11 straipsnis). Iš K. M. paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, jog už prekes sumokėti ji užmiršo dėl savo senyvo amžiaus ir vogti neketino. Įvertinus šias aplinkybes, taip pat K. M. asmenybę – ji administracine tvarka nebausta, yra sulaukusi 85 metų amžiaus, teismas neturi pagrindo netikėti asmens paaiškinimu. Taigi bylos nagrinėjimo teisme metu nebuvo surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, leidžiančių teigti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo siekė tyčia pagrobti turtą ir pasišalinti iš parduotuvės nesumokėjus už prekę, todėl darytina išvada, kad K. M. veikoje nėra subjektyviųjų pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje požymių, t.y. tiesioginės tyčios pagrobti svetimą turtą.

Visų šių byloje ištirtų aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, jog K. M. veiksmuose nėra teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje sudėties, todėl pradėta teisena nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą K. M. pagal ATPK 50 straipsnį nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.