Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „NEO Finance“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui S. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos, pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, todėl, ieškovo prašymu, sprendimas priimtinas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, CPK 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šalys 2016-10-05 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui ieškovė suteikė atsakovui 1100 EUR dydžio paskolą, o atsakovas įsipareigojo sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą: 431,68 EUR dydžio palūkanas, 75,05 EUR tarpininkavimo mokestį iki 2021-09-28. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovės reikalavimas yra tenkintinas ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 964,87 EUR dydžio skola.

Vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)1.7., 6.1. punktais ieškovei iš atsakovo priteistina 78,85 EUR dydžio mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį iki kreipimosi į teismą dienos (2018-10-30), taip pat – 17,29 procentų palūkanos už negrąžintą 964,87 EUR kredito sumą, skaičiuojant nuo 2018-10-30 iki visiško kredito sumos grąžinimo (CK 6.874 straipsnis).

Vadovaujantis tarp šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 1.7., 5.3. punktais, ieškovei iš atsakovo priteistinas 62,68 EUR dydžio tarpininkavimo mokestis (komisinis mokestis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 465,30 EUR dydžio administravimo mokestį. Administravimo mokesčio sąvoka atitinka tarpininkavimo mokesčio apibrėžimą ir yra numatyta vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 1.29 punkte – tai mokestis, kurį vartojimo kredito gavėjas moka bendrovei (ieškovei). Atsakovui nebuvo nurodyta (paaiškinta) šio mokesčio paskirtis. Pažymėtina, jog administravimo mokesčio dydis specialiosiose sąlygose nėra numatytas, o bendrųjų sąlygų 5.4. punkte numatyta, kad jis apskaičiuojamas taip: 1,2 procento per mėnesį nuo Vartojimo kredito sumos, iš šios sumos atėmus priskaičiuotą komisinį mokestį ir yra ne daugiau nei 30 eurų per mėnesį. Kas yra komisinis mokestis, nei Specialiosiose sąlygose, nei Bendrosiose sąlygose, nėra nurodyta. Pagal CK 6.284 straipsnio 9 dalį, bylą nagrinėjantis teismas turi pareigą vartojimo sutarčių sąlygų atitiktį nesąžiningumo kriterijams vertinti ex officio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad sąlyga dėl administravimo mokesčio mokėjimo yra neskaidri ir nesąžininga vartotojo atžvilgiu, nes vartotojas, būdamas silpnesnioji sutarties šalis, negali/negalėjo numatyti, koks mokestis jo atžvilgiu bus taikomas, atitinkamai ir ši sąlyga pripažintina negaliojančia, o reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1596-794/2018; Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1700-580/2018; Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1587-232/2018).

Vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties Nr. K261144023 6.1. punktais ieškovei iš atsakovo priteistinos 3,07 EUR dydžio palūkanos, paskaičiuotos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2018-06-29) iki kreipimosi į teismą dienos.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1109,47 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-11-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė už pareikštą ieškinį sumokėjo 35 EUR dydžio žyminį mokestį ir patyrė 246,01 EUR teisinės pagalbos išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies (70 procentų), iš atsakovo ieškovei priteistinos 196,70 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 7,30 EUR dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei iš šalies priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 EUR) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 964,87 EUR (devynių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 87 centų) dydžio negrąžintą kredito dalį, 78,85 EUR (septyniasdešimt aštuonių eurų 85 centų) dydžio palūkanas, 17,29 procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 964,87 EUR, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 62,68 EUR (šešiasdešimt dviejų eurų 68 centų) dydžio tarpininkavimo mokestį, 3,07 EUR (trijų eurų 7 centų) dydžio sutartines palūkanas paskaičiuotas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t.y. nuo 2018-06-29, iki kreipimosi į teismą dienos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (1109,47 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 196,70 EUR (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų 70 centų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, naudai.

Priteisti iš atsakovo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,30 EUR (septynių eurų 30 centų) dydžio bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos). Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.