Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. gegužės 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, 165 straipsnio 1 dalyje, ir, bausmes subendrinus, pritaikius BK 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktais, 5 dalies 4 punktu, įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 200 (du šimtus) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teikimu siūloma nuteistajam V. V. už teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodyta, jog nuteistasis V. V. 2022 m. rugpjūčio 15 d. 8 val. 21 min vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas 1,37 promilių girtumas, 2022 m. rugpjūčio 17 d. 15 val. 30 min probacijos tarnyboje jam nustatytas 2,13 promilių girtumas, 2022 m. rugpjūčio 18 d. 8 val. 43 min probacijos tarnyboje, atvykus individualiam darbui, jam nustatytas 0,39 promilių neblaivumas. Nustačius tris įpareigojimo nevykdymo atvejus, probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, tačiau 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartimi teismas teikimo netenkino. Po teikimo nagrinėjimo apsilankius V. V. namuose 2022 m. spalio 25 d., jis namuose rastas neblaivus, jam nustatytas 2,05 promilių girtumas.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, papildomai paaiškino, kad nemokamai dirbti nuteistasis V. V. 2022 m. birželio 13 d. nukreiptas į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninę, tačiau iki šiol dirbti jis nepradėjo. 2022 m. lapkričio 10 d. į teismo posėdį atvyko neblaivus, jam nustatytas 0,62 promilių girtumas. Nuteistasis gydytis priklausomybės ligą nesutinka, nurodo, kad neturi tam laiko, turi dirbti. Nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, tokiu būdu vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl prašo teikimą patenkinti.

Nuteistasis V. V. prašo teikimo netenkinti, norėtų būti laisvėje, dirbti ir išlaikyti vaiką. Paaiškino, kad jis negali nevartoti alkoholio, pripažįsta, kad turi priklausomybę, yra gydęsis, šiuo metu gydytis nesiruošia. Jis dirba nelegaliai, atlieka miško kirtimo darbus, verslo liudijimo jam neišduoda, nes yra skolingas Valstybinio socialinio draudimo fondui, apie įsiskolinimus jis nieko nežino, nesupranta, iš kur ir kaip įsiskolinimai atsirado. Iš viso jis turi penkis vaikus, keturi jo vaikai gyvena su savo motinomis, jis jiems išlaikymo neteikia. Šiuo metu gyvena su sugyventine R. J., su kuria augina neseniai gimusį vaiką.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, per gana trumpą laiką nustatyti penki girtumo atvejai, nevykdydamas teismo įpareigojimų, nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš nuteistojo V. V. asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini), indeksas (duomenys neskelbtini), esančių duomenų matyti, kad jo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 6 d., tą dieną jis įrašytas į probacijos tarnybos registrą (b. l. 25 asmens byloje), 2022 m. birželio 7 d. jis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, pasirašytinai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei nevykdys laisvės apribojimo bausmės (b. l. 28-29 asmens byloje).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo (b. l. 51-52 asmens byloje) matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 15 d. 8 val. 21 min (duomenys neskelbtini) gatvėje V. V. sulaikytas neblaivus, kai nustatytas 1,37 promilių girtumas, ir neturintis teisės vairuoti transporto priemonių, vairuojantis automobilį. Iš neblaivumo nustatymo aktų (b. l. 53, 54 asmens byloje) matyti, kad nuteistajam V. V. probacijos tarnybos patalpose alkotesteriu 2022 m. rugpjūčio 17 d. 13 val. 14 min nustatytas 2,13 promilių girtumas, 2022 m. rugpjūčio 18 d. 8 val. 45 min – 0,39 promilių girtumas.

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartyje, išnagrinėjus probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam V. V. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, konstatuota, kad vertinant padarytus pažeidimus matyti, kad nuteistasis neabejotinai vartojo alkoholį du kartus – 2022 m. rugpjūčio 15 d. ir 17 d. Tikėtinas nuteistojo paaiškinimas, kad rugpjūčio 18 d. jis dar buvo nespėjęs išblaivėti nuo 17 dienos, teismas pripažįsta, kad nuteistasis padarė du įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimus ir tais pačiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą. Teismas sprendė, kad tuo metu laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nuteistajam V. V. būtų per ankstyvas, neproporcingas jo elgesiui bausmės atlikimo metu, todėl probacijos skyriaus teikimo netenkino.

Iš neblaivumo nustatymo akto (b. l. 75 asmens byloje) matyti, kad V. V. 2022 m. spalio 25 d. 15 val. 07 min jo namuose nustatytas 2,05 promilių girtumas. 2022 m. lapkričio 10 d. teismo posėdis nevyko, nes V. V. į posėdį atvyko neblaivus – policijos pareigūnai 11 val. 42 min jam posėdžių salėje nustatė 0,60 promilių girtumą.

Nustatytų girtumo V. V. neginčija. Savo paaiškinimuose (b. l. 55, 76 asmens byloje) nurodė, kad rugpjūčio 17 d. vartojo alkoholį, nes jautėsi blogai, spalio 25 d. namuose gėrė, nes į svečius buvo atvykęs brolis. Teisme V. V. paaiškino, kad jis prieš teismo posėdį 2022 m. lapkričio 10 d. jautė nerimą, baimę, todėl išgėrė alaus.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusiteikimui, teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam teismo paskirtų ir Probacijos įstatyme numatytų pareigų, įpareigojimų ir draudimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu.

Aptartų aplinkybių visuma suteikia pagrindo išvadai, kad nuteistajam V. V. paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams pasiekti, nes nuteistasis teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų piktybiškai nevykdo, laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu jam keturis kartus nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio. Nusikalstamas veikas, už kurias V. V. nuteistas laisvės apribojimo bausme, jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl sistemingai piktnaudžiaujant alkoholiu kyla grėsmė, kad jis gali padaryti naujų nusikaltimų, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti. Pats nuteistasis nededa jokių pastangų, kad būtų įgyvendintas teismo paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas, medikų, psichologų teikiamomis paslaugomis nesinaudoja, savitarpio pagalbos grupiniuose užsiėmimuose nedalyvauja. Teismui pirmą kartą nepatenkinus probacijos tarnybos teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, V. V. išvadų nepadarė, toliau vartojo alkoholinius gėrimus, kas rodo jo aplaidų požiūrį į savo ateitį, nenorą keisti savo neigiamų įpročių ir elgesio. Nuo 2022 m. birželio 13 d. jis yra nukreiptas neatlygintinai dirbti į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninę, tačiau iki šiol nėra išdirbęs nei vienos valandos, kas taip pat rodo, jog V. V. nededa net menkiausių pastangų, kad teismo paskirti įpareigojimai būtų vykdomi ir jis išvengtų arešto bausmės. Teisme jis tvirtino, kad turi pareigą išlaikyti vaiką, tačiau pripažino, kad keturiems savo vaikams, su kuriais jis negyvena, išlaikymo neteikia, jais nesirūpina, su vaikais nebendrauja, todėl matyti, kad vaikų interesai labai nukentėtų jam atliekant arešto bausmę, nėra pagrindo.

Nuteistasis V. V. buvo supažindintas su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, nuteisto laisvės apribojimo bausme pareigomis, todėl nevykdydamas teismo įpareigojimo, tokiu būdu nesilaikydamas bausmės vykdymo sąlygų, žinojo, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Pagal BK 65 straipsnio nuostatas viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, tačiau pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už nusikaltimą gali būti paskirtas nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų areštas. Šiuo metu V. V. neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalis didesnė nei 6 mėnesiai, todėl neatlikta dalis keistina 90 parų areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. gegužės 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-719-446/2022 V. V. paskirtą ir neatliktą laisvės apribojimo bausmės dalį pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Išaiškinti V. V., kad areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas. Nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatorių. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam neatvykus pataisos įstaiga privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.