Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. U. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), buvo teistas du kartus, bausmes atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. V. 2024 m. rugsėjo 28 d. apie 13 val. 55 min. Lazdijų r. sav., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra, kai 2024 m. rugsėjo 28 d. 15 val. 00 min. nustatytas 3,14 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2024 m. rugsėjo 28 d. apie 11 val. jam priklausančiu automobiliu ,,Audi A4“, valstybinio numerio neatsimena, blaivus išvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą pas dėdę R. B.. Ten pabuvo apie valandą laiko ir parvažiavo namo. Namuose jis išgėrė 3 butelius litro talpos 6 procentų stiprumo ,,Kauno Tradicinio“ alaus. Išgėręs alaus važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą ir (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje sutiko J. V.. Jis turėjo krepšį su alumi, kiek jo ten buvo ir kokio, nematė. Jis su savimi turėjo 0,5 litro talpos degtinės butelį ,,Zubrovka“. Jie abu kartu jo vairuojamu automobiliu vėl nuvažiavo pas R.. Kadangi R. su jais alkoholio negėrė, jis su J. pas dėdę lauko virtuvėlėje išgėrė vieną litrą alaus. Tada važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą jo vairuojamu automobiliu pas jį į namus, kai miško keliuke jis nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo jo. Kadangi automobilio ratai buvo įklimpę smėlyje, toliau važiuoti negalėjo. Jokio svetimo turto jis neapgadino, eismo įvykio metu sužalojimų nepatyrė. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai ir nustatė jiems abiem girtumus. Jis turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, automobilį yra pirkęs prieš mėnesį laiko, už jį mokėjo 200 eurų, pildė pirkimo pardavimo sutartį, vėliau prisiregistravo savo vardu. Įvykio dieną pareigūnams atlikus jo asmens kratą, buvo paimti jo asmeniniai daiktai, t. y. odinė juodos spalvos piniginė, dvi degtukų dėžutės, viena mėlynos spalvos, kurios pavadinimas ,,Perkūno degtukai“, ir rudos spalvos ,,Proflame“ degtukai. Šie minėti daiktai jam grąžinti Kauno VPK areštinės pareigūnų, išleidus iš areštinės, dėl jų pretenzijų neturi. Taip pat įvykio vietoje nuo jo automobilio, kurį vairavo ir nesuvaldęs nuvažiavo į griovį, apie 3 metrų atstumu link (duomenys neskelbtini) kaimo pusės, ant miško paklotės buvo numetęs plastikinį apvalkalą, kuriame buvo 5 vienetai nepradarytų 1 litro talpos alaus „Švogerių“ plastikiniai buteliai, kurie yra 6 laipsnių stiprumo, bei vienas pradarytas 0,5 litro talpos „Krupnik“ butelis degtinės, kuri 40 laipsnių stiprumo. Minėti alkoholiniai gėrimai pareigūnų buvo paimti įvykio vietoje ir supakuoti į vokus, jie jam nebuvo grąžinti. Savo automobilį, kurį pasiėmė iš saugojimo aikštelės Alytuje, kuris buvo nuvarytas ten saugojimui po to, kai jį vairavo neblaivus, pažada saugoti, jo neparduoti ir kitaip nepakeisti jo komplektacijos, nesugadinti, iki kol teismas priims sprendimą byloje ir išnagrinės klausimą dėl automobilio konfiskavimo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo R. V. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio I. B. 2024 m. rugsėjo 28 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 28 d. dirbant kartu su Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule E. Č., iš Alytaus apskrities VPK OVS budėtojo apie 13 val. 58 min. gavo nurodymą vykti (duomenys neskelbtini), nes važiuojant nuo R. link (duomenys neskelbtini) k. į griovį įvažiavo automobilis ,,Audi“, universalas, tamsios spalvos. Visi iš automobilio išlipę žmonės galimai neblaivūs. Vienas tamsiais rūbais, kitas vilki žalsvos spalvos marškinėlius. GMP nereikia, prispaustų nėra. Atvykę į R. kaimą, neasfaltuotame kelyje R. pastebėjo minėtą automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris buvo nuvažiavęs nuo kelio ir įstrigęs. Prie automobilio stovėjo du asmenys: automobilio savininkas R. V., o su juo taip pat buvo J. V.. Paklausus asmenų, kas vairavo automobilį, asmenys nurodyti atsisakė, tik nurodė, kad automobilio savininkas yra R. V.. Siekiant išsiaiškinti vairuotoją, nuspręsta patikrinti neblaivumą. Tai sužinojęs J. V. pradėjo elgtis agresyviai, gniaužė kumščius ir į policijos pareigūno aiškiai išreikštus reikalavimus nereagavo bei bandė prieiti prie pareigūno. J. V. buvo įspėtas, jog bus panaudota spec. priemonė – ašarinės dujos, jei nesustos ir neatgniauš kumščių, tačiau J. V. nereagavo ir tęsė savo veiką, dėl ko prieš J. V. buvo panaudotos ašarinės dujos ir uždėti tarnybiniai antrankiai. J. V. nurimus, jis nurodė, kad turi momentinių sveikatos sutrikimų, dėl kurių galimai ir užsipuolė pareigūnus, bei nurodė, kad jaučiasi prastai, ir paprašė iškviesti GMP medikus. Asmenis patikrinus alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKL-0761, R. V. 14 val. 44 min. pirmu pūtimu nustatytas 3,23 prom. girtumas, o 15 val. 00 min. nustatytas 3,14 prom. girtumas. Tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu J. V. 15 val. 2 min. pirmu pūtimu nustatytas 2,25 prom. neblaivumas, o 15 val. 25 min. nustatytas 2,20 prom. girtumas. Bendraujant su J. V. šis nurodė, kad transporto priemonę vairavo R. V., taip pat pridūrė, kad jį iš (duomenys neskelbtini) k. atvažiavo pasiimti R. V. ir jie kartu važiavo pirkti alkoholinių gėrimų, kuriuos nupirko J. V.. Paklausus R. V., kas vairavo automobilį, R. V. mėtėsi tarp parodymų, sakydavo, kad vairavo J. V., bei praėjus laikui pateikdavo versiją, kad vairavo jo dėdė R., kurio įvykio vietoje nebuvo. Paklausus J. V. apie minėtą asmenį R., J. V. nurodė, kad jį buvo nusivežęs R. V. pas minėtą R., pas kurį visi trys asmenys ir gėrė alkoholinius gėrimus, o vėliau R. V. vežė J. V. nupirkti daugiau alkoholio bei grįžtant nuvažiavo nuo kelio ir apgadino automobilį. Netoliese minėto automobilio buvo padėta 5 vienetai nepradarytos 1 litro talpos alaus „Švogerių“, kuris yra 6 laipsnių stiprumo, bei 1 vienetas pradarytos 0,5 litro talpos nespalvotos degtinės „Krupnik“, kuri yra 40 laipsnių stiprumo. Asmenys neneigė, kad minėti alkoholiniai gėrimai priklauso jiems. Esant minėtoms aplinkybėms buvo iškviestas tralas automobiliui, kuris apie 16 val. 30 min. atvažiavo ir minėtą automobilį išvežė į Santaikos g. 31D, Alytus. R. V. dėl įvykio sulaikytas ir pristatytas į Kauno VPK areštinę.

Iš 2024 m. rugsėjo 28 d. įvykio vietos, daiktų ir vietovės apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra neasfaltuotame kelyje tarp (duomenys neskelbtini) k. ir (duomenys neskelbtini) k., esančiame (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos koordinatės: (duomenys neskelbtini). Minėtose koordinatėse matomas siauras neasfaltuotas miško keliukas, aplink kurį matomas miškas, miško paklotė ir įvairios rūšies medžiai. Dešininėje minėto keliuko pusėje, žvelgiant nuo (duomenys neskelbtini) k. privažiavimo, miško paklotėje matomas mėlynos spalvos automobilis „Audi A4 Aant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), o nuo minėto automobilio apie 3 metrų atstumu link (duomenys neskelbtini) kaimo pusės, ant miško paklotės matoma plastikinis apvalkalas, kuriame yra 5 nepradaryti 1 litro talpos alaus „Švogerių“ plastikiniai buteliai, kurie yra 6 laipsnių stiprumo, bei 1 vienetas pradarytos 0,5 litro talpos nespalvotos degtinės „Krupnik“, kuri yra 40 laipsnių stiprumo. Alkoholiniai gėrimai yra paimti ir supakuoti į voką Nr. 1. Automobilio priekinis dešinysis ratas yra įstrigęs smėlyje, automobilio priekinė dalis pavirtus žemyn, priekiniai automobilio langai praviri, automobilio variklis išjungtas, durys neužrakintos. Tarp automobilio ir miško keliuko, netoli galinių dešinės pusės durelių matomas rankinis kėliklis. Vizualiai apžiūrėjus ant automobilio matomi įvairūs apgadinimai: ant automobilio stogo, ties priekine keleivio puse matomas stogo įlenkimas, automobilio kairės pusės priekiniame sparne matomas įlenkimas, o kairės pusės keleivio durelėse matomi durelių nubrozdinamai ir įlenkimas. Apžiūrint transporto priemonės vidų, matomas automobilio komplektacijai įprastas salonas su medienos apdaila. Ant priekinės automobilio panelės, ties vairuotojo puse prie lango matomi 2 užvedimo raktai, sukabinti 1 pakabuku. Minėti užvedimo raktai išimami prie įvykio medžiagos. Automobilio užvedimo spynelė tvarkinga, mechaninių pažeidimų nėra. Automobilio bagažinės skyriuje matomas atsarginis ratas. Automobilio salone, pirštinių dėtuvėje bei durelėse esančiose daiktų laikymo vietose yra kiti įvairūs buities daiktai, neįeinantys į automobilio komplektaciją, kurie neturi reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Automobilio salonas ir jame esantys kiti daiktai nufotografuoti. Apžiūrint automobilio saloną, buvo rastas automobilio savininko vairuotojas pažymėjimas, Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra išimamas prie įvykio medžiagos ir supakuojamas į voką Nr. 2. Apžiūrėjus transporto priemonės vidų, jos stovėjimo vietą, prieigas, daugiau objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, ar draudžiamų daiktų, medžiagų nerasta. Automobilis su tralu „MAN“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) apie 16 val. 30 min. išvežtas Santaikos g. 31D, Alytus. Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis.

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad įvykio vietoje įtariamajam R. V. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKL-0761, R. V. 14 val. 44 min. nustatytas 3,23 promilių girtumas, o 15 val. 00 min. nustatytas 3,14 promilių girtumas. Su alkotesterio parodymais R. V. sutiko, tai patvirtindamas parašu.

Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugsėjo 28 d. apie 14 val. jis buvo nuėjęs į ganyklą ir išgirdo, kad pas jį ant kiemo atvažiavo kažkoks automobilis. Jis parėjo į kiemą ir pamatė automobilį, tamsios spalvos, markės ir valstybinio numerio nurodyti negali. Kieme buvo J. V. ir R. V.. Tas automobilis priklauso V., nes jis pas jį vieną kartą su juo buvo atvažiavęs. Jie norėjo su juo išgerti degtinės. Jis matė, kad automobilį atvairavo R. V.. Jis jį pažįsta, kadangi jis yra jo sūnėnas. Jis jiems pasakė, kad degtinės negers, ir juos įleido į lauko virtuvę. Matėsi, kad abu asmenys buvo girti. Jie abu pas jį išgėrė nepilną butelį 0,5 litro talpos degtinės ,,Zubrovka“. Po to jie išvažiavo cigarečių ir jis matė, kad automobilį vairavo neblaivus R.. Jie pas jį prabuvo apie 30 min. ir išvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Automobilį vairavo R.. Jis niekam savo automobilio vairuoti neduoda. Jis su jais nevažiavo ir kas vėliau nutiko, nežino.

Liudytojas J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šiandien, t. y. 2024 m. rugsėjo 28 d., jis buvo (duomenys neskelbtini) pas R. pasiimti pinigų. Pasiėmęs pinigus jis važiavo namo. Namo važiavo su dviračiu. Važiuojant namo (duomenys neskelbtini) k., prie jo sustojo jo draugas R. V.. R. atvažiavo su ,,Audi“ markės automobiliu. Automobilis buvo tamsios spalvos. Automobilio valstybinių numerių nežino. Prie jo sustojęs R. paklausė, ar jis turi pinigų. Taip pat jis paklausė, ar jis su juo važiuos į (duomenys neskelbtini). Jis su R. sutiko važiuoti kartu. Jis (J. V.) (duomenys neskelbtini) nupirko alkoholio, t. y. 5 plastikinius butelius alaus ,,Švogerių“ ir vieną stiklinį butelį alkoholio ,,Krupnik“. Nusipirkęs alkoholio, jis kartu su R. važiavo pas jo (J. V.) draugę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Draugės vardo nežino. Su R. pas jo (J. V.) draugę alkoholio negėrė. Po kiek laiko jis ir jo draugas R. iš jo (J. V.) draugės važiavo pas R. dėdę B., vardo nežino. Iš R. dėdės B. jie važiavo namo miško keliuku. Kad R. vairavo automobilį, tai matė ir jo dėdė B.. R. vairuojamas automobilis nuvažiavo nuo miško keliuko ir sustojo. Jis išlipęs iš automobilio pasiėmė visą alkoholį ir automobilio keltuvą. Su keltuvu jis ketino pakelti automobilį, kad jis galėtų išvažiuoti atgal į kelią. Pastebėjo, kad netoliese važiavo žmonės su dviračiais, todėl paprašė jų pagalbos, kad padėtų pastumti automobilį, tačiau jie atsisakė. Po kiek laiko pastebėjo, kad prie jų atvažiavo policijos pareigūnai. Kai jį pasiėmė R., jis (R.) jau buvo išgėręs, prie jo (J. V.) jis alkoholio negėrė.

AB „Regitra“ duomenys patvirtina, kad automobilio ,,Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas R. V..

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo R. V. kaltė įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. V. vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį ,,Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu 2024 m. rugsėjo 28 d. 15 val. 00 min. nustatytas 3,14 promilių neblaivumas). Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis R. V. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau buvo teistas už tyčinius nusikaltimus, tačiau teistumai yra išnykę, todėl baudžiamojo įstatymo prasme laikomas neteistu, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, niekur nedirba, seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio negavusi. Į stebimų dėl psichikos ir priklausomybių ligų pacientų tarpą neįrašytas, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, atsižvelgiant į tai, kad R. V. niekur nedirba, į kaltinamajam nustatytą neblaivumo laipsnį, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo amžių, nustatytą neblaivumo laipsnį (nustatytas sunkus girtumas, ženkliai viršijantis minimalią sunkaus girtumo ribą), vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skirtinas areštas 75 paroms. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į R. V. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas, jo išbūtas sulaikyme nuo 2024 m. rugsėjo 28 d. iki 2024 m. rugsėjo 29 d. (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis laikomas teisiamu pirmą kartą, turi pastovią gyvenamąją vietą, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas kaltinamajam atidėtinas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, kuri padėtų kaltinamajam koreguoti elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, t. y. R. V. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. V. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose Lazdijų rajono sav., Veisiejų sen., (duomenys neskelbtini) k., Ilgio 20. Pagal Elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. V-198, 13 punktą probuojamųjų, kuriems arešto bausmės vykdymas atidėtas, intensyvi priežiūra vykdoma visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką.

Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus ir transporto priemonės „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs R. V. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, kai nustatytas sunkus girtumas, ženkliai viršijantis minimalią sunkaus girtumo ribą, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 2 metams. Specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nusikaltimą kaltinamasis padarė vairuodamas automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VĮ ,,Regitra“ duomenimis automobilis įregistruotas kaltinamojo vardu. Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, R. V. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį ir jo vardu įregistruotą automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, kuris perduotas saugoti R. V..

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. U. 2024 m. spalio 3 d. nutarimu R. V. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į keleivinį automobilį ,,Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo paskirtos kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. 01197158) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Šios kardomosios priemonės panaikinamos pradėjus arešto bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai: 0,5 l talpos butelis „Krupnik“, kuriame apie 450 g degtinės, – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas kaip menkavertis turtas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); 5 plastikiniai buteliai 1 litro talpos alaus „Švogerių“ – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžintini J. V. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti areštu 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. V. galutinę bausmę – areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, bausmės vykdymą R. V. atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. V. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose Lazdijų rajono sav., Veisiejų sen., (duomenys neskelbtini) k., Ilgio 20.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į R. V. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, jo išbūtą sulaikyme nuo 2024 m. rugsėjo 28 d. 15.30 val. iki 2024 m. rugsėjo 29 d. 14.19 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti R. V. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo;

2) transporto priemonės ,,Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, VĮ ,,Regitra“ įregistruotos R. V. vardu, perduotos saugoti R. V., konfiskavimą.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. U. 2024 m. spalio 3 d. nutarimu R. V. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į keleivinį automobilį ,,Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Panaikinti R. V. paskiras kardomąsias priemones – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. 01197158) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus arešto bausmės vykdymą.

R. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti AB ,,Regitra“.

Daiktus: 0,5 l talpos butelį „Krupnik“, kuriame apie 450 g degtinės, – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti; 5 plastikinius butelius 1 l talpos alaus „Švogerių“– įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti J. V..

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.