- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-03
- Bylos Nr.
- T-1679-673/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Nuteistasis
- I. P.
- Kategorijos
- 1.1.2.1Baudžiamojo įstatymo galiojimas laike (BK 3 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo I. P. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. P. 2023 m. sausio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir remiantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri remiantis BK 64¹ straipsniu 1/3 sumažinta ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimas. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2022 m. lapkričio 24 d. iki 2023 m. sausio 17 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. vasario 14 d. ir yra vykdomas.
2023 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainiuose rūmuose gautas nuteistojo I. P. prašymas peržiūrėti bylą, pritaikant 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Atsiliepimas
Prokuroras teismui pateiktu atsiliepimu (b. l. 82) prašo nuteistojo prašymą atmesti, nes veikų kvalifikacija ir (ar) bausmės už veikas nepasikeitė. Švelninti bausmės nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).
BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs nuo 2023 m. birželio 1 d.
I.P. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį už tai, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą bei sugadino svetimą turtą. Tokie vagystę kvalifikuojantys požymiai, kaip įsibrovimas į patalpą, yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. arba atitinkamai pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 178 straipsnio 3 dalį) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013 ir kt.). Taigi, nors nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio redakcijoje atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, tačiau šis pakeitimas nuteistojo teisinės padėties nelengvina (tiek ankstesnė, tiek dabar galiojanti straipsnio redakcija numato maksimalią bausmę – laisvės atėmimą iki 6 metų), o BK 187 straipsnis nesikeitė, todėl nuteistojo veika neperkvalifikuotina. Galutinės bausmės paskyrimo pagrindai nėra pasikeitę, nuteistajam, nors jis ir turėjo neišnykusį teistumą, buvo paskirta žemesnė nei vidurkis bausmė, todėl jokio įstatyminio pagrindo jos keisti/švelninti - nėra.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
nuteistojo I.P. prašymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-777-673/2023 atmesti.
Nutartį tik el. ryšio priemonėmis siųsti prokurorui ir nuteistajam – kalėjimo įstaigą įpareigojant nutartį įteikti nuteistajam ir teismui atsiųsti įteikimą patvirtinantį dokumentą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.