- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-14
- Bylos Nr.
- I-3863-815/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04013-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Margarita Stambrauskaitė, Jolanta Malijauskienė, Ernestas Spruogis
- Pareiškėjas
- Daugiabučio
- Trečiasis asmuo
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Margaritos Stambrauskaitės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijos prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui dėl termino atidėjimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I
1. Pareiškėja Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrija (toliau – ir pareiškėja, ir Bendrija) kreipėsi į teismą su 2015 m. rugpjūčio 4 d. prašymu, prašydama pratęsti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 10 d. sprendime administracinėje byloje Nr. I-4683-580/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03947-2014-3) iki 2015 m. rugpjūčio 10 d. pratęstą Bendrijai Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2013 m. lapkričio 28 d. reikalavime pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-131128-00179 (toliau – ir Reikalavimas) nustatytą reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą, t. y. savo lėšomis atstatyti statinio fasado elementą – fasadinio įėjimo į daugiabučio namo laiptinę duris (metalines su domofonu) į medines, terminą iki 2017 m. gruodžio 31 d. (b. l. 1–3).
2. Pareiškėjos prašymas grindžiamas iš esmės tokiais argumentais.
2.1. Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius (toliau – ir Vilniaus TPSVP skyrius) 2014 m. birželio 6 d. sprendime Nr. (23.29)-RE-208 „Dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ (toliau – ir sprendimas Nr. (23.29)-RE-208) pratęsė Reikalavime nustatytą savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminą iki 2014 m. rugpjūčio 28 d., Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 10 d. sprendime terminą pratęsė iki 2015 m. rugpjūčio 10 d.
2.2. Investiciniame projekte numatyta darbų pradžia – 2015 m. gegužės mėn., darbų pabaiga – 2017 m. gruodžio 31 d. Bendrija, gavusi iš banko „(duomenys neskelbtini)“ informaciją, kad jis sutinka finansuoti namo (duomenys neskelbtini), renovacijos darbus, kad kreditavimo sutartis bus pasirašyta, pateikus statybos rangos sutartį, 2015 m. vasario 20 d. paskelbė statybos rangos su projektavimu pirkimo konkursą per CPO (Centrinė perkančioji organizacija) (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 9 d. gavo informaciją iš CPO, kad šis konkursas neįvyko, nes nepateiktas nė vienas pasiūlymas. Bendrija 2015 m. kovo 9 d. paskelbė naują konkursą (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 24 d. gavo informaciją iš CPO, kad ir šis konkursas neįvyko, nes nepateiktas nė vienas pasiūlymas. CPO specialistai paaiškino, kad statybininkai jau suplanavę darbus vasarai ir naujų darbų kol kas neplanuoja, todėl nepateikiamas nė vienas pasiūlymas.
2.3. Nuo 2015 m. balandžio 1 d. keitėsi valstybinės paramos renovacijai procentinė dalis (buvo 40 proc., nuo 2015 m. balandžio 1 d. – tik 35 proc.). todėl teko visą dokumentaciją rengti iš naujo, teko organizuoti namo gyventojų susirinkimą, kurio metu 70 proc. namo gyventojų pritarė namo renovacijai. 2015 m. birželio 16 d. paskelbtas konkursas (duomenys neskelbtini), 2015 m. birželio 22 d. pirkimo užsakymas anuliuotas, tiekėjai informuoti per CPO; konkursas sustabdytas dėl techninių kliūčių, pašalinus trūkumus konkursas vėl buvo paskelbtas 2015 m. birželio 22 d. paskelbtas konkursas (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 3 d. – (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 7 d. – (duomenys neskelbtini), kuris 2015 m. liepos 47 d. neįvyko, nes nepateiktas nė vienas pasiūlymas.
2.4. 2015 m. liepos 21 d. paskelbtas konkursas (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugpjūčio 31 d. įvykusio konkurso (duomenys neskelbtini) pasiūlymas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Eur su PVM. Taigi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdys statybos rangos darbus su projektavimu. Bendrija 2015 m. rugpjūčio 31 d. turėjo statybininkus ir pinigus apmokėti už darbus, reikalinga atlikti šiuos darbus: parengti renovacijos projektą, jį suderinti ir gauti reikiamus leidimus vykdyti remonto darbus; pasirašyti kreditavimo sutartį su banku „(duomenys neskelbtini)“, pradėti remonto darbus ir juos užbaigti ne vėliau kaip 2017 m. gruodžio 31 d. Namo gyventojai nori kuo skubiau atlikti namo renovacijos darbus, bet parengiamasis procesas namo remontui turi privalomas valstybės nustatytas procedūras. Investiciniame projekte numatyta keisti visas įėjimo duris.
II
Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius atsiliepime į pareiškėjos prašymą prašo teismą Bendrijos prašymą dėl termino atidėjimo spręsti savo nuožiūra, pateikia iš esmės tokius argumentus (b. l. 15–16).
1. Bendrija pirminiame prašyme atidėti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą, į Vilniaus apygardos administracinį teismą kreipėsi 2014 m. rugpjūčio 26 d., teismas 2015 m. vasario 10 d. įsiteisėjusiame sprendime prašymą tenkino iš dalies ir terminą pratęsė 6 mėnesiams iki 2015 m. rugpjūčio 10 d., kad bylos nagrinėjimo metu Bendrija nebuvo gavusi finansavimo iš banko, todėl nebuvo galimybės įsitikinti vykdomo projekto sėkminga eiga, taip pat nebuvo parengusi paprastojo remonto aprašo.
2. Siekiant pratęsti nustatytą įvykdymo terminą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 14 straipsnio 3 dalies (ankščiau ši nuostata buvo įtvirtinta Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalyje) pagrindu, turi būti nurodomos svarbios ir nuo pareiškėjos valios nepriklausiančios priežastys, patvirtinančios, kad objektyviai nėra galimybės įvykdyti reikalavimo per nustatytą terminą. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis, siekiant įteisinti savavališką statybą pagal Įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pateikimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika (administracine byla Nr. A556-1146/2013), galima išskirti bent 2 procedūras, kurias pradėjus, teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti.
3. Remiantis LVAT praktika dėl Statybos įstatymo 28 straipsnio nuostatų (dabar galiojančio Įstatymo 14 straipsnio nuostatos) taip pat yra nuosekli. Asmuo, kuriam buvo nustatytas konkretus terminas reikalavimui įvykdyti, turi kreiptis į teismą su prašymu pratęsti reikalavimo įvykdymo terminą ilgesniam kaip 3 mėnesių laikotarpiui, tačiau tik iki reikalavimo termino pabaigos. Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalis (dabar galiojančio Įstatymo 14 straipsnio 3 dalis) skirta reguliuoti reikalavimui įvykdyti nustatyto termino pratęsimą, o ne atnaujinimą, todėl šiuo atveju taikoma bendra taisyklė, jog galima pratęsti dar nepasibaigusius terminus, o kai terminas jau pasibaigęs, jo pratęsimo galimybė išnyksta. Teisės aktai nenustato reikalavimo įvykdymo termino atnaujinimo galimybės, todėl pasibaigus reikalavime nustatytam terminui prašymo pratęsti tokį terminą padavimas teismui nebetenka prasmės (LVAT vyriausiojo administracinės bylos Nr. A662-3130/2012, Nr. A438-1972/2013). Pažymėtina, kad savavališkos statybos padarinių šalinimo terminas – 2015 m. rugpjūčio 10 d., o pareiškėja su prašymu dėl termino pratęsimo į teismą kreipėsi 2015 m. rugpjūčio 4 d., t. y. nepasibaigus numatytam terminui.
Manytina, kad pratęsiamas terminas reikalavimui įvykdyti turi būti nustatomas protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą, priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins statytojo (statinio naudotojo) suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą.
III
Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą Nr. I-4683-580/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03947-2014-3) pagal pareiškėjos Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui dėl termino pratęsimo, 2015 m. vasario 10 d. sprendime nusprendė pratęsti Bendrijai Reikalavime nustatytą reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2015 m. rugpjūčio 10 d. (b. l. 9–10). Šis teismo sprendimas neskųstas apeliacine tvarka ir yra įsiteisėjęs.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, išnagrinėjęs prašymo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,
konstatuoja:
1.1. Daugiabučio gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), paprastojo remonto aprašas Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus teritoriniam padaliniui pateiktas 2012 m. kovo 28 d. (prijungta administracinė byla Nr. I-4583-580/2015 (b. l. 18–28)). Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus teritorinis padalinys 2012 m. balandžio 26 d. rašte Nr. (12.8.V)-2V-4115, be kita ko, nurodė Bendrijai: pastatas (duomenys neskelbtini) yra kultūros paveldo statinys pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 2 straipsnio 17 dalį, esantis (duomenys neskelbtini) teritorijoje bei (duomenys neskelbtini) apsaugos zonoje; šiam pastatui nustatytos vertingosios savybės – pastatas, kapitalinių sienų tinkas, langai, lauko durys, architektūrinis dekoras, metalo dirbiniai; Bendrija prašoma parengti paprastojo remonto projektą pagal paveldo tvarkybos reglamento PTR 3.06.01:2007 „Kultūros paveldo tvarkybos darbų projektų rengimo taisyklės“ reikalavimus ir pateikti jį rašte nurodytai institucijai (prijungta administracinė byla Nr. I-4583-580/2015 (b. l. 17)).
1.2. Inspekcijos Vilniaus TPSVP skyrius 2013 m. lapkričio 28 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-131128-00187 (toliau – ir Aktas), kuriame nurodyta, kad Bendrija, pažeisdama Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, 3 straipsnio 1 ir 2 dalis bei statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 6 punktą, medines duris pakeitė į metalines, taip pat pareikalauta iš Bendrijos nevykdyti jokių daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) (statinys nėra kultūros paveldo statinys), statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuose būtina atlikti, šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką (prijungta administracinė byla Nr. I-4583-580/2015 (b. l. 11–13)).
1.3. Inspekcija 2013 m. lapkričio 28 d. reikalavime pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-131128-00179, įpareigojo Bendriją ne vėliau kaip iki 2014 m. gegužės 28 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios surašytas Aktas, padarinius: atstatyti statinio fasado elementą – fasadinio įėjimo į daugiabučio namo laiptinę duris (metalines su domofonu) į medines, išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę (prijungta administracinė byla Nr. I-4583-580/2015 (b. l. 14–15)).
1.4. Inspekcijos TPSVP skyrius 2014 m. birželio 9 d. sprendime Nr. (23.29)-RE-208 „Dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ Reikalavime nustatytą jo įvykdymą terminą pratęsė iki 2014 m. rugpjūčio 28 d. prijungta administracinė byla Nr. I-4583-580/2015 (b. l. 10)).
1.5. VšĮ (duomenys neskelbtini) 2014 m. gruodžio 17 d. rašte Nr. (4)-B2-5946 „Dėl daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto (jo dalies) suderinimo“ informavo Bendriją, kad derina daugiabučio namo ((duomenys neskelbtini)) investicijų planą (prijungta administracinė byla Nr. I-4583-580/2015 (b. l. 55)).
1.6. VšĮ (duomenys neskelbtini) 2015 m. balandžio 20 d. rašte Nr. (4)-B2.1-2544 „Dėl daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto (jo dalies) suderinimo“ informavo Bendriją, kad derina daugiabučio namo ((duomenys neskelbtini)) patikslintą investicijų planą (projekto Nr. (duomenys neskelbtini)), kur projekto parengimo ir įgyvendinimo suvestinė kaina yra: A variantas – (duomenys neskelbtini) Eur, B variantas – (duomenys neskelbtini) Eur (b. l. 5).
2. Nagrinėjamoje administracinėje ne ginčo pobūdžio byloje pareiškėja Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrija prašo teismą pratęsti Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijai Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013 m. lapkričio 28 d. Reikalavime pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-131128-00179 (prijungta administracinė byla Nr. I-4583-580/2015 (b. l. 14-15)) nustatytą reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2017 m. gruodžio 31 d. Trečiasis suinteresuotas asmuo nurodo, kad formalių kliūčių tam nėra, nes prašymas pateiktas nepažeidžiant teisės aktuose ir teismų praktikoje formuluojamo tokio pobūdžio prašymams pateikti reikalingo termino. Be to, teismas, išanalizavęs visas aplinkybes, nustatė, kad pareiškėja siekė atlikti statybų darbų pirkimus, juos atliko (b. l. 1-3), tų pirkimų delsimo teismas neįžvelgia. Pareiškėja patvirtina, kad 2015 m. rugpjūčio 31 d. turi tiek statybininkus, tiek pinigus sumokėti už darbus (b. l. 1-3). Todėl, teismo vertinimu, protinga tenkinti pareiškėjos prašymą, nes viešasis interesas nebus pažeistas, ir Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijai Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013 m. lapkričio 28 d. Reikalavime pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-131128-00179 nustatytą reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą pratęsti iki 2017 m. gruodžio 31 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijos prašymą tenkinti.
Pratęsti Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijai Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013 m. lapkričio 28 d. Reikalavime pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-131128-00179 nustatytą reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2017 m. gruodžio 31 d.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.