Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Mefodijos Povilaitienės ir Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui dėl termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kultūros paveldo departamento Vilniaus teritorinis padalinys projekto nesuderino, nurodė, kad projektas turi būti rengiamas iš naujo. Pareiškėjas nurodo, kad pastatas (duomenys neskelbtini) nepatenka į kultūros paveldo vietovės teritoriją ir negali būti traktuojamas kaip kultūros paveldo statinys, nes neturi vertingųjų savybių. Pastatas yra kultūros paveldo vietovės – Vilniaus miesto senamiesčio, apsaugos zonoje. Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 11 straipsnio 6 dalis numato, kad apsaugos zonose draudžiama veikla, galinti fiziškai pakenkti kultūros paveldo objekto vertingosioms savybėms, ar galinti trukdyti apžvelgti objektą. Pakeistos durys nekenkia vertingosioms kultūros paveldo savybėms bei netrukdo apžvelgti objekto, todėl Kultūros paveldo departamento Vilniaus teritorinis padalinys privalėjo tvirtinti paprastojo remonto aprašą.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas paaiškino, kad šiuo metu bendrija yra parengusi Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projektą. Šis projektas suderintas VšĮ Būsto energijos taupymo agentūroje, surinkti gyventojų parašai ir pateikta bankui sprendimui priimti. Bankui patvirtinus projektą, bus rengiamas statybinis projektas ir teikiamas tvirtinti. Šiame projekte numatoma pakeisti visas pastato duris.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius prašė pareiškėjo prašymą spręsti teismo nuožiūra.

Paaiškino, kad iki 2014-01-01 galiojusių Statybos įstatymo 27 ir 28 straipsnių redakcijų nuostatos, o nuo 2014-01-01 įsigaliojusio Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nuostatos įtvirtina Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pareigą atlikti savavališkos statybos prevenciją ir nustačius, kad statyba vykdoma pažeidžiant įstatymus ir kitus teisės aktus, imtis teisės aktų nustatytų priemonių pažeidimams pašalinti. Statybų valstybinę priežiūrą vykdantis specialistas, atlikęs faktinių aplinkybių patikrinimą adresu (duomenys neskelbtini), nustatė Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 3 punkto pažeidimus. Pareiškėjas atliko statinio paprastąjį remontą – statinio fasade iš pietvakarinės pusės pakeitė pagrindines įėjimo duris iš medinių į metalines. Pagal aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-826 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 5 punktą rašytinis pritarimas paprastojo remonto aprašui reikalingas atliekant daugiabučio namo ar visuomeninės paskirties pastato, išskyrus I grupės nesudėtingo pastato paprastąjį remontą mieste, konservacinio prioriteto ir kompleksinėje saugomoje teritorijoje, kultūros paveldo objekto teritorijoje, kai keičiama pastato išvaizda. Pastato išvaizdos keitimu laikomas fasado elementų keitimas. Todėl iš pareiškėjo 2013-11-28 reikalavimu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-131128-00179 pareikalauta ne vėliau kaip iki 2014-05-28 atstatyti statinio fasado elementą – įėjimo į daugiabučio gyvenamojo namo laiptinę duris ir sutvarkyti statybvietę. 2014-05-20 buvo gautas pareiškėjo prašymas pratęsti terminą ir 2014-06-09 sprendimu terminas pratęstas iki 2014-08-28.

Mano, kad pareiškėjo prašymas pratęsti terminą galėtų būti tenkinamas, teismui pripažinus, jog skunde nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 3 dalies prasme, o nurodytas terminas laikytinas protingu, pagrįstu bei užtikrinančiu savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą.

Trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą institucijai buvo pranešta tinkamai (b. l. 74). Kliūčių išnagrinėti bylą iš esmės ir priimti sprendimą nenustatyta, todėl ji nagrinėta trečiojo suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Remiantis administracinėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2013-11-28 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-131128-00187, kuriame nurodyta, kad Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrija, pažeisdama Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, 3 straipsnio 1 ir 2 dalis bei statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 6 punktą, kad rašytiniai pritarimai paprastojo remonto aprašui privalomi, kai pastato fasade iš gatvės pusės – visuose fasaduose užtaisomi esami langai, durys, kitos angos, įrengiami nauji, medines duris pakeitė į metalines (b. l. 11-12). 2013-11-28 surašytas Reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-131128-00179, kuriuo bendrija įpareigota ne vėliau kaip iki 2014-05-28 savo lėšomis atstatyti statinio fasado elementą – fasadinio įėjimo į daugiabučio namo laiptinę duris (metalines su domofonu) į medines, išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jei būtina, sutvarkyti statybvietę (b. l. 14-15). Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2014-06-09 sprendimu Nr. (23.29)-RE-208 reikalavimo vykdymo terminas pratęstas iki 2014-08-28.

Paprastojo remonto aprašas Kultūros paveldo departamento Vilniaus teritoriniam padaliniui pateiktas 2012-03-28 (b. l. 18-28). Kultūros paveldo departamento Vilniaus teritorinis padalinys 2012-04-26 raštu Nr. (12.8.V)-2V-4115 (b. l. 17) pareiškėjui nurodė, kad pastatas (duomenys neskelbtini) yra kultūros paveldo statinys pagal Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 2 straipsnio 17 dalį, esantis Vilniaus senojo miesto vietos su priemiesčiais teritorijoje bei Vilniaus senamiesčio apsaugos zonoje. Šiam pastatui nustatytos vertingosios savybės – pastatas, kapitalinių sienų tinkas, langai, lauko durys, architektūrinis dekoras, metalo dirbiniai. Pareiškėjui pasiūlyta parengti paprastojo remonto projektą pagal paveldo tvarkybos reglamento PTR 3.06.01:2007 „Kultūros paveldo tvarkybos darbų projektų rengimo taisyklės“ reikalavimus.

Reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius surašymo ir prašymo teismui pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius pateikimo teismui metu ginčo teisinius santykius reglamentavo iki 2014-01-01 galiojusios Statybos įstatymo 28 straipsnio nuostatos. Šio įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija pagal šio įstatymo jai priskirtą kompetenciją išnagrinėja savavališkos statybos faktą ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pareikalauja iš statytojo (užsakovo) ar kito šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyto asmens savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius. Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalyje buvo įtvirtinta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodytiems reikalavimams įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, reikalavime nurodant, kad šio straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais atvejais asmuo turi teisę kreiptis į šio įstatymo 23 straipsnyje nurodytus statybą leidžiančius dokumentus išduodančius subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Pagal Statybos įstatymo 28 straipsnio 4 dalį asmuo, kuriam pateikti šio straipsnio 2 dalies 1 ar 2 punkte nurodyti reikalavimai, turi teisę parengti projektinę dokumentaciją teisės aktų nustatyta tvarka ir, sumokėjęs šio įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo ar remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Pažymėtina, kad savavališkų statybų padarinių šalinimo teisinius santykius nuo 2014-01-01 reglamentuoja Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnis, kurio 3 dalyje įtvirtintos iš esmės analogiškos nuostatos kaip ir iki 2014-01-01 galiojusiame Statybos įstatyme, t. y. privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Aptartų teisės akto nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad Inspekcijai statytojui (užsakovui) nurodžius savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, gali būti elgiamasi dviem būdais – arba įvykdant vieno iš Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalies 1–3 punkto (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 1–4 punktų) reikalavimą, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant statybas.

Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 5.2 punkte numatyta, kad rašytinis pritarimas paprastojo remonto aprašui privalomas atliekant daugiabučio namo ar visuomeninės paskirties pastato, išskyrus I grupės nesudėtingo pastato, paprastąjį remontą mieste, konservacinio prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje, kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, – kai keičiama pastato išvaizda, išskyrus atvejus, kai būtina skubiai atlikti statybos darbus, reikalingus avarijos grėsmei, jos ar stichinės nelaimės padariniams pašalinti. Pastato išvaizdos keitimas apima ir fasado elementų keitimą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas pateikė Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projektą, parengtą 2014-12-01 ir suderintą su Būsto energijos taupymo agentūra 2014-12-17. Daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto aplinkos ministro 2009-11-10 įsakymu Nr. D1-677, 3 punkte nurodoma, jog Daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projektą sudaro, tame tarpe ir statinio projektas. Pareiškėjas šiuo metu yra pradėjęs projekto rengimo darbą. Iš šio projekto matyti, kad numatoma keisti ir laiptinių lauko duris. Taigi, procedūra dėl savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų – laiptinės durų keitimo įteisinimo yra pradėta, tačiau ji dar nėra baigta. Tai reiškia, kad yra prasidėjęs procesas dėl savavališkos statybos įteisinimo, kurio trukmė nebepriklauso nuo besikreipusio teisminės gynybos asmens valios, yra pagrindas pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas šiuo metu nėra gavęs finansavimo iš banko, t. y. nėra galima įsitikinti jo vykdomo projekto sėkminga eiga, o paprastojo remonto aprašo jis neparengia jau keleri metai, terminas pratęsiamas laikotarpiui, kad būtų galima įsitikinti, jog namo modernizacijos projektas bus sėkmingai įgyvendinamas toliau – šešiems mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 straipsnio 4 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,

nusprendė:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Pratęsti Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013-11-28 Reikalavime pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-131128-00179 nustatytą reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2015-08-10.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismą.