Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2018-01-23 surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2017-10-19 apie 20:34 val. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas apie nebūtą smurtą artimoje aplinkoje. Dėl šio pranešimo Klaipėdos AVPK Kretingos r.PK patyrė 9,73 Eur. turtinės žalos. Tokiais savo veiksmais A. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau tekste – ANK) 493straispnio 2dalyje.

A. K. prisipažino, kad kvietė policijos pareigūnus dėl smurto, bet vėliau paaiškėjo, kad jokio smurto nebuvo. Jis tą vakarą buvo išgėręs, bet girtas nebuvo. Pas jį buvo mama, bet ji pamiršo pasiimti mokesčių lapelį. Jis skambino mamai, bet galimai sumaišė numerį, surinko ne tą. Skambučiui susijungus girdėjo triukšmą, todėl pagalvojo, kad vyksta pas mamą konfliktas, smurtas, dėl ko paskambino ir iškvietė policiją. Pergyveno dėl mamos, nes manė, kad patėvis smurtauja. Vėliau išsiaiškino, kad jokio konflikto mamos namuose nebuvo. Buvo nuėjęs į Tele 2, kad gauti savo išklotinę ir pateikti teismui kaip įrodymą, kad galimai tą vakarą skambino ne į mamos telefoną, gal jį sumaišė, bet jos negavo, nes jis naudojasi išankstinio pildymo paslauga, o ne abonento paslaugomis.

Teisme apklausta liudytoja D. D. parodė, kad jau 4-5 mėn. gyvena su A. K.. 2017 m. rudenį A. K. skambino į policiją ir kvietė ją atvykti į mamos namus, manydamas, kad ten vyksta smurtas. A. K. yra vyresnysis sūnus, myli savo mamą. Jo mama yra anksčiau patyrusi smurtą ir jis dėl jos pergyvena. K. tą vakarą iš tiesų skambino mamai, girdėjo triukšmą ir dėl to išsigandęs paskambino policijai. Vėliau tik paaiškėjo, kad jokio smurto nebuvo. Jie mano, kad skambinant gal susijungė ne su mama, bet kai A. K. skambino, ji irgi girdėjo tą triukšmą ragelyje.

Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti traukiamas tuomet, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka abejonės, kad šis asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad administracinis nusižengimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu (ANK 569 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 493 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga užtraukia baudą nuo 200 iki 2000 eurų.

Nurodytos normos dispozicijoje esantys žodžiai apibrėžia du būtinuosius šio pažeidimo sudėties požymius: „žinojimą kad pagalba nereikalinga“ nusako būtinąjį šio pažeidimo sudėties subjektyviosios pusės požymį – tik tyčinę kaltės formą, o „iškvietimas“ nusako būtinąjį šio pažeidimo sudėties objektyviosios pusės požymį – veiksmus. Tyčinę kaltės formą galima konstatuoti tik tuomet, kai asmuo pats neabejoja, kad aplinkybės, apie kurias jis praneša specialiosioms tarnyboms, realiai neegzistuoja, o jo pranešimas neatitinka tiesos. Iškviesti specialiąsias tarnybas reiškia duoti jai tokią žinią (pranešti), į kurią specialiosios tarnybos privalo reaguoti neatidėliojant išvykstant į įvykio vietą.

Atsakomybė už žinomai melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą buvo numatyta ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje. Aiškindami šio straipsnio nuostatas, teismai yra pasisakę, jog šis straipsnis saugo normalų specialiųjų tarnybų darbą nuo piktybiškų, melagingų iškvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų išteklius bei sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iš tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui ir pan. Esminę reikšmę sprendžiant, ar naudojimasis įstatymų suteikta teise pranešti apie rengiamą, daromą ar padarytą teisės pažeidimą, staiga iškilusią grėsmę gyvybei, sveikatai, saugumui, aplinkai, materialioms, nematerialioms ar kitoms vertybėms ir iškviesti (išsikviesti) atitinkamas specialiąsias tarnybas, gali būti pripažįstamas teisės pažeidimu /.../, įgauna pagalbos prašymo aplinkybės, kurios vertintinos tuo aspektu ir tik tiek, kiek tai reikšminga konstatuojant, ar nėra aiškiai išreikšto ir sąmoningo piktnaudžiavimo teise (Šiaulių apygardos teismo administracinio pažeidimo byla Nr. ATP-210-332/2016).

Kaip matyti iš A. K. paaiškinimo, surašyto po įvykio, jis nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir teisme, kad policijos pareigūnus iškvietė, išgirdęs triukšmą ragelyje ir manydamas, kad mamos namuose vyksta konfliktas (b.l. 18). Šias jo aplinkybes patvirtino ir teisme kaip liudytoja apklausta D. D.. Savo paaiškinime A. D. nurodė, kad 2017-10-19 jai skambino sūnus, su kuriuo jai nėjo susikalbėti dėl pastarojo neblaivumo, dėl ko ji vėliau nebekėlė ragelio. Jokio konflikto jos namuose nebuvo (b.l. 16). Tą patį patvirtino ir A. D. (b.l. 17). Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad A. K. veiksmuose nėra tyčios piktybiškai, melagingai kviesti policijos pareigūnus, nesat pagalbos poreikio, nes jis manė, kad jo mamai gresia pavojus, ir toks jo manymas buvo neišgalvotas tyčia tam, kad sutrukdyti spec.tarnybų darbą, o suponuotas išgirstu triukšmu telefono ragelyje, todėl administracinio nusižengimo teisena nutrauktina, nes nepadaryta veika turinti administracinio nusižengimo požymius (ANK 591straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 591 straipsnio 1punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi teismas

nutaria:

A. K. atžvilgiu administracinio nusižengimo teiseną, pradėtą pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį nutraukti, nes nepadaryta veika turinti administracinio nusižengimo požymius.

Nutarimas gali būti apskųstas ANK 644-649 straipsniuose nustatyta tvarka per 20 dienų nuo paskelbimo Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams.