Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Jurga Jasmontienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. eL2-3121-1178/2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2024 m. gegužės 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-3121-1178/2024 patvirtinta kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ir skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gegužės 14 d. sudaryta taikos sutartis joje nurodytomis sąlygomis.

2024 m. rugsėjo 11 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose gautas išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. eL2-3121-1178/2024. Iš prašymo turinio matyti, kad išieškotojos teigimu, pagal byloje patvirtintą taikos sutartį skolininkė įsipareigojo pagal nustatytus terminus mokėti skolą dalimis, šį savo įsipareigojimą skolininkė vykdė tik iš dalies, šiuo metu skolininkė nėra sumokėjusi taikos sutartyje iki 2024 m. liepos 22 d. numatytos mokėti 3303 Eur dydžio skolos dalies (taikos sutarties 2.5 papunktis), iki 2024 m. rugpjūčio 5 d. numatytos mokėti 3303 Eur dydžio skolos dalies (taikos sutarties 2.6 papunktis) ir iki 2024 m. rugpjūčio 19 d. numatytos mokėti 3303,42 Eur dydžio skolos dalies (taikos sutarties 2.7 papunktis). Pagal teismo patvirtintos taikos sutarties dalį, skolos grąžinimo vėlavimas yra sutarties pažeidimas. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą skolą išieškoti priverstinai, taip pat išieškant ir taikos sutartimi nustatytas palūkanas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Teisminį ginčą inicijavusios šalys bylos nagrinėjimo metu gali sudaryti taikos sutartį, kuria tarpusavio nuolaidomis įsipareigoja užbaigti teisme pradėtą ginčą ir iš dalies įvykdyti vienos kitai pareikštus ieškinio reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra privertinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Pagal teismų praktiką teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-61/2008, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1818/2014). Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad sutarties šaliai nevykdant sutartimi jai nustatytos prievolės suinteresuotos šalies prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2013, 2010 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-372/2010). Teismo sprendimą dėl vykdomojo rašto (ne) išdavimo pagal taikos sutartį ar jos dalį lemia buvimas aplinkybių, įrodančių, kad viena iš sutarties šalių pažeidė (neįvykdė) sutartyje nustatytas prievoles (CPK 646 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1777/2013, 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1359/2014).

Iš išieškotojos prašymo turinio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomojo rašto išdavimo pagrindą sieja su Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2024 m. gegužės 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-3121-1178/2024 patvirtintos taikos sutarties 2.5, 2.6 ir 2.7 papunkčių, kuriais skolininkė įsipareigojo iki 2024 m. liepos 22 d. sumokėti 3303 Eur skolos dalį, iki 2024 m. rugpjūčio 5 d. sumokėti 3303 Eur dydžio skolos dalį ir iki 2024 m. rugpjūčio 19 d. sumokėti 3303,42 Eur skolos dalį, netinkamu vykdymu. Išieškotoja teigia, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki nustatyto termino nesumokėjo šiuose papunkčiuose numatytų sumų.

Tarp šalių sudarytos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties tekstas yra aiškus ir nedviprasmiškas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, be kita ko, prisiėmė įsipareigojimus iki 2024 m. liepos 22 d. sumokėti 3303 Eur dydžio skolos dalį (taikos sutarties 2.5 papunktis), iki 2024 m. rugpjūčio 5 d. sumokėti 3303 Eur dydžio skolos dalį (taikos sutarties 2.6 papunktis) ir iki 2024 m. rugpjūčio 19 d. sumokėti 3303,42 Eur dydžio skolos dalį (taikos sutarties 2.7 papunktis). Civilinės bylos Nr. eL2-3121-1178/2024 duomenys patvirtina, kad šalių sudarytą taikos sutartį pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius K. P., o tai suponuoja išvadą, jog sutartis atitiko šalių valią.

Skolininkė pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame patvirtino, jog minėtų mokėjimų nėra atlikusi.

Šalių sudarytos ir teismo patvirtintos taikos sutarties 3 punkte nustatyta, kad skolininkė skolą pagal šią sutartį moka griežtai laikydamasis 2 dalyje nustatytų terminų ir negali vėluoti, skolos grąžinimo vėlavimas yra sutarties pažeidimas. Skolininkė gali skolą grąžinti anksčiau laiko nei nurodyta sutarties 2 dalyje. Taikos sutarties 4 punktu šalys susitarė, kad skolininkei pažeidus sutartį ir šioje sutartyje nustatytu laiku ir terminais nesumokėjus skolos ar jos dalies, skolininkė nuo visos likusios nesumokėtos skolos sumos moka kreditorei 12 proc. metines palūkanas. Iš skolininkės gautų mokėjimų pirmiausia apmokamos palūkanos, antra eile dengiama skola.

Taigi nurodytų aplinkybių visumos pagrindu, t. y. konstatavus, jog skolininkė neįvykdė prievolės iki 2024 m. liepos 22 d. sumokėti 3303 Eur skolos dalį, iki 2024 m. rugpjūčio 5 d. sumokėti 3303 Eur dydžio skolos dalį ir iki 2024 m. rugpjūčio 19 d. sumokėti 3303,42 Eur skolos dalį, išieškotojos prašymas tenkintinas ir vykdomasis raštas išduotinas dėl Tauragės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-3121-1178/2024 patvirtintos taikos sutarties dalies, t. y. dėl 2.5, 2.6 ir 2.7 papunkčių. Teismas pažymi, kad vykdomasis raštas dėl Tauragės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-3121-1178/2024 patvirtintos taikos sutarties 4 punkto buvo išduotas, todėl nėra pagrindo šio klausimo spręsti pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 646 straipsniais, teismas

nutaria:

Išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. eL2-3121-1178/2024 tenkinti.

Išduoti išieškotojai vykdomąjį raštą pagal Tauragės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-3121-1178/2024 patvirtintą taikos sutartį dalyje dėl taikos sutarties 2.5, 2.6 ir 2.7 papunkčių.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.