Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. G., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 309 straipsnio 9 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., būdama individualios įmonės savininke, 2019 m. gruodžio 9 d. 14.38 val. pažeisdama 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, kuriuo panaikinamas reglamentas Nr. 842/2006, 15 straipsnio 1 dalies nuostatas, importavo importo deklaracijoje Nr. 19LTLC0100IM120460 nurodytas prekes (mišiniai, kurių sudėtyje yra 1.1.1 trifluoretano, pentafluoretano ir 1.1.1.2 tetrafluoretano (Freon R404A), daugkartinio naudojimo talpyklose (be etilo alkoholio), KN kodas 3824782000 - 1034 PK, 18818,8 kg bruto svoris, 10340 kg neto svoris, kurių CO2 ekvivalentas – 40549,344 t CO2, viršijantis leistiną 100 t CO2 ekvivalento per metus), neturėdama privalomos pateikti importuojamam dujų kiekiui HFC kvotos. Tokiu būdu ji padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 309 straipsnio 9 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. G. atstovas advokatas R. Š. paaiškino, kad A. G. pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, kad įsivežė prekes, kurioms reikia kvotos, o kvotų ji neturėjo. Jo atstovaujamoji sutinka su aprašytomis faktinėmis aplinkybėmis, t. y. kad 2019 m. gruodžio 9 d. muitinės deklarantas, su kuriuo buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis, užpildė importo deklaraciją, kurioje nurodė, kokios prekės patenka į Muitinės dispoziciją, sėkmingai praėjo procedūrą bei prekes realizavo atitinkama tvarka. A. G. pagristai tikėjosi, kad įsiveždama freoną, jam nėra nustatyti kažkokie specialūs reikalavimai ar reikalinga licencija. Tik vėliau, 2020 m., kai ji pabandė antrą kartą įsivežti atitinkamą krovinį (freoną) į ES, paaiškėjo, t. y. Muitinė po tyrimo, konsultacijų su Aplinkos ministerija, išsiaiškino, kad tokio kiekio freono įsivežimas reikalauja kvotos. Freono patekimas į ES nėra ribojamas, tiesiog yra Reglamentas, kuriam numatyta, kad tik tam tikros įmonės turėdamos kvotas gali jį įsivežti. Pati A. G. kitoje byloje nurodė, kad ji jau buvo įsivežusi tokį patį krovinį ir Muitinė jį praleido. Muitinė paėmusi A. G. nurodytą faktinę aplinkybę, patikrino ir tikrai nustatė, kad toks krovinys buvo įvežtas. Freonas realizuotas buvo Baltarusijai. Ginčo, kad buvo pateikta importo deklaracija nėra. A. G. neteisingai paskaičiavo imdama kilogramus, o ne tonas. Byla A. G. atžvilgiu turėtų būti nutraukta, nes pati Institucija neatliko jai deleguotų funkcijų. Jei teismas nuspręstų, kad kvalifikacija yra tinkama, prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir skirti mažesnę nei minimali bauda.

Klaipėdos teritorinės muitinės atstovė Ž. E. teismo posėdžio metu nurodė, kad A. G. kaltinimas suformuluotas tinkamai. Ji importuodama turėjo turėti kvotas, nes nustatytas prekių C02 ekvivalentas – 40 549,344 t C02 ir šis kiekis yra didesnis nei leistinas 100 t C02 ekvivalento per metus. Ekvivalentas paskaičiuotas pagal metodiką. Vežta buvo ne pirmą kartą. Ji jau 2020 m. gegužės 18 d. buvo nubausta teismo pagal ANK 309 straipsnį, bylos numeris A11.-1083-890/2020. Tai, kad reikalingos kvotos, Muitinė sužinojo atlikus patikrinimą 2020 m., todėl Muitinė pradėjo viską tikrinti atgaline data. Muitinė tikrinti atgaline data gali. Importo deklaraciją pateikė muitinės deklarantas K. K.. K. K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 309 straipsnį, tačiau teismui nutraukus teiseną, jam buvo surašytas protokolas pagal ANK 212 straipsnį. Ji neturi jokių duomenų, kad Muitinėje pradėtas vidaus tyrimas dėl prekių išleidimo į apyvartą pagal importo deklaraciją. Šiuo metu prekės išleistos, o kur yra jos yra, ji nežino. Prekės buvo importuotos, todėl įmonė ir kaltinama, kad ji importavo. Kaltinimas A. G. pagal ANK 309 straipsnio 9 dalyje yra toks - importas, fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, tiekimas Europos Sąjungos rinkai neturint tiekimo rinkai kvotos. Tiekimas yra 4 procedūra, deklaracija taip pat nurodo, kad ji norėjo importuoti. A. G. kaltė padarius inkriminuotą administracinį nusižengimą įrodyta, o dėl baudos dydžio palieka spęsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

be A. G. prisipažinimo, jos kaltė dėl protokole nurodyto administracinio nusižengimo padarymo taip pat įrodyta 2020 m. rugsėjo 25 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-LM00-ANR_P-1436-2020-1LM06-1033, 2019 m. gruodžio 9 d. importo deklaracija Nr. 19LTLC0100IM120460, 2020 m. rugpjūčio 28 d. A. B. tarnybiniu pranešimu, 2020 m. birželio 16 d. A. G. paaiškinimu, kitais byloje esančiais įrodymais.

2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 842/2006 15 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad komisija užtikrina, kad hidrofluorangliavandenilių kiekis, kurį gamintojai ir importuotojai turi teisę pateikti Sąjungos rinkai kiekvienais metais, neviršytų pagal V priedą apskaičiuoto tų metų didžiausio leidžiamo kiekio.

Taigi nekyla abejonių, jog A. G., būdama individualios įmonės savininke, 2019 m. gruodžio 9 d., 14.38 val., pažeisdama 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, kuriuo panaikinamas reglamentas Nr. 842/2006, 15 straipsnio 1 dalies nuostatas, importavo importo deklaracijoje Nr. 19LTLC0100IM120460 nurodytas prekes (mišiniai, kurių sudėtyje yra 1.1.1 trifluoretano, pentafluoretano ir 1.1.1.2 tetrafluoretano (Freon R404A), daugkartinio naudojimo talpyklose (be etilo alkoholio), KN kodas 3824782000 - 1034 PK, 18818,8 kg bruto svoris, 10340 kg neto svoris, kurių CO2 ekvivalentas – 40549,344 t CO2, viršijantis leistiną 100 t CO2 ekvivalento per metus), neturėdama privalomos pateikti importuojamam dujų kiekiui HFC kvotos, ir tokia jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 309 straipsnio 9 dalies sudėtį – fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, tiekimas Europos Sąjungos rinkai neturint tiekimo rinkai kvotos.

A. G. pripažino padariusi nusižengimą, ir dėl jo nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. G. padarė administracinį nusižengimą, susijusį su aplinkos apsauga, už ką numatyta pakankamai griežta atsakomybė, iš jos byloje esančio paaiškinimo matyti, kad prieš importuodama aptariamas prekes, ji atliko skaičiavimus pagal atitinkamą skaičiuoklę, kas rodo, kad jai buvo žinomi tokių prekių importo apribojimai, kita vertus, ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir dėl to gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad A. G. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 309 straipsnio 9 dalies sankcijos minimumą atitinkančią baudą.

ANK 309 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 9 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti gaminių ir įrangos konfiskavimą. Šiuo atveju skirti importuotų prekių konfiskavimą nėra pagrindo, kadangi šios prekės jau yra realizuotos kitiems asmenims, o administracinio nusižengimo padarymo metu (2019 m. gruodžio 9 d.) galiojusioje ANK 29 straipsnio redakcijoje nebuvo numatyta galimybė išieškoti iš asmenų konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesims asmenims.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. G. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 309 straipsnio 9 dalyje, ir jai paskirti 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti A. G., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 20123301838 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.