Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamos E. M. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarimo Nr. 84-ANR_N-522-2021.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus viršininkas 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 84-ANR_N-522-2021 E. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį paskyrė administracinę nuobaudą – 800 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių dėl to, kad E. M. 2021 m. rugsėjo 16 d. 7 val. 10 min. Laisvės – Statybininkų g., Skuodo m., vairavo automobilį būdama neblaivi, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,45 prom. neblaivumas ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą.

Teisę vairuoti transporto priemones turi apie 22 metus. Per visą šį laiką administracinėn atsakomybėn yra patraukta pirmą kartą, apskritai anksčiau administracine tvarka už analogiško pobūdžio ar nešiurkščius administracinius nusižengimus niekada nebuvo bausta, ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nebuvo ir nėra pradėta – tai patvirtina, kad nagrinėjamas nusižengimas nėra jos gyvenimo būdo pasekmė, o yra vienkartinio, atsitiktinio pobūdžio nusižengimas, sąžiningai suklydus dėl galimybės vairuoti. Jai nustatytas 0,45 promilės neblaivumas nežymiai viršijo leistiną maksimalų alkoholio kiekį. Savo iniciatyva išklausė ir yra atestuota pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Sumokėjo paskirtą 800 Eur baudą.

Gyvena kartu su sutuoktiniu E. M., adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2003 m. vasario 3 d. dirba (duomenys neskelbtini). Darbovietės administracijos, kuriai yra tiesiogiai pavaldi, yra charakterizuojama teigiamai. Nuo gyvenamosios vietos iki darbo vietos yra apie 9 km atstumas, taigi kasdien vyksta automobiliu. Atsižvelgiant į tai, teisė vairuoti transporto priemones jai labai reikalinga. Prisitaikyti prie viešojo transporto tvarkaraščių sudėtinga, nes dažniausiai darbą pradeda 7 val. ir baigia 17-18 val., tačiau pasitaiko dienų, kai tenka dirbti ilgiau ir naktimis, kai vykdoma prekių inventorizacija. Be to, po darbo reikalinga pasirūpinti pragyvenimui reikalingomis būtinomis prekėmis, pvz., maistu, pramoninėmis prekėmis, dėl to, naudojimasis kasdien viešuoju transportu būtų objektyviai apsunkintas. Sutuoktinis dirba užsienyje, grįžta periodiškai, namuose būna neilgą ribotą laiką – nuo savaitės iki dviejų, taigi nuvežti į darbą ir iš jo parvežti galėtų tik epizodiškai ir retai. Prašydama pavėžėti pažįstamų asmenų, mano, kad sudarytų jiems papildomų sunkumų. Teisės vairuoti transporto priemones netekus neproporcingai ilgam terminui iš tiesų labai apsunkintų kasdienį gyvenimą. Be to, pažymėjo tai, kad yra gerbiama ir vertinama (duomenys neskelbtini) gyventoja ir bendruomenės narė, aktyviai dalyvauja socialiniame bendruomenės gyvenime, laisvu metu savo darbu prisideda prie bendruomenės veiklos. Skuodo rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) bendruomenė ją charakterizuoja teigiamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkinamas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudą vairuotojams nuo 800 šimtų iki 1100 eurų. Pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.

E. M. neginčija savo padaryto administracinio nusižengimo, jo padarymo aplinkybių, todėl šioje byloje iš esmės yra keliamas klausimas dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo.

Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Aiškinant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį (kuris atitiko ANK 34 straipsnio 6 dalį) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse ne kartą pažymėta, kad šis straipsnis gali būti taikomas tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, visumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4/2011, 2AT-7-4-2013). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-7-4/2013, 2AT-37/2013, 2AT-53/2014, 2AT-57-139/2015).

Byloje nustatyta E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

E. M. padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį būdama neblaivi. E. M. yra 51 m., teisę vairuoti transporto priemones ji turi 22 m. Byloje nėra duomenų, kad ji būtų buvusi teista, bausta administracine tvarka. Tai leidžia daryti išvadą, kad E. M. laikosi įstatymų ir jos padarytas administracinis nusižengimas yra atsitiktinio pobūdžio. E. M. nustatytas 0,45 prom. neblaivumas, jos, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, naudai vertinant galimą ± 0,01 prom. alkoholio kiekio matuoklio paklaidą (0,44 prom.), nežymiai viršijo leistiną ribą, administraciniu nusižengimu kita žala nebuvo padaryta. E. M. yra dirbanti, nuo jos gyvenamosios vietos kaimo vietovėje iki darbovietės Skuodo m. yra 9 km atstumas, jos sutuoktinis dirba užsienyje, vaikai gyvena atskirai. E. M. savo darbovietės ir gyvenamosios vietos bendruomenės charakterizuojama teigiamai, ją neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra.

Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas A. M. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir jai paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių, sutrumpinti iki 6 mėnesių, todėl ši skundžiamo nutarimo dalis pakeistina.

Teismų praktikoje taip pat nuosekliai laikomasi pozicijos, kad prioritetas turi būti teikiamas visuomenės interesui, taikant prevencines priemones ir nusižengimą padariusio asmens nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu. Vien tik simbolinės administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Dėl to teismas sprendžia, kad dar labiau trumpinti E. M. skiriamo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn traukiamos E. M. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarimą Nr. 84-ANR_N-522-2021 ir E. M. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 (dvylikos) mėnesių terminui, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, sutrumpinti iki 6 (šešių) mėnesių termino.

Likusią skundžiamo nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.