Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. rugpjūčio 24 d., 18.39 val. Jonavos gatvėje, Kaune, N. B. vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, ir būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas – 1, 41 promilės). Tokiais savo veiksmais N. B. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. B. kaltę pripažino pilnai, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad įvykio dieną jam paskambino draugas ir pasiūlė susitikti. Susitikus su draugu, jie išgėrė alkoholinių gėrimų ir po to jis važiavo namo. Važiuojant buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie patikrino jo girtumą. Su nustatytu girtumu sutiko. Vairavo jo sutuoktinei priklausantį automobilį, kuri nežinojo, kad jis paėmė automobilį.

Transporto priemonės savininkė B. B. parodė, kad automobilis, kurį įvykio vakarą vairavo jos sutuoktinis, yra registruotas jos vardu, tačiau tai yra jų šeimos turtas. Įvykio dieną ji buvo namuose ir pas ją buvo atėjusi klientė, kuriai tvarkė nagus. Vyras, grįžęs po naktinės pamainos, miegojo, o pamiegojęs atsikėlė ir apsirengęs išėjo iš namų. Kur eina nesakė. Ji nematė, kad jis paėmė automobilio raktelius ir nežinojo, kad jis išvažiavo su jų automobiliu.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo faktą ir N. B. kaltę patvirtina byloje surinkti rašytiniai duomenys : administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1), Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. rugsėjo 21d. gauta medžiaga dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį dėl to, kad 2018 m. rugpjūčio 24 Jonavos gatvėje, Kaune, N. B. vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis - 1,41 promilės). 2018 m. rugsėjo 10 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3 skyriaus prokurorės J. B. nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį N. B. atžvilgiu. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas pilietis paaiškino, kad teisės vairuoti neturi, ją yra praradęs dėl vairavimo išgėrus 2008 metais. Patikrinus policijos duomenų bazėje, nustatyta, kad N. B. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo, 2016 metais baustas administracine tvarka už automobilio vairavimą neturint teisės vairuoti pagal ATPK 130² straipsnį. Akivaizdu, kad N. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jo padaryta veika kvalifikuotina ne pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, o pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį (b. l. 2), Kauno apskrities VPK Kelių policijos administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto pranešimas dėl administracinio nusižengimo (b. l. 3), Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjos pranešimas dėl administracinės teisenos pradėjimo, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-110955-18 dėl BK 281 straipsnio 7 dalies, kuris 2018 m. rugsėjo 10 d. nutarimu nutrauktas. Nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą buvo nutarta pradėti administracinę teiseną N. B. atžvilgiu pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį (b. l. 4), Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3 skyriaus prokurorės 2018 m. rugsėjo 10 d. nutarimas, kuriuo buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-40955-18, kadangi nepadaryta veika turinti nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymių bei pavesta spręsti dėl N. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį (b. l. 5-6), specialisto išvada, kuria nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 24 d. N. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,41 promilės etilo alkoholio (b. l. 8), pranešimo apie įvykį informacija (b. l. 9-12); vairuotojų registro įrašo peržiūra (b. l. 13).

Byloje taip pat surinkti N. B. charakterizuojantys duomenys : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad N. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10-14).

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad N. B. 2018 m. rugpjūčio 24 d., 18.39 val., Kaune, Jonavos gatvėje, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas -1,41 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, o pasibaigus atėmimo terminui, neįvykdė atsiėmimo sąlygų. Šiais savo veiksmais N. B. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. B. baustas administracine tvarka, keletą kartų baustas už analogiškus itin šiurkščius KET pažeidimus, t. y. transporto priemonių vairavimą, esant neblaiviam. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis yra dirbantis. Įvertinus nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad N. B. skirtina bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje, nustatant jos dydį lygų sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje reglamentuojama, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinių nusižengimų padarymo metu N. B. vairavo jo sutuoktinei B. B. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį, konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyti administraciniai nusižengimai patenka į ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusižengimų, kuriuos padarius transporto priemonė privalomai konfiskuojama nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise ji priklauso. Tačiau įstatymo leidėjas ANK 29 straipsnio 4 dalies 1-5 punktuose numatė sąlygas, kurioms esant gali būti konfiskuojama nusižengimą padariusiam asmeniui nepriklausanti transporto priemonė. Viena iš tokių sąlygų yra nustatymas, kad perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, turto savininkas žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti (ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Tiek iš N. B., tiek iš B. B. paaiškinimų matyti, kad automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) faktiškai yra jų šeimos turtas ir jo užvedimo rakteliai jų gyvenamojoje vietoje visada būna padėti gerai matomoje bei abiem sutuoktiniams žinomoje vietoje. Pagal formuojamą teismų praktiką pažeidimo padarymo priemonė gali būti nekonfiskuojama, jeigu daiktas iš savininko paimtas prieš jo valią. Šioje byloje nustatyta, kad konfiskuotinas daiktas nebuvo paimtas prieš savininko teises įgyvendinančio asmens valią, o jis buvo paimtas transporto priemonės savininkės šeimos nario – jos sutuoktinio, todėl, teismo nuomone, pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytam teisės pažeidimui, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Sprendžiant transporto priemonės konfiskavimo klausimą, atsižvelgiama ir į tai, kad N. B. ne pirmą kartą baudžiamas už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jam jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, taip pat buvo baustas ir už vairavimą neturint teisė vairuoti. Nors teisės vairuoti N. B. neturi, tačiau ir vėl vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės ir būdamas neblaivus, išvadų dėl savo elgesio nedaro. Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju skirtinas teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

N. B. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimto eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. WBAAP71010EM02259, konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18093853648.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.