- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-14
- Bylos Nr.
- 2-10505-637/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08822-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audronė Gaižutienė
- Pareiškėjas
- S. J.
- Kategorijos
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Audronė Gaižutienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant pareiškėjo S. J. atstovei advokatei A. J., pareiškėjo įgaliotai atstovei J. P., žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo S. J. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė A. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjas S. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas pratęsti terminą palikimui, atsiradusiam po sutuoktinės A. J., mirusios 2011-12-12, mirties priimti, nes trijų mėnesių terminą praleido dėl svarbių priežasčių. Pareiškėjo atstovė paaiškino, jog S. J. po sutuotinės staigios mirties buvo paveiktas psichologiškai, neturėdamas teisinio išsilavinimo, reikiamų teisinių žinių nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Be to, po sutuoktinės mirties pareiškėjui kilo depresija, įniko į alkoholį, dėl apatiškumo nesigydė. Šių veiksnių paveiktas S. J. patyrė galvos smegenų kraujotakos sutrikimą, po kurio buvo hospitalizuotas VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninėje iki 2014-05-27. Nurodė, jog S. J. po sutuoktinės mirties išlaikė jų bendrą butą mokėdamas mokesčius. Pareiškėjo ir jo sutuoktinės pilnamečiai vaikai, M. J. ir S. J., nesikreipė į notarą ir nepriėmė po motinos, A. J., mirties likusio palikimo.
Pareiškėjo įgaliota atstovė J. P. paaiškino, jog S. J. su sutuoktine vedė bendrą ūkį, bendrosios jungtinės nuosavybės teise turėjo butą, sodybą, po sutuoktinės mirties nesuvokė, kad norint priimti palikimą reikia kreiptis per tris mėnesius į notarą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. J. neatvyko į teismo posėdį, teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad neprieštarauja dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir prašo tenkinti pareiškimą.
Suinteresuotas asmuo S. J. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad neprieštarauja dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir prašo tenkinti pareiškimą.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad neprieštarauja, jog terminas palikimui priimti būtų pratęstas, jeigu pareiškėjo pateiktus įrodymus teismas pripažins teisėtais ir pagrįstais.
Kadangi apie bylos nagrinėjimą suintersuotiems asmenims pranešta tinkamai – pagal byloje esančius duomenis, pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo nagrinėjamas nedalyvaujant suintersuotiems asmenims (CPK 234 str., 121 str. 2 d., 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (CK 1.117 str. 4 d., 5.57 str., 5.50 str.).
Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad A. J., gim. 1955-02-15, mirė 2011-12-12 (Mirties liudijimo nuorašas, b.l. 9). 1976-09-18 Klaipėdos miesto Civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruota pareiškėjo S. J. ir A. P. (pavardė po santuokos sudarymo – J.) santuoka (b.l. 8). Suinteresuoti asmenys M. J., S. J. yra A. J. ir S. J. vaikai (b. l. 25-26). Pareiškėjo sutuoktinės A. J., gim. 1955-02-15, vardu įregistruotas butas, unikalus numeris 2189-0002-0019:0042, esantis – (duomenys neskelbtini) (b.l. 10).
Pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo paduodamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje turi būti atliktas teisinę reikšmę turintis veiksmas (CPK 576 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta (CK 5.4 str.) ir pagal ją kreipiamasi į Notarų biurą, byla teisminga Klaipėdos miesto apylinkės teismui, nes A. J. gyvenamąją vietą buvo deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). Pareiškėjo nurodytas aplinkybes dėl palikimo patvirtina duomenys iš Valstybės įmonės Registrų centras (b.l. 10-13), Viešosios įstaigos Klaipėdos jūrininkų ligoninės išrašas iš gydymo stacionare ligos istorijos (b. l. 15), suinteresuotų asmenų atsiliepimai (b.l. 34, 35, 36), kita rašytinė bylos medžiaga.
Kitų rašytinių įrodymų, patvirtinančių pareiškėjo nurodytas aplinkybes, teismui nėra pateikta, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėjo nurodytomis priežastims. Ginčo byloje nėra, paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 14), todėl teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo netenkinti pareiškimo ir konstatuoja, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.117 str. 4 d., 5.57 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576 - 578 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti visiškai.
A. S. J. įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti po A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2011-12-12, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių ir jį pratęsti trims mėnesiams.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.