Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Andriaus Liaškovo pareiškimą dėl sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo, suinteresuoti asmenys A. J. ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjas antstolis Andrius Liaškovas perdavė 2023 m. sausio 17 d. Nr. (duomenys neskelbtini) neįvykdymo aktą dėl sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriame nurodyta, kad A. J. nevykdo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2022 m. balandžio 28 d. privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – privalomasis nurodymas). Privalomuoju nurodymu A. J. įpareigota išardyti ant pastato - fermos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), šiaurės rytinėje dalyje esančio priestato (plane žymėjimas - (duomenys neskelbtini)), kuriame yra patalpos, pietrytinės esamos apie 2,7 m aukščio fasadinės mūro sienos savavališkai įrengta apie 3,09 m aukščio, apie 11 m ilgio ir ant priestato šiaurės rytinės apie 12,7 m ilgio fasadinės sienos savavališkai nuo 1,2 m iki 2,29 m aukščio įrengtas medinio karkaso sienas su medžio drožlių plokščių apdaila iš išorės ir ant pirmiau nurodytų medinių sienų karkasų sumontuotą vienšlaitę stogo konstrukciją su danga bei išardyti ties priestato pietrytinės ir šiaurės rytinės sienų sankirta priestato šiaurės rytų fasadinę apie 3,5 m mūrinę sieną iki 2,7 m aukščio bei sutvarkyti statybvietę. Nustatytas privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 2022 m. spalio 28 d. Pareiškėjas nurodė, kad skolininkė A. J. per nustatytą terminą (iki 2022-10-28) neįvykdė privalomojo nurodymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. CPK 771 straipsnio 1 dalyje numatyta, jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Jeigu privalomajame nurodyme yra nurodytos jo neįvykdymo pasekmės, surašytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o šis priima nutartį taikyti privalomajame nurodyme nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų (CPK 771 straipsnio 2 dalis).

6. Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad nuo Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos yra pagrindas konstatuoti, jog skolininkas neįvykdė pareigos atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, todėl teismas, spręsdamas sprendimo neįvykdymo klausimą ir taip nustatęs, kad skolininkas neįvykdė sprendimo, turi pagrindo skirti skolininkui baudą nuo kitos dienos, einančios po Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos (CPK 73 straipsnio 3 dalis) už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai iki įpareigojimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-01-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3-415/2015). Nors minėtas kasacinio teismo išaiškinimas yra priimtas dėl teismų sprendimų vykdymo, t. y., iki CPK 771 straipsnio redakcijos pakeitimo, tačiau jis taikytinas ir sprendžiant dėl privalomųjų nurodymų (ne)vykdymo, nes po kasacinio teismo nutarčių priėmimo buvo pakeistas CPK 771 straipsnis bei papildomai straipsnyje įtvirtinta, jog bauda gali būti skiriama ir tuo atveju, jeigu yra neįvykdytas privalomasis nurodymas.

7. Bylos duomenimis antstolis Andrius Liaškovas vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš antstolio pateikto neįvykdymo akto dėl sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus matyti, kad antstolis vykdo 2022 m. balandžio 28 d. privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini). A. J. buvo nustatyta pareiga įvykdyti privalomąjį nurodymą iki 2022 m. spalio 28 d. Kaip nurodo antstolis, A. J. iki nustatyto termino neįvykdė privalomojo nurodymo.

8. A. J. nepateikė atsiliepimo ir nenurodė svarbių, objektyvių ir nuo jos nepriklausančių aplinkybių, kodėl minėtas privalomasis nurodymas nebuvo įvykdytas.

9. Atsižvelgiant į tai, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomasis nurodymas nevykdomas jau ilgą laiko tarpą bei pati statytoja nėra pateikusi teismui duomenų dėl kokių svarbių, objektyvių priežasčių minėtas nepiniginio pobūdžio reikalavimas yra neįvykdytas, teismas sprendžia, jog šiuo atveju yra pagrindas statytojai A. J. skirti vienkartinę 500,00 Eur dydžio baudą. Teismo nuomone, skiriama vienkartinė bauda yra adekvati padarytam pažeidimui ir atitinka protingumo, teisingumo ir proporcingumo principus, pažeidimo pobūdį bei faktines bylos aplinkybes (CK 1.5 straipsnis). Be to, teismas išaiškina, kad baudos taikymas neatleidžia A. J. nuo pareigos vykdyti privalomąjį nurodymą.

10. Išieškotoja nagrinėjamoje byloje veikia valstybės, o ne savo, kaip savarankiško juridinio asmens, interesais. Ieškovė kaip viešojo administravimo subjektas vykdo įstatyme jai nustatytas viešojo administravimo funkcijas, t. y. įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojamą veiklą, skirtą įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimą, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolę (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Bauda už privalomojo nurodymo nevykdymą, skiriama subjektui, kurio interesai dėl laiku neįvykdytos prievolės yra pažeidžiami, bei priteistina į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-06-12 nutartis civilinėje byloje Nr. E3K-3-213-248/2019).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 771 straipsniu, teismas,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Paskirti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur (penkių šimtų eurų 0 ct) dydžio baudą už neįvykdytą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2022 m. balandžio 28 d. privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai.

Paskirta bauda turi būti sumokama į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, mokėjimo paskirtis – bauda už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2022 m. balandžio 28 d. privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymą, įmokos kodas – 6804).

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.