- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-09-07
- Bylos Nr.
- 1-717-1001/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17651-2022-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Kvalitaitė
- Kaltinamasis
- A. J.
- Advokatai
- Viktoras Gecas
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsituokęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2022 m. gegužės 19 d., apie 14.18 val., (duomenys neskelbtini), vairavo krovininį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (14.35 val. jam buvo nustatytas 2,93 promilių neblaivumas, o 14.51 val. – 2,85 promilių neblaivumas).
Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-05-19 girtas vairavo darbdavio automobilį (duomenys neskelbtini), vežė lentas. Važiavo iš Suomijos Respublikos, susitiko seną draugą ir su juo alkoholį gėrė Latvijos Respublikos pasienyje, po to pamiegojo apie 4 valandas ir toliau važiavo per visą Latviją, dalį Lietuvos link Kauno, kol buvo sulaikytas Panevėžio aplinkkelyje. Buvo pagiringas. Nepasirašė po girtumo nustatymo rezultatais dėl savo kvailumo. Paskutinius 10-12 metų dirba tolimųjų reisų vairuotoju. Po įvykio darbdavys atleido iš darbo, šiuo metu dirba autoservise, gauna artimą minimaliam atlyginimą. Gailisi vairavęs girtas.
Baudžiamoji byla teismo posėdyje išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
2022-05-19 Panevėžio apskrities VPK tyrėjos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-05-19, apie 14 val. 35 min. (duomenys neskelbtini)., A. J. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 Nr. ARKB-0363 2022-05-19, 14.35 val. A. J. nustatytas 2,93 promilių girtumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas ,,Neblaivumo nustatymo aktas'“, o po 16 minučių, tai yra 14.51 val., atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kuriuo metu buvo nustatytas 2,85 promilių girtumas (be paklaidos). A. J. nepageidavo būti pristatytas į gydymo įstaigą.
2022-05-19 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Dešinėje kelio pusėje stovi vilkikas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su kabina. Ant vairuotojo sėdynės dešinės pusės rankos atramos yra kabantis plastikinis baltos spalvos maišelis, kuriame pridėta 3 vienetai tuščių skardinių su užrašu „Kaiser“, 4.7 vol., tuščias stiklinis butelis su užrašu „K. M.“, 36 vol. Už priekinių sėdynių yra miegamoji kabinos dalis, kur už priekinės keleivio dešinėje esančios sėdynės, matyti gulintis 0,5 litro talpos, butelis su užrašu „3 Graudu“, „Latvian vodka“, 38 %, kuriame yra skaidraus skysčio, turinčio alkoholio kvapą. Apžiūros metu paimtas krovininis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir užvedimo rakteliu (b. l. 7-9, 10-16).
Liudytojo K. D. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra K. D. individualios įmonės savininkas, jo įmonėje dirba A. J., kuris jo įmonei priklausančiu krovininiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išvyko į Suomijos Respubliką, o apie grįžimą į Lietuvą nepranešė. 2022-05-19, apie 15.00 val. per sekimo programėlę pamatė, kad jam priklausantis krovininis automobilis su puspriekabe stovi (duomenys neskelbtini). Su A. J. susisiekti telefonu nepavyko. 2022-05-20 iš pareigūnės sužinojo, kad automobilis sulaikytas ikiteisminio tyrimo byloje (b.l. 32-35).
L. M. J. apklausoje ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gegužės 19 d., apie 14.35 val. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad kelyje A17, link Krekenavos, važiuoja sunkiasvoris automobilis (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, kurio vairuotojas pavojingai manevruoja, galimai neblaivus. Nuvykę kolega minėtu adresu (duomenys neskelbtini), jie sustabdė šį automobilį. Bendraujant su automobilio vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, akys paraudusios. Vairuotojas pateikė dokumentus ir sutiko pasitikrinti blaivumą. A. J. nenurodė, kada vartojo alkoholį, teigdamas, kad vairuoja blaivus. Pirmu tikrinimu A. J. buvo nustatytas 2,93 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 2,85 promilių neblaivumas. A. J. su tikrinimo rezultatais nesutiko ir po jais nepasirašė. Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas Neblaivumo nustatymo aktas. (b. l. 38-41).
VĮ „Regitra“ pažymoje nurodyta, kad krovininio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – K. D. įmonė (b. l. 26, 28).
2022 m. gegužės 19 d. Asmens neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2022 m. gegužės 19 d., apie 15.17 val. vyr. tyrėja M. J. A. J. nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, neadekvačią elgseną, nerišlią kalbą, nekoordinuotus judesius, eiti tiesia linija – pėda po pėdos, negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs), negali; asmeniui nenurodžius, kad jis vartojo alkoholį, atliko tikrinimą prietaisu ALCOTEST 7510, Nr. ARKB-0363, metrologinės patikros Nr. 1541608 (patikros sertifikatas galioja iki 2022-07-03) ir nustatė: pirmu tikrinimu 14.35 val. 2,93 promilių neblaivumą (be paklaidos), antru 14.51 val. 2,85 promilių neblaivumą (be paklaidos). A. J. su tikrinimo rezultatais nesutiko. A. J. buvo informuotas, kad, nesutikdamas su tikrinimo rezultatais, ne vėliau kaip per valandą po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – prašyti būti pristatomas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų atlikta medicininė apžiūra savo lėšomis (b. l. 17-18, 19-21).
VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris 12 809 cm3, variklio galia 330 kW/ 449 AG, pasirinkti gamybos periodo 2012-2022 m., pasirinkti metai 2017, vidutinė kaina Lietuvoje 2022 m. gegužės mėn. 40 234,70 Eur be PVM ir 50 930 Eur su PVM (b. l. 27, 29).
Šalies argumentai
Kandidatė į laiduotojas V. Š. prašyme dėl perdavimo pagal laidavimą nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad kaltinamasis yra jos sugyventinis, su kuriuo bendrauja 11 metų, kartu apsigyveno nuo šių metų gegužės mėnesio, nes kaltinamasis po nusikaltimo padarymo neteko ankstesnio tarptautinių reisų vairuotojo darbo ir nebevažinėja dirbti į užsienį. Ji yra socialinė pedagogė, šioje srityje dirba apie 17 metų, šiuo metu dirba Mažeikių rajono pedagoginėje – psichologinėje tarnyboje. Su kaltinamuoju aptarė jo padarytą nusikaltimą, kaltinamasis padarė išvadas iš savo elgesio, gailisi vairavęs girtas. Nėra mačiusi kaltinamojo girtaujančio. Jos atlyginimas apie 1100 Eur, mokosi Klaipėdos universiteto socialinės pedagogikos magistrantūroje, moka už mokslą. Kaltinamasis liepos gavo apie 600 Eur darbo užmokestį, išskaičiavus mokesčius. Ji pati turi teisę vairuoti transporto priemones. Ji laidavimo metu kontroliuos kaltinamojo elgesį ir dės pastangas, kad kaltinamasis nebedarytų analogiškų veikų.
Kandidatas į laiduotojus J. J. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), su broliu susitinka tris – keturis kartus per metus, telefonu bendrauja kas dvi savaites, kalbėjo ir apie nagrinėjamą įvykį, brolis dėl įvykio nuoširdžiai gailėjosi. Nepastebėjo, kad brolis vartotų alkoholį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis įvykio metu vairavo krovininį automobilį (duomenys neskelbtini) su puspriekabe (duomenys neskelbtini), būdamas 2,93-2,85 promilių girtumo. Kaltinamasis, buvęs profesionalus vairuotojas, turėjo įgūdžių vertinti savo būklę darbo metu, todėl prieš vairavimą gėręs alkoholį ir vairuodamas sunkaus girtumo būklės, sąmoningai elgėsi pavojingai, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip elgtis, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo nusikalstama veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.
Kaltinamasis teismo posėdyje prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos išdėstytos BK 40 straipsnio 2 dalyje : 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.
Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą transporto eismo saugumui : vairavo sunkiasvorę transporto priemonę, veždamas krovinį, būdamas sunkaus girtumo, nuvažiavo ilgą atstumą. Toks kaltinamojo elgesys rodo jo, kaip vairuotojo, itin neatsakingą elgesį. Kaltinamasis anksčiau neteistas, nusikaltimo metu dirbo tarptautinių reisų vairuotoju, po nusikaltimo atleistas iš šio darbo ir dirba autoservise. Kaltinamasis kaltę visiškai pripažino viso proceso metu. Byloje yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kaltinamasis žalos kitam asmeniui nesukėlė.
Spręsdamas, ar kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis turi teisę vairuoti transporto priemones nuo 1993 metų (b.l. 97) ir administracine tvarka nėra baustas už vairavimą girtam, nebaustas už jokius kitokius nusižengimus, susijusius su alkoholio vartojimu. Jis nusikaltimo padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų. Kaltinamasis 2019-02-21 baustas administracine tvarka už neatidų vairavimą, sukėlusį kito automobilio apgadinimą, 2020-07-08 - už greičio viršijimą 15 km/val., 2021-04-04 - už automobilio vairavimą, neužsisegusiam saugos diržų. Teismo vertinimu, kaltinamojo anksčiau padaryti KET pažeidimai, atsižvelgus į jo ilgametį vairavimo stažą ir vairuotojo darbą, nerodo, kad jis yra linkęs sąmoningai ar piktybiškai nesilaikyti galiojančių įstatymų, susijusių su transporto eismo saugumu. Aptartos aplinkybės rodo, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nebuvo dėsninga jo ankstesnio elgesio pasekmė, tai buvo vienkartinis neapgalvotas poelgis. Kaltinamąjį apibūdinantys duomenys leidžia prognozuoti, kad patraukimas baudžiamojon atsakomybėn ir bylos nagrinėjimas bus pakankama poveikio priemone, jį ateityje sulaikysiančia nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamajam bus laikinai atimta teisė vairuoti transporto priemones ir tai taip pat labai ribos jo galimybę daryti naujus nusikaltimus, susijusius su KET nesilaikymu.
Teismas, vertindamas kaltinamojo sugyventinės V. Š. galimybę būti laiduotoja, atsižvelgia į tai, kad ji neteista, administracine tvarka nebausta, įgijusi universitetinį socialinės pedagogės išsilavinimą ir turinti ilgametę darbo šioje srityje patirtį. Ji nurodė bendraujanti su kaltinamuoju apie 11 metų, nuo šių metų gegužės mėnesio jie apsigyveno kartu. V. Š. nurodė aptarusi su sugyventiniu jo elgesį, galėsianti jam daryti teigiamą įtaką ir laidavimo metu kontroliuoti jo elgesį. Teismas, atsižvelgdamas į V. Š. išsilavinimą, profesinės veiklos pobūdį, kitus byloje esančius ją apibūdinančius duomenis, jos paaiškinimus teisme, sprendžia, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, už kurį laiduoja. Teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo gaunamas nedideles pajamas, skiria laidavimą be užstato ir nustato 2 metų 6 mėnesių laidavimo terminą.
Teismas pirmojo kaltinamojo pateikto kandidato į laiduotojus – jo brolio J. J. - nepripažįsta tinkamu būti laiduotoju, nes broliai gyvena ir dirba skirtinguose, vienas nuo kito dideliu atstumu nutolusiuose miestuose : kaltinamasis – (duomenys neskelbtini), J. J. - (duomenys neskelbtini), susitinka retai : tris – keturis kartus per metus, J. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus.
Kaltinamajam išaiškintina, kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už visas nusikalstamas veikas, o jeigu laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, bus traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už visus nusikaltimus.
Kaltinamasis nusikaltimą padarė, naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nusikaltimo pavojingumą, kaltinamojo, kaip vairuotojo, ankstesnį elgesį, sprendžia, kad prevencinis teisės vairuoti transporto priemones tikslas bus pasiektas, kaltinamajam uždraudus naudotis šia teise 3 metus.
Kaltinamojo vairuotas automobilis nusikaltimo padarymo priemonė, t.y. konfiskuotinas turtas. Kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Automobilis priklauso K. D. IĮ. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad automobilio savininkas žinojo, jog kaltinamasis jam priklausantį automobilį panaudos nusikaltimo padarymui. Kaltinamojo vairuoto automobilio vertė su PVM (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-12-495/2020), remiantis VšĮ „Emprekis“ duomenimis, yra 50 930 Eur. Teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimą, turi teisę spręsti, ar iš asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019, 2K-195-788/2019). Kaltinamojo vairuoto automobilio vertė yra didelė. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo šiuo metu gaunamas pajamas - apie 600 Eur per mėnesį, sprendžia, kad visos pinigų vertės išieškojimas iš kaltinamojo neproporcingai pablogintų jo turtinę padėtį ir būtų neproporcingai jo nusikaltimo ir asmenybės pavojingumui griežta baudžiamojo poveikio priemone. Kita vertus, kaltinamasis neturi išlaikytinių, turi gyvenamąją vietą, anksčiau turėjo gerai apmokamą darbą, gyvena su stabilų, vidutinio dydžio darbo užmokestį gaunančia sugyventine. Kaltinamajam baudžiamasis įstatymas negali būti taikomas taip, kad jam sukeltų tik jo pageidaujamas, minimaliai nepatogias pasekmes. Įvertinus aptartas aplinkybes, iš kaltinamojo išieškotina dalis – 4500 Eur – konfiskuotino automobilio vertės.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. J., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnyje numatytu pagrindu ir jam baudžiamąją bylą nutraukti.
Perduoti A. J. pagal laidavimą V. Š., nustatant 2 metų 6 mėnesių laidavimo terminą.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. J. skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 metams, terminą skaičiuojant 2022-05-20.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, išieškoti iš A. J. į valstybės biudžetą dalį automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertės – 4500 Eur.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Byloje esantį vairuotojo A. J. vairuotojo pažymėjimą perduoti saugojimui VĮ „Regitra“.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.