Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „P“ direktoriumi, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas :

1. 2017-06-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- LR BK) 281 str. 7 d., bauda 60 MGL, vadovaujantis LR BK 64-1 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 40 MGL dydžio bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams. 2017-09-11 bauda sumokėta. 2018-07-13 bausmė atlikta

2. 2018-11-06 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 7 d., bauda 90 MGL, vadovaujantis LR BK 64-1 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 60 MGL dydžio bauda ir baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams; turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą 1455 Eur. 2018-12-28 bauda sumokėta, 2020-01-13 išregistruotas iš probuojamų asmenų sąrašo, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent: jis 2020 m. sausio 20 d. apie 17.00 val., Trakų r., A1 kelyje Vilnius-Kaunas važiavo iš Kauno į Vilnių, ties Elektrėnais išvažiavo iš kelio ir apie 17.55 val. įvažiavo į degalinės „Circle K“ teritoriją, esančią Sabališkių g. 1F, Elektrėnuose. Pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo UAB „P“ priklausantį automobilį Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,97 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Šiais savo veiksmais R. B. padarė nusikaltimą numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis dirba UAB „P“ direktoriumi. 2020 m. sausio 20 d. jis darbe vartojo stipriuosius alkoholinius gėrimus. Jam paskambino dukra ir pasakė, kad užgeso šildymo krosnis. Todėl jis automobiliu važiavo į Vilnių, nes reikėjo vežtis įvairių įrankių. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Prašė paskirti mažesnė baudą ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes jo pajamos yra nedidelės, jo darbo užmokestis yra apie 600 Eur per mėnesį. Nurodė, kad jis sunkiai vaikšto ir dėl to jam labai reikalinga teisė vairuoti transporto priemonę.

Kaltinamajam prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus, neprieštaraujančius byloje surinktiems įrodymams, įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys ir įrodymai.

2020 m. sausio 20 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros metu nustatytais duomenimis, 2020 m. sausio 20 d. apie 18.05 val. apžiūrėta įvykio vieta Elektrėnuose, Sabališkių g. 1F, ir automobilis Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo sustabdytas „Circle K“ degalinės aikštelėje, adresu – Elektrėnai, Sabališkių g. 1F. Užfiksuotas automobilio vairuotojas – R. B., jis, sustabdžius automobilį, išlipo iš vairuotojo pusės (nuotrauka Nr. 1); taip pat užfiksuotas mėlynos spalvos automobilio kėbulas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (nuotrauka Nr. 2.); ant automobilio kėbulo, vizualiai jį apžiūrėjus, apgadinimų nepastebėta; automobilio priekyje ant keleivio sėdynės matomas dokumentų segtuvas (nuotrauka Nr. 6); vairuotojo vieta iš priekinės keleivio pusės (nuotrauka Nr. 4); automobilio galinio salono vaizdas (nuotraukos Nr. 5 ir Nr. 7); automobilio galiniame salone tarp sėdynių matomos dvi popierinės dėžės, vienoje iš šių dėžių matomi tušti, plastikinės taros buteliai, o kitoje – tušti, plastikiniai buteliai ir stiklinėje taroje pilni alaus buteliai (nuotraukos Nr. 5 ir Nr. 7). Automobilis Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvežtas į UAB „L“ saugojimo aikštelę, esančią kelio (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-16).

Kaltinamajam R. B. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0291pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,01 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu – 1,97 promilių neblaivumas (b. l. 17-19).

2020 m. sausio 20 d. neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad kaltinamajam R. B. alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0291 pirmo tikrinimo metu 18.09 val. nustatyta 2,01 promilių girtumas, antro tikrinimo metu 18.24 val. – 1,97 promilių girtumas. (b. l. 20).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2020 m. sausio 20 d. 17.41 val. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate gautas telefoninis pranešimas, kad kelyje Kaunas – Vilnius, ties Rumšiškių tiltu, transporto priemonė FIAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „mėtosi po juostas“. Informacija pasitvirtino, sulaikytas neblaivus vairuotojas R. B. (b. l. 26-30).

Iš automobilio registracijos liudijimo matyti, kad automobilis Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „P“ (b.l. 34). Pagal 2020 m. sausio 21 d. VšĮ „Emprekis“ duomenimis, vidutinė transporto priemonės Seat Alhambra, 1,9l TDI, kaina – 1091 Eur ir 1320 Eur su (PVM) (b. l. 36).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus tyčinis nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę - kaltinamasis jau buvo teistas du kartus už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, automobilį vairavo neturėdamas tam teisės, po to kai ši teisė jam buvo atimta už ankstesnius nusikaltimus; automobilį vairavo greitkelyje, kuriame eismas itin intensyvus, tuo keldamas pavojų savo ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis dirbantis, ankstesniais nuosprendžiais paskirtas baudas sumokėjęs, baustas administracine tvarka pagal ANK 431 str. 1 d., nuobauda galiojanti.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro pasiūlytą bausmę –baudą. Tačiau įvertinus tai, kad nusikaltimas padarytas dar neišnykus teistumui už ankstesnį analogišką nusikaltimą, prokurorės pasiūlyta 60 MGL bauda už pakartotinį nusikaltimą, kai už ankstesnįjį nusikaltimą jam jau buvo paskirta 90 MGL bauda, vertinama kaip neatitinkanti BK 61 str. nustatytų bausmės skyrimo taisyklių, juo labiau, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos 60 MGL ir 90 MGL baudos jo nesustabdė nuo nusikalstamų veikų. Todėl jam skirtina 120 MGL bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitomas laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. sausio 20 d. iki 2020 m. sausio 21 d. t.y. viena laikinajame sulaikyme išbūta para, kuri pagal BK 65 str. prilyginama dviejų MGL dydžio baudai.

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką.

R. B. nusikaltimą padarė vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,97 prom.) neblaivumas. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise kaltinamajam yra būtinas, kad būtų užkirstas kelias naujų analogiškų nusikalstamų veikų darymui ir išvengta sunkių tokios veikos padarinių. Sprendžiant dėl draudimo naudotis specialia teise termino, teismas atsižvelgia į tai, kad šią nusikalstamą veiką kaltinamais padarė dar neįgijęs teisės, kuri jam buvo atimta ankstesniu nuosprendžiu, kas rodo kaltinamojo nenorą laikytis teisės aktų reikalavimų, todėl šios baudžiamosios priemonės terminas nustatomas dvejiems metams. Kaltinamojo deklaruojama būtinybė ir poreikis turėti galimybę vairuoti transporto priemones negali būti iškeliami aukščiau už visuomenės interesą į saugų transporto eismą.

BK 72 straipsnio 1 dalis nustato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 str. 2 d.). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas turi būti konfiskuojamas visais atvejais. (BK 72 str. 3 d.). Turto, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimo tikslas –atimti galimybę dar kartą jį panaudoti nusikaltimo darymui, bei daryti prevencinį poveikį tiek kaltininkui, tiek kitiems asmenims.

Automobilis Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikalstamos veikos priemonę, todėl yra konfiskuotinas turtas. Automobilis priklauso ne kaltinamajam, o juridiniam asmeniui – UAB „Parama“, kurio vadovas yra kaltinamasis. Pagal BK 72 str. 4 d. 4 p. kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai. Taigi, automobilis, kuriuo R. B. padarė nusikalstamą veiką, gali būti konfiskuojamas. Be to, teismas, spręsdamas dėl automobilio konfiskavimo pažymi tai, kad, kaip matyti iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 -11-06 nuosprendžio Nr. 1-3247-288/2018, automobiliu Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamasis jau yra padaręs tokią pačią nusikalstamą veiką už kurią ir buvo nuteistas minėtu nuosprendžiu. Įvertinus tai, kad R. B. jo vadovaujamos įmonės turtą naudoja nusikalimams vykdyti, ir vadovaujantis BK 72 str. 4 d. 4 p. , automobilis konfiskuojamas.

Turto konfiskavimas nėra komercinis sandoris, juo nesukuriama pridedamoji vertė, todėl konfiskuojamo turto vertė nustatoma be PVM.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti galutinę bausmę – 80 MGL (4 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., R. B. į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020-01-20 iki 2020-01-21, t.y. 1 parą, kas atitinka 2 MGL (100 Eur) baudą. R. B. neatlikta bausmės dalis - 78 MGL (3 900 Eur) bauda.

Vadovaujantis LR BK 72 str. konfiskuoti uždarajai akcinei bendrovei „P“ priklausantį automobilį Seat Alhambra, valstybinis numeris – (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), 1091 Eur (be PVM)vertės.

Vadovaujantis LR BK 68 str. R. B. uždrausti dvejus metus naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones.

R. B. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.