Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Elonos Korostinos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1997-08-25 Pakruojo rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2017-01-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį, 20 MGL (753,20 eurų) bauda ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, - uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. P. 2017 m. balandžio 13 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,31 promilių girtumas), kartu su L. P., gimusiu 2001 m. balandžio 23 d., kuris nusikaltimo padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, konflikto metu su savo tėvu D. P. tyčia jį stumdė, po to du kartus virtuviniu stalu sudavė į kairįjį šoną, taip sukėlė savo šeimos nariui, nukentėjusiajam, savo tėvui D. P. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. P. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

D. P., apklaustas įtariamuoju parodė, kad D. P. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2017 m. balandžio 13 d., kartu su nepilnamečiu broliu L. P., dviese (duomenys neskelbtini) kaime, prie stoties gėrė degtinę. Jautėsi stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Vakare, kiek buvo valandų nepamena, kartu su broliu Luku grįžo į tėvo D. P. namus pasiimti muzikos kolonėlės. Namuose, virtuvės kambaryje, buvo jų tėvas D. P.. Tarp tėvo ir jų įvyko konfliktas, nes tėvas jų neišleido iš namų, su tėvu susistumdė. Jis tėvą pastūmė viena ranka nuo savęs, L. tėvą pastūmė nuo savęs abiem rankom, stumdymosi metu apvertė virtuvinį stalą. Kai stalas nuvirto ant žemės, jis paėmė už jo vieno krašto, brolis L. paėmė už kito stalo krašto. Tą stalą abu su broliu stūmė į tėvą, jam pataikė į šoną. Po to, dar vieną kartą stalą stūmė į jį, taip pat pataikė į šoną. D. P. pripažįsta, kad savo veiksmais galėjo tėvui sukelti fizinį skausmą, supranta, kad padarė nusikaltimą, dėl savo poelgio gailisi (60-61 b. l.).

Nukentėjusysis D. P. parodė, kad 2017 m. balandžio 13 d., apie 20 val., į namus sugrįžo neblaivūs sūnūs D. P. ir L. P.. Sūnūs buvo nusiteikę agresyviai, sakė, kad reikia eiti į kaimą muštis. Jis ėmė raminti sūnus, neleido eiti iš namų. Tuomet sūnūs supyko, kilo susistumdymas. Sūnūs pervertė virtuvinį stalą ir juo trenkė jam du kartus į kairį šoną, sukėlė fizinį skausmą. Dėl sumušimo į medikus jis nesikreipė, tačiau skausmą jautė. Anksčiau sūnūs prieš jį nesmurtavo. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (7 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (7, 10 b. l.).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės K. M. tarnybiniu pranešimu, kad 2017 m. balandžio 13 d., apie 20 val., į namus adresu (duomenys neskelbtini), grįžo D. P. ir L. P., kurie buvo nusitekę agresyviai, nuo jų sklido alkoholio kvapas. Įvykus žodiniams konfliktui su tėvu D. P., D. P. ir L. P. du kartus su stalu trenkė tėvui į kairį šoną, taip sukeldami jam fizinį skausmą (12 b. l.).

Kaltinamojo D. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – tėvui D. P..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis D. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį D. P. siūlė nubausti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 24 val. iki 5 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, siūlė D. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 24 val. iki 5 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2017-01-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, - 753,20 eurų (20 MGL) bauda, uždraudžiant naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams, ir galutinę subendrintą bausmę D. P. skirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 24 val. iki 5 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir 753,20 eurų (20 MGL) baudą, uždraudžiant naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams, baudą sumokant per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis D. P. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis D. P. 2015-12-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, susitaikius su nukentėjusiuoju D. P., teistas vieną kartą (29-30, 31-36 b. l.), bausmės neatlikęs (40 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (66-72 b. l.), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (49 (b. l.), (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (52 b. l.), vykdo individualią veiklą (53 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (53 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) D. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę, - laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 24 val. iki 5 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 straipsnio 1-4 dalys, 6 dalies 1 punktas).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. P. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnius).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2017-01-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, - 753,20 eurų (20 MGL) bauda, uždraudžiant naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams, ir D. P. skirtina galutinė subendrinta bausmė, - laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 24 val. iki 5 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir 753,20 eurų (20 MGL) bauda, uždraudžiant naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams, baudą sumokant per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam D. P. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. balandžio 13 d. 21.30 val. iki 2017 m. balandžio 14 d. 13.54 val. (56, 64 b. l.), tai yra viena para, kas prilyginama 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktis).

D. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (62-63 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 24 val. iki 5 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 24 val. iki 5 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2017-01-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, - 753,20 eurų (20 MGL) bauda, uždraudžiant naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams, ir galutinę subendrintą bausmę D. P. skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 24 val. iki 5 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir 753,20 eurų (20 MGL) baudą, uždraudžiant naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams, baudą sumokant per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Į atliktą bausmės laiką D. P. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. balandžio 13 d. 21.30 val. iki 2017 m. balandžio 14 d. 13.56 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

D. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laivės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.