Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. R., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1. 2014-08-05 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 201 str. 1 d., 201 str. 2 d., 14 MGL (1820 eurų) bauda;

2. 2018-03-11 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų, pagal LR BK 201 str. 3 d., laisvės apribojimu 8 mėn, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji L. R. 2019 m. rugsėjo 16 dieną, turėdama tikslą realizuoti, gabeno G. R. priklausančiu automobiliu VW "Bora", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame (duomenys neskelbtini) teritorijoje, laikė naminius stiprius alkoholinius gėrimus, t. y. 40,67 litro naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 55,3-56,9 %, iki 2019-09-16, apie 19:30 val., kol juos rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK (duomenys neskelbtini) r. PK pareigūnai.

Kaltinamoji L. R. 2019 m. rugsėjo 16 d., turėdama tikslą realizuoti, G. R. priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), laikė naminius stiprius alkoholinius gėrimus, t. y. 44,41 litro naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 22,1-30,1 %, iki 2019-09-16, 20:55 val., kol juos rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK (duomenys neskelbtini) r. PK pareigūnai.

Kaltinamoji L. R. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad ji su senoliu (uošviu G. R.) važiavo prie (duomenys neskelbtini). Važiavo su senoliui priklausančiu automobiliu. Ji buvo susitarusi susitikti su draugu A.. Jie norėjo pasivaikščioti, pakalbėti. Atvažiavus į sutartą vietą ir jai bei A., sustojus kelio pakraštyje, tuoj privažiavo nežymėtas automobilis, iš kurio išlipo policijos pareigūnai, pripuolė prie mašinos. Ji sakė, kad mašinoje nieko neturi. Jos vairuotos mašinos bagažinės užraktas yra sugedęs, ji bagažine nesinaudoja. Policijos pareigūnai, įlipę pro automobilio saloną, atidarė jos mašinos bagažinę ir joje rado tris ar keturias kanistras su skysčiu, gal 10 litrų dydžio. Viena talpa buvo didesnė už kitas. Ji nežinojo, kad talpos buvo automobilyje, taip pat nežinojo kas yra tose talpose. Prie pareigūnų uošvis pasakė, kad plastikinės talpos yra jo. Pradžioje ją nuvežė į policijos komisariatą, paskui su policijos autobusiuku važiavo į jos namus. Jos sodyboje jai nebuvo leista išlipti iš autobusiuko, o septyni pareigūnai patys laisvai vaikščiojo po sodybą. L. R. nurodė nieko policijos pareigūnams nerodžiusi ir nematė, kad pareigūnai ką nors būtų parsinešę prie autobusiuko. Ji namuose nelaikė jokių plastikinių talpų su namine degtine ir nežino, iš kur jos ten galėjo atsirasti ir kieno jos gali būti. Po to ją vėl nusivežė į policijos komisariatą ir liepė rašyti paaiškinimą. Pareigūnai sakė jai prisipažinti, o kitu atveju ją sulaikys 2 paroms. Ji parašė tai, ką liepė policijos pareigūnai, nes ji turėjo grįžti namo, kur buvo G. R., gimęs (duomenys neskelbtini) metais. Jo negalima palikti vieno, nes jis serga, neįgalumas jam nustatytas iki gyvenimo galo. Tame jos rašte yra nurodyta netiesa, tai, ką diktavo pareigūnai. Kaltinamoji nurodė dabar žinanti, kad kažkoks A., paprašė senolio pasaugoti talpas su namine degtine, bet senolis pamiršo. Tas vyriškis lyg buvo suimtas, bet ji nieko tiksliai nežino. Ji niekada neturėjo jokių reikalų su namine degtine, tik buvo prisiėmusi vyro kaltę. Ji niekada nebuvo sulaikyta prekiaujant namine degtine.

??2019-09-16 L. R. paaiškinime nurodyta: „Rugsėjo 16 dieną sustabdė mane ir senolį su mašina (duomenys neskelbtini) pakalnėj ir rado bagažinėje 40 litrų naminės degtinės nusipirkusi vežiausi namo“ (paskutiniai trys sakinio žodžiai išbraukti). „Naminę degtinę pirkau“ (paskutinis žodis užbrauktas) "pasidariau pati. Vežiau parduoti. A. B. su kuriuo telefonu susitariau, prie (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną kratos metu pas mane namuose pati pareigūnams pateikiau dar apie 45 litrus naminės degtinės. Daugiau nelegalių prekių neturėjau. Visapusiškai prisipažįstu padarius nusikalstamą veiką gailiuosi. L. R.“ (2 tomas, b.l. 25).??

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios L. R. kaltė įrodyta.

Liudytojas A. B. nurodė, kad rugsėjo 16 dieną susitarė su L. R. susitikti pabendrauti. Jie susitikdavo, kai ji veždavo tėvuką pasivaikščioti. Jie nuvažiavo ir sustojo prie (duomenys neskelbtini) upės, prie pažintinio tako. Jis atvažiavo savo automobiliu, o L., su savo automobiliu, kuriame dar buvo tėvukas. Tik sustojus privažiavo policijos pareigūnai su neformine mašina. Jie patikrino jo automobilį ir neleistinų daiktų nerado. Jis matė, kad pareigūnai sunkiai bandė atidaryti L., automobilį. Šiaip taip atidarius jos mašinos bagažinę, joje rado kažkokias talpas. Rastas talpas pareigūnai susidėjo į savo automobilio bagažinę. Kas buvo tose talpose jis nežino. Jis nežinojo, kad L., turi naminės degtinės ir neplanavo iš jos pirkti. Jis nėra pirkęs naminės degtinės iš L., nežinojo, kad ši už tokią vaiką yra teista. Jis yra buvęs baustas dėl naminės degtinės.

Liudytojas A. U. nurodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate veiklos skyriaus tyrėju. L. R. gyvena jų aptarnaujamoje teritorijoje. Jokių pykčių su L. R. nėra buvę. Buvo gauta informacija, kad L. R. automobiliu gali gabenti naminę degtinę. Dėl tos priežasties jis su policijos nežymėtu automobiliu buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) kaimo ribas ir stebėjo situaciją. Jis matė, kaip iš namų išvažiavo L. R. su mašina. Kartu važiavo jos uošvis. Liudytojas nurodė važiavęs iš paskos ir matė, kad L. R. nusuko link (duomenys neskelbtini). Kartu kita mašina Volvo važiavo iš matymo žinomas B.. Asmenys sustojo prie (duomenys neskelbtini) upės, prie tako. Tada jis iš karto privažiavo prie sustojusių mašinų. Taip pat privažiavo kolegos su tarnybiniu automobiliu. Jie paprašė B., atidaryti bagažinę. Šis atidarė, bagažinėje buvo tuščios plastikinės talpos. L., neatidarė savo mašinos bagažinės, sakė yra sugedęs užraktas. Liudytojas nurodė bagažinę atidarę iš vidaus, atlenkus galinės sėdynės atlošą. Iš pradžių atrodė, kad bagažinė tuščia, bet pakėlus dangtį, atsarginio rato vietoje buvo rastos kanės su skysčiu. Rastos dvi kanės 10 litrų talpos, viena – 20-ties litrų talpos. Atsukus talpos dangtį jautėsi naminės degtinės kvapas. Dėl to asmenis vežėsi į policijos komisariatą tolimesniems veiksmams atlikti. Vėliau L. R. namuose buvo atliekama krata. Kieme jo kolegę supažindino L. R. su nutarimu ir paklausė, ar ši turi draudžiamų daiktų. Tada L. R. pareiškė, kad turi naminės degtinės, sutiko ją parodyti. Liudytojas A. U. nuėjo, kad jis nuėjo paskui L. R. už gyvenamojo namo, prie netoli – maždaug už šimto metrų esančių krūmų. L. R. parodė į krūmuose esančią apverstą metalinę statinę, pasakė, kad po ja yra padėtos talpos su namine degtine. Jis atvertė metalinę statinę ir rado padėtas dvi plastikines talpas apie 25 ir 20 litrų, pilnas skysčio, nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Jis atnešė rastas talpas prie tarnybinės mašinos. Apie rastas talpas buvo užfiksuota kratos protokole. Liudytojas nurodė, kad jis nesakė L. R. prisipažinti, kad kitaip ji galėtų būti sulaikyta. Liudytojas nurodė, kad į stebimų asmenų sąrašą buvo įtraukta L. R., jos vyras ir sūnus.

Liudytoja K. M. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate. Dėl naminės degtinės radimo L. R. automobilyje ji nieko nežino. Jai buvo pavesta važiuoti atlikti kratą L. R. namuose. Nuvažiavus į kratos vietą L. R. lauke buvo pranešta apie kratos atlikimą. Jos buvo paklausta, ar turi draudžiamų daiktų. Ši atsakė, kad turi naminės degtinės ir sutiko parodyti, kur ji yra. L. R. nuėjo su tyrėjas A. U. paimti tos degtinės. Liudytoja nurodė nemačiusi, kur jie nuėjo ir kur ką rado. Jie grįžo prie autobusiuko su baltos spalvos talpomis. Talpų plombavimo nematė. Liudytoja nurodė, kad ji su pareigūne J. Č. tuo metu darė kratą namo viduje. Tuo metu namo viduje buvo (duomenys neskelbtini) darbuotojas Š.. Liudytoja nurodė, kad L., ir G. R. šeima jai yra žinoma, tai tikrinami asmenys dėl akcizinių prekių, dėl samagono virimo ir pardavinėjimo. Patikslino, kad tikrinamas yra G. R., ne L.. Liudytoja nurodė, kad neturi jokio piktumo kaltinamajai.

Liudytojas D. Č. nurodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) r. policijos komisariate vyr. tyrėju. Liudytojas nurodė, kad matė du automobilius, sustojusius ties pažintiniu taku. Matė, kad VW automobilį vairavo L. R., o kitą automobilį vairavo vyriškis. Šiuo metu vyro pavardės neprisimena, bet ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodęs teisingą pavardę (A. B.). Patikrinus abu automobilius, L., automobilio bagažinėje buvo rasta apie 40 litrų naminės degtinės. L. R. minėjo, kad naminę degtinę vežė parduoti A. B.. Jo mašinos bagažinėje buvo tuščių talpų, kurios turėjo naminės degtinės kvapą. Tą pačią dieną jis su kitais pareigūnais neatidėliotinai atliko kratą L. R. gyvenamojoje sodyboje. L. R. dar mašinoje pasakė, kad turi dar naminės degtinės. Ji sutiko parodyti, kur yra naminė degtinė, ir kartu su A. U. nuėjo. Po kiek laiko jie grįžo, A. U. parnešė dvi plastikines talpas su skysčiu. Talpos su skysčiu buvo užplombuotos. Liudytojas nurodė neprisimenantis, ar ant plombavimo lapelių pasirašė L. R.. Liudytojas prisimena, kad ji pasirašė kratos protokolą.

Liudytoja J. Č. nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) r. PK tyrėja. 2019-09-16 gavo pranešimą, kad reikia pagalbos. Nuvyko (duomenys neskelbtini). Ji matė, kaip pareigūnas A. U. L. R. automobilyje, bagažinėje po dangčiu rado talpas su 40 litrų naminės degtinės. Radimo vietoje L. R. sakė, kad naminę degtinę vežė parduoti B.. Atliekant kratą namuose, L. R. pati sutiko parodyti naminę degtinę. Jie nuėjo su U., už pastato ir atnešė naminės degtinės. Liudytoja nurodė, kad ji pildė kratos protokolą. Talpos su skysčiu buvo užplombuotos. Liudytoja nurodė, kad teisiamojo posėdžio metu nevisiškai prisimena įvykio aplinkybes. Ji patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu viską geriau prisiminė ir paaiškino teisingai.

Ikiteisminio tyrimo metu J. Č. paaiškino, kad nuvykus pagal iškvietimą (duomenys neskelbtini) kaimo ribose pastebėjo automobilius "VW Bora" ir "Volvo". Minėti automobiliai sustojo ties (duomenys neskelbtini) pažintiniu taku. Iš automobilio "VW Bora" išlipo L. R., o iš "Volvo" išlipo A. B.. Patikrinus abu automobilius, automobilio "VW Bora", bagažinėje buvo rastos 3 plastikinės talpos su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą. L. R. nurodė, kad naminė degtinė priklauso jai ir kad ją vežė parduoti A. B.. Automobilio "VW Bora" priekinėje keleivio vietoje sėdėjo L. R. vyro tėvas G. R.. Šis nurodė, kad apie naminę degtinę nieko nežino ir nežino iš kur ji atsirado. 2019-09-16 jai buvo pavesta atlikti neatidėliotiną kratą pas L. R.. Ji, kartu su vyresniuoju tyrėju D. Č. ir tyrėjais K. M., T. S., A. U., nuvyko į kratos atlikimo vietą, kuri yra (duomenys neskelbtini). Kai L. R. supažindino su nutarimu daryti kratą ir pareikalavo atiduoti nutarime nurodytus daiktus, L. R. nurodė dar turinti naminės degtinės. Ji sutiko parodyti, kur yra naminė degtinė, todėl kartu su ja nuėjo tyrėjas A. U.. Tyrėjas A. U. rado dvi plastikines talpas, pilnas skysčio, turinčio naminės degtinės kvapą, tai jie užfiksavo kratos protokole. Kurioje tiksliai vietoje rado plastikines talpas su namine degtine ji nematė, nes su kitais kolegomis atlikėjo kratą gyvenamosiose patalpose, kur buvo rasta ir paimta 10 pakelių cigarečių „Minsk“. L. R. buvo pristatyta į (duomenys neskelbtini) r. PK, kur parašė paaiškinimą jai dalyvaujant. Paaiškinime L. R. nurodė, kad naminę degtinę vežė parduoti A. B.. Kratos metu ji pati savanoriškai pateikė plastikines talpas su namine degtine. Dėl padaryto nusikaltimo pripažino kaltę ir gailėjosi dėl savo elgesio. Paaiškinimą L. R. surašė pati iš savo žodžių ir po paaiškinimu pasirašė (1 t., b. l. 112-115).

Liudytoja T. S., kuri dėl sveikatos būklės negalėjo atvykti į teisiamąjį posėdį, ikiteisminio tyrimo nurodė, kad 2019-09-16, apie 19:30 val., (duomenys neskelbtini), dirbant su vyr. tyrėjais J. Č. ir D. Č., pastebėjo vienas paskui kitą važiuojančius du automobilius. Tai buvo "VW Bora" ir "Volvo". Automobiliai sustojo ties (duomenys neskelbtini) pažintiniu taku. Iš automobilio "VW Bora", išlipo L. R., o iš "Volvo" išlipo A. B.. Jiems privažiavus prie jų ir patikrinus abu automobilius, automobilio "VW Bora" bagažinėje buvo rastos trys plastikinės talpos su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą. L. R. nurodė, kad naminė degtinė priklauso jai ir ją vežė parduoti A. B.. Tą pačią dieną jai buvo pavesta atlikti neatidėliotiną kratą pas L. R., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Kartu su vyresniąja tyrėja J. Č., vyresniuoju tyrėju D. Č. ir tyrėjais K. M. bei A. U. ji nuvyko į kratos atlikimo vietą. L. R. supažindinus su nutarimu ir pareikalavus atiduoti nutarime nurodytus daiktus, ji pareiškė, kad namuose turi naminės degtinės. Ji, kartu su tyrėju A. U. nėjo. T. S. nurodė, kad atlikinėjo su kolegomis kratą gyvenamosiose patalpose, o paskui tyrėjas A. U. pasakė, kad rado dvi plastikines talpas, pilnas naminės degtinės kvapą turinčio skysčio. Gyvenamosiose patalpose rasta ir paimta 10 pakelių cigarečių „Minsk“ (1 t., b. l. 124-127). Liudytojos parodymai buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu.

Šiaulių AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK VS vyresniojo tyrėjo D. Č. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019-09-16, apie 19:30 val., (duomenys neskelbtini), dirbant kartu su vyr. tyrėja J. Č. ir tyrėja T. S., pastebėjo vienas paskui kitą važiuojančius automobilius "VW Bora", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir "Volvo V70XC", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėti automobiliai sustojo ties (duomenys neskelbtini) pažintiniu taku. Iš automobilio "VW Bora", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlipo L. R., o iš "Volvo V70XC", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlipo A. B.. Abu asmenys policijai žinomi. Privažiavus prie minėtų automobilių bei juos patikrinus, automobilio "VW Bora", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje buvo rastos 2 plastikinės 10 l talpos su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą, ir viena 20 l talpos plastikinė talpa su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Iš viso buvo apie 40 l tokio skysčio. L. R. nurodė, kad minėtas skystis priklauso jai ir kad tai yra naminė degtinė. 2019-09-16, 19:30 kartu su L. R. automobilyje važiavo jos vyro tėvas G. R., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris sėdėjo automobilio priekyje, keleivio vietoje (1 t., b. l. 36, 39).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota įvykio vietos, kuri yra (duomenys neskelbtini) teritorijoje, ir automobilio "VW Bora", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūros metu paimta plastikinė talpa, mėlynos spalvos, 20 litrų talpos, su naminės degtinės kvapą turinčiu skysčiu, ir dvi plastikinės talpos, baltos spalvos, po 10 litrų, su naminės degtinės kvapą turinčiu skysčiu (1 t., b. l. 41-48).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš L. R. paimtas automobilis "VW Bora", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šio automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis (1 t., b. l. 49-51). Automobilis "VW Bora", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aprašytas ir nuvežtas į UAB "(duomenys neskelbtini)" saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 52-55).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose 2020-04-08 užfiksuota vieta (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurioje kratos metu buvo rastos dvi talpos su namine degtine (1 t., b. l. 101-109).

Ant nutarimo kratai daryti L. R. 2019-09-16 parašė, kad susipažino (t. 1, b. l. 128-130). 2019-09-16 kratos protokole užfiksuota, kad atlikta krata pas G. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini), ten gyvenanti L. R. pateikė 2 plastikines talpas (25 ir 20 litrų talpos), kuriose buvo skystis, turintis naminės degtinės kvapą (1 t., b. l. 132-136). 2019-09-18 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi patvirtintas kratos teisėtumas (1 t., 142-144).

Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas A. U. patvirtino savo parodymus ir parodė vietą (duomenys neskelbtini), kurioje L. R. jam parodė esančias dvi talpas su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Tai užfiksuota parodymų patikrinimo vietoje protokole ir fotonuotraukose (1 t., b. l. 93-100).

Šiaulių apskrities VPK kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad tirti pateikti skysčiai, esantys trijose talpose, pažymėtuose Nr. 1 - 3, paimtose iš L. R. vairuojamo automobilio "VW Bora", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ribose, yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra (55,3-56,9)%. Tirti pateikta 40,670 dm ³ (litro) skysčio, esančio talpose Nr. 1 - 3. Tirti pateikti skysčiai, esantys dvejose talpose, pažymėtuose Nr. 1 - 2, paimtose atlikus kratą (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančioje G. R. sodyboje, yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra (22,1-30,1)%. Tirti pateikta 44,410 dm ³ (litro) skysčio, esančio talpose Nr.1 - 2 (1 t., b. l. 68-69).

Penkios talpos su namine degtine yra saugomos Šiaulių AVPK (duomenys neskelbtini) PK (t. 1, b. l. 70-72).

G. R., apklaustas liudytoju BPK 82 straipsnio 3 dalies pagrindais, 2019-11-04 nurodė, kad jis miške buvo radęs dvi plastikines talpas su stipriu alkoholiu, namine degtine. Kad marti L., nepamatytų, jis talpas pasidėjo automobilio bagažinėje. Ketino pats vartoti. Jis pripažino pareigūnams, kad alkoholis yra jo. Vėliau jo namuose darė kratą, ką ten rado, jis nežino (t. 1, b. l. 155-156). Apklausiamas įtariamuoju 2019-12-09 G. R. nurodė, kad buvo radęs dvi plastikines talpas su namine degtine. Vieną talpą jis padėjo į automobilio bagažinę, o kitą talpą paslėpė žvyro duobėje. Kratos metu jis lyg matė, kad pareigūnai parsinešė vieną talpą nuo kalno pusės ( t. 1, b. l. 169-171).

2020-03-12 pateiktame teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad G. R. nusikalstamos veikos padarymo metu ir ekspertizės atlikimo metu negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų ir juos teisingai valdyti (t. 2, b. l. 9-12).

Įtarimas L. R. pareikštas 2019 m. lapkričio 4 d. (t. 2, b. l. 31-32)

Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Visi minėti veiksmai, apibūdinantys neteisėtą disponavimą namų gamybos stipriais alkoholiniais gėrimais, kitais alkoholio produktais bei aparatais jiems gaminti, yra alternatyvūs ir kaltininko veiką kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 1 dalį pakanka nustatyti, kad jis padarė bent vieną iš minėtų veiksmų. Lietuvos Respublikos BK 201 str. numatyto nusikaltimo objektas – namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) ir aparatų jiems gaminti gaminimo, laikymo, gabenimo, realizavimo tvarka. Nusikalstamos veikos dalykas yra namų gamybos stiprūs alkoholiniai gėrimai, nedenatūruotas, denatūruotas ir techninis etilo alkoholis, jų skiediniai (mišiniai) ir (ar) aparatai jiems gaminti.

BK 201 straipsnio prasme tikslas realizuoti suprantamas kaip kaltininko noras gaminamus, laikomus ar gabenamus etilo alkoholį, jo skiedinius ar namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus parduoti, dovanoti, skolinti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims atlygintinai arba neatlygintinai. Nusikalstamos veikos kvalifikavimui svarbu tai, kad kaltininkas tokiais savo veiksmais pažeidė namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) ir aparatų jiems gaminti gaminimo, laikymo, gabenimo bei realizavimo tvarką. Nusikaltimo tikslas įrodinėjamas atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, vertinant byloje surinktų duomenų visetą, todėl baudžiamosiose bylose, iškeltose pagal šį BK straipsnį, teismai, spręsdami klausimą dėl tikslo realizuoti buvimo, atsižvelgia į rastų alkoholinių gėrimų, jų skiedinių (mišinių) kiekį, vietą (Lietuvos Aukščiausiojo T. B. bylų skyriaus 2016 m. spalio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-291-699/2016).

Kaltinamoji L. R. neigia savo kaltę dėl naminės degtinės laikymo automobilyje, gabenimo bei laikymo namuose, sakydama, kad talpos su skysčiais galėjo priklausyti jos vyro tėvui G. R., kuriam reikia kas vakarą iškerti alkoholio. Šie jos parodymai yra vertinami kaip siekimas išvengti atsakomybės. Kaltinamoji taip pat nurodo, kad ji niekada neturėjo jokių reikalų dėl naminės degtinės. Tačiau ji du kartus yra nuteista pagal BK 201 straipsnį, jo 1, 2 dalis bei 3 dalį. Tai akivaizdžiai parodo kaltinamosios norą neigti kaltę, net aiškiai įrodytus dalykus.

Baudžiamojoje byloje buvo pareikštas įtarimas G. R. 2019 m. gruodžio 9 dieną. Tačiau ikiteisminis tyrimas nutrauktas 2020-04-10 dienos prokuroro nutarimu (t. 2, b. l. 17-18). Teismas sutinka su tuo, kad G. R. buvo įtariamas nepagrįstai. Įtarimas jam pareikštas remiantis jo paties parodymais bei L. R., apklaustos įtariamąja, išsakytais paaiškinimais. Tačiau atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akte (t. 2, b. l. 10-12) aprašytą G. R. sveikatos būklę matyti, kad jam yra grubus pažintinių funkcijų deficitas. Ekspertizės atlikimo metu pagrindinius duomenis apie G. R. gyvenimo faktus suteikia marti, pats tiriamasis sėdi abejingas, pokalbyje nedalyvauja, neįsiterpia, informacijos nepildo. Tiriamasis nežino, kur, kokiu tikslu yra atvykęs, nežino, jog jam keliama baudžiamoji byla. Jis geba suprasti tik pačias lengviausias instrukcijas, dvigubos instrukcijos nesupranta. Šie duomenys apie G. R. sveikatos būklę paneigia kaltinamosios aiškinimą, kad jis galėjo gauti ir paslėpti į atsarginio rato vietą didelį kiekį naminės degtinės automobilyje, kurio bagažinės dangčio spynelė yra užsikirtusi. Tai būtų jam per sudėtinga veikla. Teismas sprendžia, kad kaltinamoji pasisakydama už vyro tėvą nori jam perkelti savo kaltę.

Taip pat teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamajai L. R. įtarimas buvo pareikštas anksčiau nei G. R.. Neatitinka bylos duomenų gynėjo pasisakymas, kad tik nustačius, kad G. R. negali suvokti savo veiksmų, buvo pareikštas įtarimas L. R..

Iš kaltinamosios ir liudytojo A. B. parodymų matyti, kad jie atvažiavo susitikti kelyje prie (duomenys neskelbtini) upės. Nors jie teigia, kad susitiko iš draugiškumo, noro pabendrauti, tačiau šie paaiškinimai yra vertinami kaip siekimas paaiškinti savo susitikimą legaliu tikslu. Nes įvykio vietoje yra užfiksuota, kad L. R. automobilio bagažinėje, atsarginio rato vietoje atvežė talpas su namine degtine, o A. B. atvyko su automobiliu, kuriame buvo tuščių talpų, kurių viduje jautėsi naminės degtinės kvapas. Tai patvirtina visi liudytojais apklausti policijos pareigūnai. Šios faktinės aplinkybės patvirtina, kad jų susitikimo tikslas buvo dėl naminės degtinės pardavimo – pirkimo. Tai įrodo, kad L. R. gabeno ir laikė naminę degtinę automobilyje, turėdama tikslą ją parduoti. Taip pat tikslą parduoti įrodo didelis naminės degtinės kiekis – 40 litrų, bei jos buvimo vieta – automobilyje susitikimo su kitu asmeniu metu. Šios nustatytos faktinės aplinkybės atitinka L. R. 2019-09-16 paaiškinime (prisipažinime) nurodytas aplinkybes, todėl nėra pagrindo teigti, kad kaltinamoji paaiškinime rašė netiesą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismui nekyla abejonių, kad L. R. turėdama tikslą realizuoti, gabeno G. R. priklausančiu automobiliu VW "Bora", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame (duomenys neskelbtini) teritorijoje, laikė naminius stiprius alkoholinius gėrimus, t. y. 40,67 litro naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 55,3-56,9 %, iki 2019-09-16, apie 19:,30 val., kol juos rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK (duomenys neskelbtini) r. PK pareigūnai. Dėl to pripažįstama, jog L. R. veika atitinka BK 201 straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Taip pat L. R. neigia laikiusi dvi talpas su namine degtine, kuri buvo rasta kratos G. R. priklausančioje sodyboje metu. L. R. buvo supažindinta su nutarimu daryti kratą, į kratos protokolą yra įrašyta apie dviejų talpų su skysčiu radimą ir paėmimą. Ji pasirašė kratos protokolą, jokių pastabų neįrašė. Nors kaltinamoji nurodo, kad kratos metu ji sėdėjo policijos automobilyje ir nematė, kur policijos pareigūnai vaikščiojo, kur ir ką jie rado, tačiau visi policijos pareigūnai, atlikę kratą, apklausti liudytojais, tai A. U., D. Č., K. M., T. S. (parodymai pagarsinti), J. Č. nurodė, kad dvi talpas su stipriais alkoholiniais gėrimais už namo pareigūnui A. U. parodė pati L. R.. Netikėti kratos protokole įrašyta informacija ir visų policijos pareigūnų parodymais nėra jokio pagrindo. Tikslą realizuoti įrodo laikomos naminės degtinės kiekis. Teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji L. R. 2019 m. rugsėjo 16 d., turėdama tikslą realizuoti, G. R. priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), laikė naminius stiprius alkoholinius gėrimus, t. y. 44,41 litro naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 22,1-30,1 %, iki 2019-09-16, 20:55 val., kol juos rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK (duomenys neskelbtini) r. PK pareigūnai. Ši L. R. veika atitinka BK 201 straipsnio 1 dalies dispoziciją. Teismas tikslina naminės degtinės laikymo vietą – ne G. R. priklausančiame name, bet sodyboje, nes visi minėti liudytojai nurodė, kad talpos su namine degtine buvo rastos lauke.

Teismas pastebi, kad dviejų talpų radimo vieta bei aplinkybė, kad L. R. parodė šias talpas nėra užfiksuota vaizdo įrašais ar nuotraukomis, kas lengviau ir neginčijamai būtų įrodę kaltinamosios kaltę, tačiau šį kratos metu padarytą fiksavimo trūkumą pakeičia liudytojų, kratos metu dalyvavusių policijos pareigūnų, apklausa. Teismas sprendžia, kad kaltinamosios L. R. veikos yra teisingai kvalifikuotos kaip du nusikaltimai, nes skiriasi talpų su namine degtine laikymo vietos, dėl pirmosios veikos prisideda gabenimas.

Teismas, skirdamas bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 1, 2 d.). Už Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. L. R. veikos padarytos tiesiogine tyčia. Kaltinamosios L. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji L. R. buvo teista 2014-08-05 už analogišką veiką (pagal BK 201 straipsnio 1, 2 dalis), bei 2018-03-11 nubausta dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo pagal BK 201 straipsnio 3 dalį (t. 2, b. l. 55-59), ji padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, kaltės nepripažįsta, stengiasi išvengti atsakomybės, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 2, b. l. 60-62), nedirba. Tačiau ji anksčiau paskirtas bausmes yra atlikusi, todėl jai skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslus pasiektų bausmės - baudos paskyrimas. Atsižvelgiant į nemažą laikyto alkoholio kiekį – 40,67 litrų ir 44,41 litro, jai skirtinos didesnės už minimalią baudos.

Prie bylos yra pridėti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:10,0 dm³ talpa su 10,190 l naminės degtinės; 10,0 dm³ talpa su 10,160 l naminės degtinės; 20,0 dm³ talpa su 19,570 l naminės degtinės; 25,0 dm³ talpa su 26,490 l naminės degtinės; 20,0 dm³ talpa su 17,420 l naminės degtinės saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugykloje, esančioje (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 70-72), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, nes naminės degtinės apyvarta nėra galima.

Prie bylos saugomas automobilis "VW Bora", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliais saugomas UAB "(duomenys neskelbtini)" saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 54-56), bei transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis voke prie bylos. Šie daiktai grąžintini L. R., nes automobilis nebuvo specialiai pritaikytas naminės degtinės vežimui bei jis nuosavybės teise priklauso G. R., kuris yra neįgalus, negali suprasti savo veiksmų prasmės ir jų valdyti. Automobilis yra reikalingas G. R. priežiūrai, nuvežimui pas gydytojus.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 tomas, b.l. 52-54.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais ir 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

L. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje (dėl naminės degtinės gabenimo ir laikymo automobilyje), ir nuteisti 60 MGL – 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) bauda;

Pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje (dėl kratos metu rastos naminės degtinės) ir nuteisti 54 MGL – 2700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) bauda.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį – 5 MGL baudos už kitą nusikaltimą ir L. R. paskirti galutinę bausmę - 70 MGL – 3500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Nustatyti, kad L. R. paskirtą baudą privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui. Vengiant baudą sumokėti savo noru ir nesant galimybės ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti areštu.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 10,0 dm³ talpa su 10,1900 l naminės degtinės; 10,0 dm³ talpa su 10,1600 l naminės degtinės; 20,0 dm³ talpa su 19,5700 l naminės degtinės; 25,0 dm³ talpa su 26,490 l naminės degtinės; 20,0 dm³ talpa su 17,4200 l naminės degtinės, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugykloje, esančioje (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 70-72) – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Automobilį "VW Bora", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliais (saugomas UAB "(duomenys neskelbtini)" saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 54-56), bei transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti L. R..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Išaiškinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi būti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka (BPK 313 straipsnio 1 dalis).