Klaipėdos apygardos teismo papildoma nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sunprojektai“ prašymą dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Baltija“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. kovo 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos (atsakovės) uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Baltija“ prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-4570-998/2023,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas dėl papildomos nutarties priėmimo tenkintinas.

5. Teismas, priėmęs byloje sprendimą (nutartį), dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo (nutarties) priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

6. Ieškovė prašymą dėl papildomo sprendimo (nutarties) dėl bylinėjimosi išlaidų priėmimo padavė nepraleidusi įstatymu nustatyto termino (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Teismas sutinka su ieškove, kad priėmus 2025 m. liepos 17 d. nutartį, kuria pareiškėjos (atsakovės) UAB „Mano būstas Baltija“ atskirasis skundas netenkintas, liko neišspręstas ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų, kurias priteisti ji prašė pateikdama atsiliepimą į atskirąjį skundą, atlyginimo (paskirstymo) klausimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Dėl to atsakovės patirtų atstovavimo išlaidų paskirstymo klausimą teismas išsprendžia priimdamas papildomą procesinį sprendimą (nutartį) (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

7. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį, šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punktas reglamentuoja, kad civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato teikiamą pagalbą maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

8. Nustatyta, kad ieškovė kartu su 2025 m. balandžio 16 d. pateiktu atsiliepimu į atsakovės atskirąjį skundą pateikė ir jos patirtas išlaidas už advokato teisinę pagalbą rengiant atsiliepimą į atskirąjį skundą pagrindžiančius įrodymus, t. y. 2025 m. balandžio 16 d. mokėjimo pavedimu advokatui sumokėjo 2000 Eur pagal sąskaitą faktūrą JUT Nr. 01072. Taigi, pateikti įrodymai patvirtina, kad už teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme ieškovė patyrė 2000 Eur. Tačiau pažymėtina, kad prašomas priteisti išlaidų dydis viršija Rekomendacijose nurodytą priteistiną užmokesčio už advokato paslaugas maksimalų dydį. Atsižvelgiant į tai, kad išlaidos už advokato pagalbą, rengiant atsiliepimą į atskirąjį skundą, buvo patirtos 2025 m. II ketvirtį, remiantis Rekomendacijų 7 punktu, taikytinas 2024 m. IV ketvirčio vidutinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių), kuris sudarė 2335,90 Eur. Vadovaujantis Rekomendacijų 8.16 punktu, už atsiliepimą į atskirąjį skundą taikytinas 0,4 koeficientas, todėl maksimali priteistina suma sudaro 934,36 Eur (0,4 x 2335,90 Eur).

9. Ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Nors išlaidos, patirtos pasitelkus byloje advokatą ar advokato padėjėją, pagal įstatymą yra laikomos su bylos nagrinėjimu susijusiomis išlaidomis ir šalis, kurios atžvilgiu buvo priimtas palankus sprendimas, jas pagrindusi, įgyja teisę, kad jos būtų atlygintos, siekiant užtikrinti, kad pralaimėjusi šalis neturėtų padengti kitos šalies nepagrįstų, netinkamų ar per didelių išlaidų, teismas, atsižvelgęs į bylinėjimosi išlaidų paskirstymui reikšmingų (individualių) nagrinėjamos bylos aplinkybių visumą ir nustatęs, kad išlaidos yra neprotingai didelės, turi teisę jį sumažinti iki protingo ir pagrįsto dydžio.

10. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas ieškovei priteistinų apeliacinės instancijos teisme patirtų išlaidų dydį mažinti iki už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą rekomenduojamo priteisti dydžio, t. y. ieškovės naudai iš atsakovės priteistinas 934,36 Eur išlaidų atlyginimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302, 338 straipsniais teismas

nutaria:

priimti papildomą nutartį.

Prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinti iš dalies, priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Baltija“ 934,36 Eur (devyni šimtai trisdešimt keturi eurai 36 centai) apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sunprojektai“ naudai.