Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Gintarei Žemaitytei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dzegoraičiui, nukentėjusiesiems K. G., G. K., G. M. ir L. I., kaltinamajam Ž. K. ir S. S., jo gynėjui advokatui Jonui Klipštui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 5 kartus:

1) 2001-10-29 Kauno r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., BK 271 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius BK 47¹ str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2004-03-23 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., BK 173 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, pritaikius BK 64 str. paskirta bausmė iš dalies sudėta su 2001-10-29 Kauno raj. apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2003-11-04 Kauno r. apylinkės teismo nutartimi pakeista bausme, galutinė bausmė paskirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) 2006-10-13 Ukmergės raj. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

4) 2007-07-17 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 145 str. 2 d., BK 140 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su 2006-10-13 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams;

5) 2007-10-25 Kauno r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., BK 178 str. 2 d. BK 302 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių, paskirta bausmė subendrinta BK 63 str. tvarka su Kauno m. apylinkės teismo 2007-07-17 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 286 str. ir 290 str.

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta Kaune, Rietavo g. 3-18, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 2004-09-17 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 284 str. 1 d. – bauda 20 MGL (2500 Lt);

2 ) 2006-12-01 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., BK 227 str. 2 d., BK 72 str. 1 d., BK 72 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įsipareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Konfiskuoti turtą - 200 Lt., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 286 str. ir 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Ž. K. ir S. S. būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2010-08-21 apie 07.00 val., viešoje vietoje, viešojo transporto sustojime esančiame Šauklių g. 26, Kaune, įžūliu elgesiu, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, įžūliais veiksmais, panaudodami nukentėjusiojo K. G. atžvilgiu fizinį smurtą, t.y. Ž. K. dešinės rankos kumščiu trenkė vieną kartą nukentėjusiajam K. G. į kairės veido pusės sritį vieną kartą, po to kartu su S. S. rankų kumščiais sudavė jam ne mažiau 6 smūgius į įvairias kūno vietas, S. S. pastūmus rankomis nukentėjusįjį, jis parkrito ant žemės, kaltinamieji toliau jį spardė kojomis į įvairias kūno vietas, suduodami bendrai ne mažiau po 20 smūgių, nuo ko nukentėjusysis K. G. prarado sąmonę, tokiais savo veiksmais padarė K. G. muštinę žaizdą pakaušio srityje, odos nubrozdinimus dešinėje alkūnėje, dešinio kelio srityje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, tai yra jie padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d.;

po to kaltinamieji, atvykus policijai juos sulaikyti, sulaikymo metu dėl viešosios tvarkos pažeidimo, aktyviais veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojui – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyr. patruliui G. K., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-ojo būrio patruliui G. M., jis rankos kumščiu trenkė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyr. patruliui G. K. į krūtinės kairę pusę, ko pasakoje jam buvo sudaužytas mobilaus ryšio telefonas „Sony Ericsson“, 500 litų vertės ir spyrė koja į dešinę blauzdą, bei S. S. smūgiuojant rankos kumščiu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-ojo būrio patruliui G. M. į veido sritį, tai yra jie padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 str.;

po to kaltinamieji, apie 07.30 val., pristatyti dėl įvykdyto nusikaltimo į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrį Kaune, Kęstučio g. 42, išplūdo necenzūriniais ir įžeidžiančio pobūdžio žodžiais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio vyriausiąjį postinį L. I., tuo įžeidė savo pareigas einantį viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį, tai yra jie padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 str.

K. Ž. K. ir S. S. dėl jiems pateiktų kaltinimų numatytų BK 284 str. 1 d., 286 str. ir 290 str. prisipažino pilnai ir nurodė, kad gailisi padarę nusikalstamas veikas, supranta savo neteisėtus veiksmus, žada daugiau taip nesielgti.

K. Ž. K. parodė, nuo 2010-08-20 vakaro iki ryto su draugu kaltinamuoju S. S. buvo naktiniame bare „Veronika“, kuris įsikūręs ten, kur anksčiau buvo baras „L. P.“, ir ryte, būdami labai girti neblaivūs važiavo namo, pėsčiomis nuėjo į barą senamiestyje, ten dar išgėrė alkoholio, po to nuėjo į sustojimą „Kauno pilis“, esantį Šauklių g. 26, Kaune, kur pamatė viešojo transporto sustojime ant suoliuko sėdintį nepažystamą vaikiną, nukentėjusįjį K. G., prie kurio prisikabino. Dėl kilusio konflikto, kurio priežasčių jis neprisimena, buvo kalti kaltinamieji. Ž. K. buvo apsirengęs šviesos spalvos striukę, o S. S. tamsiais rūbais. Kažkuris iš kaltinamųjų prisikabindamas prie nukentėjusiojo sudavė jam kumščiu į veidą, tada nukentėjusysis sudavė atgal ir tarp jų kilo muštynės, kurių metu kaltinamieji sumušė nukentėjusįjį, jie mušė kumščiais ir spardė kojomis, kiek smūgių jis sudavė neprisimena, nuo jų smūgių nukentėjusysis nugriuvo ant žemės. Netrukus prie jų atvažiavo policijos pareigūnų ekipažas. Jie nesidavė policijos sulaikomi, todėl priešinosi, ir priešindamiesi netyčia galėjo suduoti policijos pareigūnams rankomis bei įspirti, kur jiems galėjo kliūti jis neprisimena, nes buvo labai girtas, tačiau jie tyčia sumušti pareigūnų nenorėjo, tik nesileido būti sulaikomi. Sutinka, kad jų veiksmais galėjo būti sudaužytas vieno policijos pareigūno mobilusis telefonas. Policijos pareigūnams juos sulaikius, uždėjus jiems antrankius, jie buvo nuvežti į Centro policijos komisariato budinčią dalį, kur jie priešinosi policijos pareigūnų veiksmams, įžeidinėjo ten esančius pareigūnus. Dabar pilnai prisipažįsta dėl jam pateiktų kaltinimų, nors ikiteisminio tyrimo metu prisipažino tik dalinai, taip elgiasi, nes gailisi, jie atlygino nukentėjusiesiems padarytas žalas, jų atsiprašė.

K. S. S. parodė analogiškai, kaip ir Ž. K., pripažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, nors ikiteisminio tyrimo metu tai neigė ir parodė, kad dėl girtumo negali tiksliai pasakyti kiek kokių smūgių jis ir Ž. K. sudavė nukentėjusiajam K. G., pripažino, kad priešinosi juos sulaikyti norėjusiems policijos pareigūnams, nuvežtas į Centro PK iškeikė ir grasino ten dirbusiems policijos pareigūnams. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, atlygino nukentėjusiesiems padarytas žalas, jų atsiprašė.

Po kaltinamojo apklausos bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų pilno prisipažinimo padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jų kaltė įrodyta nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais bei kita bylos medžiaga.

Nukentėjusysis K. G. parodė, kad 2010-08-21 apie 07.00 val. jis sėdėjo viešojo transporto sustojime, esančiame Šauklių g. 26, Kaune ir laukė autobuso važiuoti namo į Šilainių mikrorajoną. Jis buvo atėjęs pėsčiomis iš baro „Arti popso“ esančio Laisvės al., buvo išgėręs. Jam besėdint sustojime ant suoliuko, prie jo priėjo du jaunuoliai, vienas jų buvo apsivilkęs šviesos spalvos striukę, smulkaus sudėjimo, kitas buvo stambesnio sudėjimo ir buvo apsivilkęs tamsiais rūbais. Vaikinai pradėjo jį kalbinti, paklausė ko jis čia sėdi, tiksliai pokalbio neatsiminė, vaikinai kalbėjo agresyviai, nepatiko jiems jo plaukai, apsirengimas, suprato, kad vaikinai ieško priekabių. Vaikinai kalbėjo stovėdami priešais jį. Jis supyko, ant jų atsistojo nuo suoliuko ir pasakė „eikit ir netriukšmaukit“, tai yra norėjo parodyti, kad jie nuo jo atstotų. Tuomet vienas iš vaikinų vilkėjęs šviesius rūbus trenkė dešinės rankos kumščiu jam į kairės veido pusės sritį vieną kartą, jis iškart dešinės rankos kumščiu jam davė atgal į veido sritį vieną kartą. Vaikinas šviesiais rūbais sušuko „dabar tai tau jau šakės“ ir kartu su vaikinu tamsiais rūbais pradėjo jį mušti iš rankų kumščių, kiek kartų sudavė neatsiminė, bet tai buvo ne mažiau 6 smūgių per abudu. Po to, vaikinas tamsiais rūbais pastūmė jį rankomis iš šono, nuo ko jis nukrito ant žemės. Jam nukritus ant žemės pajuto smūgius kojomis į įvairias kūno vietas, kas jį spardė ar kažkuris vienas, ar abu pasakyti negali, nes nematė, kadangi jam pradėjo spardyti kojomis į galvos sritį, tam kad apsisaugoti nuo smūgių, jis galvą užsidengė rankomis. Todėl kuris vienas ar abu spardė pasakyti negalėjo. Viso kojomis smūgių į galvą, bei į kūno sritį jis gavo ne mažiau 20 smūgių. Kodėl ir kuriuo momentu nuo jo atsitraukė minėti du vaikinai jis nežinojo, nes neatsiminė. Gali būti, kad buvo praradęs sąmonę, nes jam atsistojus buvo tamsu akyse, bei pamatė policijos pareigūnus, kurie jau buvo iškvietę GMP. Netrukus atvažiavusi GMP išvežė jį į KMUK priėmimo skyrių, kur jam peršvietė galvą bei susiuvo kirstines žaizdas galvoje, ligoninėje jis praleido apie 4 valandas. Jo rūbai buvo nesuplėšyti, bet visi kruvini. Nukentėjusysis teisme nurodė, kad kaltinamieji jam padarytą žalą atlygino. (b.l. 9)

Nukentėjusieji G. K. ir G. M. parodė, kad jie 2010-08-21 dirbo radijo ryšio šaukiniu „418“, apie 07.20 val. jiems patruliuojant Šauklių g. prie jų automobiliu privažiavo asmuo, ir nurodė, kad priešais Jonavos g. esantį prekybos centrą „Iki“ esančiame viešojo transporto sustojime Šauklių g. 26, du jaunuoliai mušą vieną asmenį. Jie nuskubėjo į asmens nurodytą vietą ir ten pamatė du jaunuolius, kurie rankomis smūgiavo gulinčiam jaunuoliui į galvą, kojomis spardė visą kūną. Vienas jaunuolis buvo apsirengęs šviesiais rūbais, šviesiu bliuzonu, ir šviesiomis kelnėmis, kitas buvo apsivilkęs tamsius rūbus. Juos pamatę jaunuoliai bandė pasišalinti iš įvykio vietos, tačiau jie juos pasivijo, apsupant automobiliais, Škoda, kuria važiavo jis su kolega ir automobiliu Cady, kuriuo atvažiavo kolega D. K.. Jaunuoliai aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui: jaunuolis vilkėjęs šviesius rūbus vėliau prisistatęs Ž. K. vardu, ranka smūgiavo jam į kairę krutinės pusę, ko pasakoje, kaip vėliau pamatė jam buvo sudaužytas MRT „Sony Ericsson“, kurio vertė 500 litų, bei minėtas vaikinas bandė spirti koja jam į dešinę blauzdą, tačiau smūgio išvengė pasisukdamas. Buvo panaudoti kovinių intymių veiksmai, spec. priemonės - antrankiai ir vaikinai buvo sulaikyti. Vaikiną vilkėjusį šviesiais rūbais nuvedė į tarnybinį automobilį „Škoda“, kuriuo buvo atvažiavę jis su G. M.. Kaip G. M. sulaikinėjo vaikiną vilkėjusi tamsiais rūbais ir vėliau prisistačiusi S. S. vardu jis nematė. Matė, kad vaikinas prisistatęs S. S. vardu, vilkėjo tamsiais rūbais: juodos spalvos marškinėliais ir mėlynos spalvos džinsus, bei buvo pasodintas į tarnybinį automobilį, kuriuo buvo atvykęs patrulis D. K. dirbęs radijo ryšio šaukiniu 413, kuris buvo atvykęs jiems į pagalbą. Nukentėjusiajam buvo iškviesta GMP dėl kirstinių žaizdų galvoje. Atvykę medikai apžiūrėjo jaunuolį ir išvežė į KMUK. Jiems vežant jaunuolį vilkėjusi šviesius rūbus ir vėliau prisistačiusi Ž. K. vardu jis visą kelią grasino susidorojimu, kad pažįsta aukšto rango pareigūnų kurie juos atleis iš darbo, bei apkaltins, kad jie iš jų atėmė pinigus. Paprašė jaunuolį nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir jiems negrasinti, tačiau jis jiems tik atsakė, kas įvardintina, kaip nemandagūs, vulgarūs ir įžeidžiantys žodžiai. Pristačius jaunuolius į Centro PK šie toliau nenutraukdami savo neteisėtų veiksmų įžeidinėjo OVP patalpose esančius visus pareigūnus, nevykdė jų reikalavimų. Jaunuoliai buvo patalpinti į laikino sulaikymo kameras. Nukentėjusieji G. K. ir G. M. sužaloti nebuvo, jiems buvo padaryta neturtinė žala, kurią kaltinamieji atlyginio. G. K. buvo padaryta ir 500 litų turtinė žala, kurią taip pat atlygino kaltinamieji. (b.l. 44, 54).

Liudytojo D. K. parodymai analogiški liudytojo G. K. ir liudytojo G. M. parodymams. (b.l. 59)

Nukentėjusysis L. I. parodė 2010-08-21 07.30 val. į Kauno AVPK Kauno m. Centro PK OVP Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo būrio patruliai G. K., G. M. ir D. K. pristatė pilietį Ž. K. gim. 1985-03-19 ir S. S., gim. 1985-01-04 dėl ką tik įvykdyto nusikaltimo. Pristatyti piliečiai, būdami OVP patalpose įžeidinėjo jį necenzūriniais žodžiais: „čiulpk bybi, mentas paganas, nachui“. Trukdė dirbti, tai yra atsisakė pateikti savo anketinius duomenis, bei nustatyti girtumo laipsnį su alkotesteriu „BAAC“ Nr. 2261, reikalavo juos paleisti, grasino visus darbuotojus atleisti iš darbo, nes turi pažįstamus aukštus postus užimančius policijos pareigūnus. Pilietis prisistatęs S. S. vardu grasino man susidorojimu gatvėje, tai yra kad bus paskerstas gatvėje, bei subjaurotas jo veidas. Minėti du vaikinai į perspėjimus ir reikalavimus nutraukti neteisėtus savo veiksmus nekreipė dėmesio. Netrukus S. S. ir Ž. K. buvo uždaryti į laikino sulaikymo kambarį. OVP dalyje su juo kartu tuo metu buvo vyriausiasis postinis V. K., kuris viską girdėjo ir matė. (b.l. 57)

L. V. K. parodymai analogiški liudytojo L. I. parodymams. (b.l. 61).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta buvo Šauklių g. 26, Kaune viešojo transporto sustojime. (b. l. 4-5)

Iš 2010-08-21 testo asmens alkoholio kiekiui nustatyti protokolo Nr. 909 matyti, kad Ž. K. nustatytas 1,98 promilių girtumas.( b. l. 71)

Iš 2010-08-21 testo asmens alkoholio kiekiui nustatyti protokolo Nr. 910 matyti, kad R. A. nustatytas 2,26 promilių girtumas.( b. l. 135)

Iš daiktinių įrodymų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas Kauno m. Centro PK Operatyvaus poskyrio dalies vaizdo įrašas, kuriame matėsi, kaip į operatyvaus poskyrį buvo pristatomi sulaikyti asmenys S. S. ir Ž. K.. (b. l. 31)

Iš Valstybinės Teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr.G3437/10(02) matyti, kad nukentėjusiajam K. G. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b.l. 12)

Iš daiktinių įrodymų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas nukentėjusiojo G. K. mobilaus ryšio telefonas „Sony Ericsson“, pateiktas daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. (b.l. 47)

Iš daiktinių įrodymų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti nukentėjusiojo K. G. rūbai, pateikti daiktų pateikimo protokolu. (b.l. 36-39)

Surinktų įrodymų visuma teismui nekelia abejonių tai, kad kaltinamieji Ž. K. ir S. S. jiems inkriminuojamos nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia. Kaltinamieji tai pripažįsta ir nurodo, kad nusikalto todėl, kad buvo apsvaigę nuo alkoholio, būdami blaivūs taip nebūtų be jokios priežasties viešoje vietoje autobusų stotelėje prie Kauno pilies, šviesiu paros metu, matant aplinkiniams, prisikabinę prie ant suoliuko sėdinčio nukentėjusiojo, jį mušę kumščiais ir spardę gulintį kojomis, o atvykus į nusikaltimo padarymo vietą policijos pareigūnams, aktyviai jiems priešinęsi, neklausę pareigūnų teisėtų nurodymų, nuvežti į policijos komisariato budinčią dalį vartoję necenzūrinius žodžius, grasinę budinčiam policijos pareigūnui, todėl abiejų kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 284 str. 1 d., 286 str. ir 290 str., jie kalti ir baustini dėl šių nusikalstamų veikų padarymo.

Kaltinamųjų Ž. K. ir S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jie prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, atlygino padarytas nukentėjusiesiems žalas (BK 59), jų atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (BK 60 str.).

Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmes, atsižvelgia į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, tai yra į padarytų nusikalstamų veikų kaltės formą, motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad jie padarė po tris nesunkius nusikaltimus. Kaltinamieji anksčiau teisti, padarė nusikalstamą veiką teistumams neišnykus, todėl jie BK 56 str. pagrindu laikomi recidyvistais. Kadangi jie padarė analogiškus veiksmus, todėl jiems skirtinos tokios pat bausmės, tik atsižvelgiant į jų asmenybes ir teistumų kiekį, BK 64 str. tvarka bendrinant paskirtas bausmes, jiems skiriamos skirtingos subendrintos bausmės.

Kadangi kaltinamasis Ž. K. teistas 5 kartus, yra atlikęs realias laisvės atėmimo bausmes, vėl nusikalto tik 2010-04-02 paleistas iš pataisos namų atlikęs jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl jam už padarytas nusikalstamas veikas BK 56 str. 1 d. pagrindu skirtina bausmė – laisvės atėmimas, atliktinas pataisos namuose.

Kaltinamasis S. S. teistas 2 kartus, yra atlikęs realią laisvės atėmimo bausmę. Jam 2006-12-01 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu buvo paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas buvo atidėtas pritaikius BK 75 str., tačiau jam pažeidus BK 75 str. sąlygas, jis teismo nutartimi buvo pasiųstas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę ir 2008-05-28 jis buvo paleistas iš pataisos namų lygtinai prieš terminą 26 dienas. Tai įvertinus jam už padarytas nusikalstamas veikas BK 56 str. 1 d. pagrindu skirtina bausmė – laisvės atėmimas.

Kadangi kaltinamasis S. S. teisme prisipažino padaręs jam inkriminuojamas veikas, nors ikiteisminio tyrimo metu kategoriškai neigė, tuo palengvino bylos įrodymų tyrimą ir nusikalstamos veikos aplinkybių išsiaiškinimą, savanoriškai atlygino padarytas nukentėjusiesiems žalas, todėl teismui yra pagrindas manyti, kad jam paskyrus subendrintą laisvės atėmimo bausmę, jo atžvilgiu gali būti taikytinas BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas, suteikiant šansą pasitaisyti, nes teismo mano, kad yra pagrindas manyti, kad kaltinamajam S. S. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo,

K. Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l. 82), periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 84), bei dokumentų paėmimas (b.l. 86), paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

K. S. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 146), periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 148), bei dokumentų paėmimas (b.l. 150), paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esantį daiktą, turėjusį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti teisme –sudaužytą mobilaus ryšio telefoną „Sony Erikson K7501“, gražinti savininkui nukentėjusiajam G. K.. (b.l. 47)

Byloje ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiųjų pareikšti civiliniai ieškiniai kaltinamųjų atlyginti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str. 1 d., 286 str. ir 290 str. ir nuteisti pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimų 9 (devyniems) mėnesiams, pagal BK 286 str. laisvės atėmimų 1 (vieniems) metams 2 (dviems) mėnesiams ir pagal BK 290 str. laisvės atėmimų 6 (šešiems) mėnesiams. Paskirtas bausmes subendrinti BK 63 str. 1 d. 4 d. tvarka ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą sulaikyme nuo 2010-08-21 7.20 val. iki 2010-08-22 10.25 val.

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str. 1 d., 286 str., BK 290 str. ir nuteisti pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimų 9 (devyniems) mėnesiams, pagal BK 286 str. 1 (vieniems) metams 2 (dviems) mėnesiams ir pagal BK 290 str. laisvės atėmimų 6 (šešiems) mėnesiams. Paskirtas bausmes subendrinti BK 63 str. 1 d. 4 d. tvarka ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vienus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti BK 75 str. ir S. S. paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviems) metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (1300 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Realios laisvės atėmimo bausmės atveju į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą sulaikyme nuo 2010-08-21 10.00 val. iki 2010-08-22 10.15 val.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis nuteistiesiems paskirtų kardomųjų priemonių nekeisti.

Daiktą, turėjusį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti teisme – mobilaus ryšio telefoną „Sony Erikon K7501“ , gražinti savininkui nukentėjusiajam G. K..

Nuosprendį vykdyti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.