- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-05-03
- Bylos Nr.
- e1-279-363/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13638-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė
- Kaltinamasis
- M. C.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.4.2.6Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje dėl kelių transporto priemonės vairavimo, esant neblaiviam.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas.
1.1. Tai yra, kaltinamasis M. C., 2023-04-16 apie 13 val. (duomenys neskelbtini), vairavo M. P. vardu registruotą, jam priklausančią transporto priemonę „Audi A4“, valstybins numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0053, patikros Nr. 1800199, 14.12 val. nustatytas 2,49 promilių neblaivumas, o 14.27 val. val. nustatytas 2,84 promilių neblaivumas, tokiais veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.
2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.
2.1. Kaltinamasis M. C. parodė, kad visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria įtariamas ir labai gailisi. Vairuotojo pažymėjimo neturi, nes nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės. Automobilis „Audi A4“, valstybins numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jį įsigijo 2023-02-14 nuo M. P.. Automobilio pirkimo-pardavimo sutarties nėra išsaugojęs. 2023-04-16 ryte, kiek valandų buvo pasakyti negali, atvažiavo pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini) miestelyje, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Atvažiavo vienas, jam priklausančiu automobiliu „Audi A4“, valstybins numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį pats vairavo. Nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės, tačiau nusipirkęs automobilį netolimoje ateityje planavo lankyti kursus, kad įgyti teisę vairuoti transporto priemonę. Apie 13 val. po išgertuvių važiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Važiuojant namo dar parvežė draugą, vardu A., kurio pavardės nurodyti negali, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Išleidus draugą ir išvažiuojant atbuline eiga iš kiemo automobilio galine dalimi kliudė kieme buvusį akmenį. Išlipęs apžiūrėjo savo vairuojamą automobilį. Automobilis apgadintas nebuvo. Išvažiavo į namus. Važiavo vienas. Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini) teritorijoje dėl neblaivumo nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė automobilio priekine dalimi į pakelės medį. Po smūgio buvo apgadinta automobilio priekinė dalis. Atsitraukęs iš įvykio vietos apgadintu automobiliu grįžo į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Automobilį palikęs kieme, nuėjo į kambarį. Alkoholio grįžęs į namus nevartojo. Alkoholį buvo vartojęs iki transporto priemonės vairavimo kai išvažiavo nuo draugo, gyvenančio (duomenys neskelbtini). Po kelių minučių į namus atvyko policijos pareigūnai, kuriems prisipažino vairavęs jam priklausančią transporto priemonę. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Automobilis nuvežtas saugojimui. Dėl savo elgesio labai gailisi, pasižada ateityje nevairuoti automobilio išgėręs. Esant galimybei prašo užbaigti ikiteisminį tyrimą baudžiamuoju įsakymu paskiriant bausmę - areštą su atidėjimu, nes šiuo metu yra nedirbantis ir neturėtų galimybės susimokėti piniginės baudos (e. b. l. 49-52).
2.2. Liudytojo G. G. parodymai, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2023-04-16 apie 13 val., būdamas gyvenamosios sodybos kieme, išgirdo duslų garsą ir atėjo pasižiūrėti kas įvyko. Atėjęs pamatė iš kiemo išvažiuojantį automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris išvažiuodamas kliudė pakelės akmenį. Sustojus iš automobilio išlipo vaikinas, kuris buvo neblaivus, sunkiai orientavosi aplinkoje, iš burnos sklido alkoholio kvapas, elgėsi agresyviai. Vaikino nepažinojo. Pastarajam pasiūlė palikti automobilį ir eiti namo pėsčiomis, tačiau šis nesutiko, pavadino jį „ožiu“. Vaikinui pasakė, kad jeigu jis vairuos ir toliau transporto priemonę būdamas neblaivus, praneš apie tai policijos pareigūnams. Vaikinas neklausė ir išvažiavo automobiliu, jis iš karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie neblaivų vairuotoją. Kalbėdamas telefonu su bendruoju pagalbos centru išgirdo vėl duslų garsą ir, nubėgęs. pamatė, kad vaikinas, važiuodamas, kliudė pakelės kelmą ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) link. Daugiau minėto vaikino nematė (e. b. l. 59-62).
2.3. 2023-04-16 tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriuo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės r. policijos komisariato (toliau – PK) RS tyrėjas Gintaras Aleškevičius pranešė apie tai, kad 2023-04-16 13:04 val. dirbant ekipaže 7002 kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK vyr. patruliu Ieva Valiukonyte gautas pranešimas, kad pranešėjas matė, kaip galimai neblaivus vairuotojas važiavo neadekvačiai automobiliu Audi A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, ką tik girdėjo, kaip įpuolė į medį, pranešėjas bėga prie jo. Atbėgus, automobilis pasišalinęs, mėtosi automobilio detalės, nuvyko link (duomenys neskelbtini). Prieš tai automobilis buvo atsitrenkęs į akmenį prie pranešėjo namo, adresu (duomenys neskelbtini), apgadino buferį. Lauks namuose. Nuvykus pranešėjas G. G., gyvenantis nurodytu adresu, nurodė, kad į kaimynų namo kiemą buvo atvažiavęs nepažįstamas asmuo automobiliu „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pasirodė neblaivus ir, išvažiuodamas iš kiemo, kliudė pakelės akmenį. Žala nepadaryta. Minėtas vairuotojas automobiliu išvyko link (duomenys neskelbtini). Ieškant minėto automobilio buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namo kieme pastebėtas minėtas „Audi A4“ automobilis. Automobilio „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo sugadintas priekis, kapoto dangtis, buferis, radiatoriaus grotelės, dešinės pusės priekinis sparnas, iš automobilio lašėjo tepalas. Iš namo išėjo asmuo, kuris prisistatė M. C., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis ten pat. M. C. nurodė, kad minėtas automobilis priklauso jam ir jis, važiuodamas minėtu automobiliu, miške jo nesuvaldė ir atsitrenkė į medį. Paklausus ar turi vairuotojo pažymėjimą M. C. nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Nuo M. C. sklido alkoholio kvapas, jis svirduliavo, todėl jo paklausė ar jis nėra vartojęs alkoholio. M. C. nurodė, kad alkoholį vartoja jau dvi dienas ir paskutinį kartą jį vartojo panašiai prieš dvi valandas. Alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0053, patikros Nr. 1800199, pirmu tikrinimu 14:12 val. nustatytas 2.49 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 14:27 val. nustatytas 2.84 promilių neblaivumas. M. C. neneigė, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti ir būdamas neblaivus. Plungės ligoninėje iš M. C. paimtas kraujo mėginys alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti. M. C. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir padarė veiką, numatytą BK 281¹ str. 1 d. (e. b. l. 1-4).
2.4. Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK Neblaivumo nustatymo 2023-04-16 akte užfiksuotais duomenimis iš kurių matyti, kad 2023-04-16 15:35 val. M. C. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Įvertinus bendrą asmens būklę nustatyta, kad jis eiti tiesia linija -pėda po pėdos - negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. M. C. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 3,5 val. M. C. atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0053, patikros Nr. 1800199. Pirmasis tikrinimas 2023-04-16 14:12 val. - 2,49 promilių girtumas; antrasis tikrinimas - 2023-04-16 14:27 val. -2,84 promilių girtumas. Supažindinamas su tikrinimo rezultatais M. C. sutiko, pasirašydamas akte (e. b. l. 23).
2.5. Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARKA 0053 panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopija, iš kurios matyti, kad M. C. 2023-04-16 14.12 val. nustatytas 2,49 promilių girtumas, 2023-04-16 14.27 val. nustatytas 2,84 promilių girtumas (e. b. l. 19-22).
2.6. 2023-04-16 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai (fotolentelė) iš kurio matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Namo kieme pastebėtas Audi A4 automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris priekiu stovi į pietvakarių pusę, galu į šiaurės rytų pusę. Automobilis juodos spalvos. Apžiūrint automobilio kėbulą, matomas stipriai sugadintas, sulamdytas automobilio priekis ir skilęs galinis bamperis dešinėje pusėje. Apžiūrint automobilio vidų, matoma į vidų įdėtas priekinis, juodos spalvos bamperis su valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių, prie rankinio stabdžio pastebėtas šampano kamštis. Automobilio kelios galinės sėdynės užlenktos. Dėl sulankstyto ir apgadinto automobilio variklio dangčio nebuvo galimybės nufotografuoti VIN kodo esančio po variklio dangčiu. Automobilis iš įvykio vietos buvo priverstinai nuvežtas ir bus saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta ir įvykio vietos prieigos vaizdo filmavimo kameromis nefilmuojamos. Įvykio vietoje taip pat filmuota Body kameromis. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta. Apžiūros metu paimti objektai: automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5-7; 12-18).
2.7. 2023-04-16 priverstinis transporto priemonės nuvežimo aktas iš kurio matyti, kad automobilis „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuvežtas saugojimui į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 26).
2.8. Informacijoje apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis 2023-04-17 išraše užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad registruoto keleivinio automobilio AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas M. P., transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), deklaracijos asmenys - M. C. - bendra transporto priemonės nuosavybės dalis - 2023-02-15 pirkimo-pardavimo sutartis (e. b. l. 73).
2.9. VšĮ „Emprekis“ - vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje - leidinys: 2023-04; tipas: lengvieji automobiliai; pavadinimas: Audi A4 Avant 1.9 TDI; kategorija M1-AC; gamybos periodas: 2001-2005; pasirinkti metai: 2003; kaina su PVM - 1940,00 Eur (e. b. l. 76).
2.10. Perlas Finance- pinigų pervedimas - gavėjas UAB ARRO - siuntėjas M. C.- mokėjimo paskirtis: (duomenys neskelbtini) - sumokėta už paslaugas - 155,44 Eur - viso - 157,44 Eur - 2023-04-18 (e. b. l. 75).
2.11. 2023-04-18 nutarimas „Grąžinti daiktus“ iš kurio matyti, kad nutarta M. C. grąžinti automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris pagal 2023-04-18 pakvitavimą grąžintas M. C., šiam raštiškai įsipareigojant saugoti automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kol baigsis procesas (e. b. l. 63-72).
2.12. Asmens duomenys (2023-04-17) - M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmens dokumentai - vairuotojų pažymėjimo nėra (e. b. l. 74).
3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.
3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. C., 2023-04-16 apie 13 val. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, todėl ši kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį.
4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.
Motyvuojamoji dalis
4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.
4.4. M. C. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, neteistas, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka nebaustas, nedirba.
4.5. Įvertinęs šias aplinkybes bei tai, jog pats kaltinamasis sutinka su prokurorės pasiūlyta arešto bausme ir jos dydžiu, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas bus pasiekti, kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus arešto bausmę.
4.6. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
4.7. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidedamas 6 mėnesiams ir paskiriama viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvi priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigas: neišeiti iš namų nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos per 1 mėnesį laiko nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 10 punktai).
4.8. Kaltinamasis nusikaltimą padarė naudodamasis specialia teise, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 2 metus (BK 68 straipsnis).
4.9. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu bei 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad registruoto keleivinio automobilio AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas M. P., transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), deklaracijos asmenys - M. C. - 2023-02-15 pirkimo-pardavimo sutartis (e. b. l. 73). Todėl pačiam kaltinamajam M. C. priklausantis automobilis Audi A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, be kurios panaudojimo neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
M. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam arešto bausmę 60 (šešiasdešimt) parų, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą arešto bausmę 40 (keturiasdešimt) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti arešto bausmės vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigas: neišeiti iš namų nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos per 1 mėnesį laiko nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.
Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalimi, paskirti M. C. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, M. C. priklausantį automobilį Audi A4 valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (VIN) (duomenys neskelbtini), grąžintą M. C. pagal 2023-04-18 pakvitavimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.
Išaiškinti M. C., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnyje nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.