- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-09-02
- Bylos Nr.
- 2-1212-504/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01095-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Ieškovas
- UAB „Snoro lizingas“
- Atsakovas
- D. M.
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 2116,20 Lt skolos, 822,58 Lt delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui D. M. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsakovui LR CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iš dalies.
Iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad ieškovas, remdamasis 2006 m. rugsėjo 9 d. su atsakovu sudaryta išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), perdavė atsakovui valdyti ir naudotis: komp.įrangą, su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė. 2010 m. birželio 16 d. ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo 2116,20 Lt. likusių mokėjimų. Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, todėl susidariusi 2116,20 Lt skola priteistina ieškovo naudai.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 822,58 Lt delspinigių. Nurodo, kad pagal sutartis atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,5 proc. delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2006-09-09 išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatomis atsakovas įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną. Šia sutartimi šalys taip pat sulygo dėl 11,004 proc. dydžio metinių palūkanų normos, dėl bendro 118,09 Lt finansavimo mokesčio.
LR CK 6.71 str. nustatyta, kad netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). LR CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, analogiškai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir LR CK 6.258 str. 3 d. Šiomis teisės normomis teismui suteikta teisė sumažinti priteistinų delspinigių sumas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad CK 6.71-6.75 straipsniuose baudinės netesybos nenustatytos, netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusios šalies nuostolius. Netesybos negali būti priemonė nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Teismas, spręsdamas klausimą, ar pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas yra pagrindas sumažinti sutartines netesybas, kai jos yra neprotingai didelės ar skolininkas įvykdė dalį pagrindinės prievolės, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, įvertinti visas reikšmingas šiam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir siekti nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros. Netesybos gali būti mažinamos tik nustačius, kad jos yra neprotingai didelės arba kad skolininkas dalį prievolės įvykdė. Be to, netesybos gali būti mažinamos tik tiek, kad netaptų mažesnės už kreditoriaus patirtus nuostolius.
Pagal susiklosčiusią teismų praktiką tais atvejais, kai šalys nebuvo susitarusios dėl išimtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palūkanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006; 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.).
Sutarties laisvės principas reiškia, kad sutarties šalys gali nustatyti bet kokias sutarties sąlygas, neprieštaraujančias imperatyvioms įstatymo normoms, gerai moralei, sąžiningumo, protingumo, teisingumo ir kitiems teisės principams. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į sutarčių pobūdį (vartojimo sutartys), sutarties šalis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, šalių sandoriuose sulygtas metinių palūkanų normas, tvarkymo mokesčių dydžius, finansavimo suteikimo mokesčiius, į tai, kad dalis skolos yra grąžinta, laikytina, kad sutartyje numatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro net 182 proc. metinių palūkanų, pažeidžia minėtus teisės principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindą ieškovui nepagrįstai praturtėti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir remiantis LR CK 1.5 str., ieškovo prašomi priteisti 822,58 Lt dydžio delspinigiai mažintini iki 0,02 procento dydžio už kiekvieną pradelstą dieną (t.y. iki 7,3 procento dydžio metinių palūkanų), sumažinant prašomą priteisti 822,58 Lt delspinigių sumą iki 77,02 Lt delspinigių (delspinigiai mažintini nuo delspinigių paskaičiavimo lentelėje nurodytos sumos – 1925,56Lt) (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Likusioje dalyje dėl delspinigių priteisimo ieškinys atmestinas.
Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Tenkinant ieškinį iš dalies, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl priteistina iš atsakovo 66Lt žyminio moksčio ieškovo naudai.
Iš atsakovo priteistina 4,20 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 262, 285, 286str. teismas
nusprendžia:
Ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo D. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) du tūkstančius vieną šimtą šešiolika litų 20 ct skolos, septyniasdešimt septynis litus 02 ct delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, šešiasdešimt šešis litus 00 ct bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Snoro lizingas“ (į.k. 124926897, A.Goštauto g. 40A, LT-01112 Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini) , AB banke „Snoras“, banko kodas 00758) naudai.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo D. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) keturis litus 20 ct bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , gavėjo įmonės kodas – 188659752, AB “Swedbank”, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos g. 82, Rokiškio m.).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „Snoro lizingas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.