Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomų sąlygų paskyrimo nuteistajam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Š. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. vasario 1 d. nuosprendžiu – 80 parų arešto bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams, paskiriant M. Š. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (bet kokio alkoholio ir narkotinių/psichotropinių medžiagų be gydytojo paskyrimo); bei M. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 1 metus uždrausti artintis prie nukentėjusiosios U. M. arčiau kaip 50 metrų atstumu, tai yra draudžiant prieiti, bendrauti, ieškoti bet kokių ryšių (skambinant telefonu, rašant laiškus/žinutes, per socialinius tinklus, bandant susisiekti per kitus asmenis ir kt.) su nukentėjusiąja, draudžiant lankytis/būti vietose, kuriose tuo metu yra nukentėjusioji. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. liepos 16 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2025 m. liepos 16 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose 2024 m. spalio 14 d. gautas pirmas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvis skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirti papildomas pareigas – lankyti „Blaivybės akademijos“ užsiėmimus ir juos baigti, bei dalyvauti ir baigti motyvacinio pobūdžio programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Teikime nurodoma, kad nuteistasis septynis kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygą nurodytu laiku būti namuose. Pažeidimai fiksuoti: 2024 m. rugsėjo 7 d. – į namus negrįžo visą naktį; 2024 m. rugsėjo 14 d. – į namus grįžo tik 23.25 val.; 2024 m. rugsėjo 16 d. – į namus grįžo 2024 m. rugsėjo 17 d. 02.04 val.; 2024 m. rugsėjo 17 d. – į namus grįžo 2024 m. rugsėjo 18 d. 00.15 val.; 2024 m. rugsėjo 18 d. 23.00 val. ir tolimesnis stebėjimas nebuvo galimas, nes nuteistasis nekrovė elektroninio stebėjimo įrangos; 2024 m. spalio 5 d. – į namus negrįžo visą naktį, nekrovė apykojės; 2024 m. spalio 10 d. – į namus grįžo tik 2024 m. spalio 11 d. 9.29 val. Nusikalstamo elgesio rizika padidėjo nuo 61 iki 63 balų.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti, nurodė, kad nuteistasis šiuo metu išvyko į reabilitaciją dėl priklausomybės ligos, bet grįžęs galės pareigas vykdyti.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis, tinkamai informuotas apie posėdį, į posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Susipažinus su teismui pateiktos bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos duomenų registrą įtrauktas nuo 2024 m. liepos 16 d., 2024 m. liepos 19 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas bei pradėta taikyti intensyvi priežiūra elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistasis nuo 2024 m. rugpjūčio 5 d. vykdo individualią veiklą, mokosi 12-oje klasėje, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo artintis prie nukentėjusiosios, pažeidimų nenustatyta. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis net septynis kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, nenurodė jokių tokį elgesį pateisinančių priežasčių, buvo įspėtas, pažeidimai buvo svarstomi atvejo valdybos posėdyje, tačiau teigiamų pokyčių nedavė, pažeidimai buvo fiksuojami ir toliau. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ vertinimo metodiką padidėjo dviem balais, tačiau išliko vidutinė.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, darytina išvada, jog siekiant BK 41 straipsnyje numatytų nubaudimo ir prevencinių tikslų, siekiant padėti nuteistajam integruotis į visuomenę ir tapti visaverčiu visuomenės nariu, siekiant padėti, kad nuteistasis galėtų pasitaisyti, tikslinga skirti jam Probacijos tarnybos siūlomas papildomas probacijos pareigas – lankyti „Blaivybės akademijos“ užsiėmimus ir juos baigti bei dalyvauti ir baigti motyvacinio pobūdžio programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą patenkinti.

Paskirti nuteistajam M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), papildomus įpareigojimus ir įpareigoti: 1) lankyti „Blaivybės akademijos“ užsiėmimus ir juos baigti, bei 2) dalyvauti ir baigti motyvacinio pobūdžio programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“.

Įspėti nuteistąjį, kad jei jis ir toliau nevykdys/netinkamai vykdys jam paskirtus įpareigojimus, pažeidinės probacijos sąlygas ar darys naujus administracinius nusižengimus, nusikalstamas veikas, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiunčiamas į kalėjimą atlikti nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.