Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016 m. gruodžio 16 d. Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį 200 MGL (7532 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (3 paros) ir paskirta galutinė bausmė – 194 MGL (7306,04 Eur) dydžio bauda. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas. 2017 m. rugpjūčio 29 d. baudą sumokėjo;

2) 2020 m. sausio 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 260 MGL (13 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 paros) ir paskirta galutinė bausmė – 256 MGL (12 800 Eur) dydžio bauda. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas. 2021 m. liepos 7 d. baudą sumokėjo;

3) 2022 m. birželio 14 d. Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 200 MGL (10 000 Eur) dydžio bauda. 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (1 para) ir paskirta galutinė bausmė – 198 MGL (9 900 Eur) dydžio bauda. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas. 2022 m. rugsėjo 18 d. baudą sumokėjo,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V., pažeisdamas nustatytą tvarką – „Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo“ 14 straipsnio 4 dalies reikalavimą, numatantį, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, ne vėliau kaip iki 2023 m. liepos 28 d., nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo 2257 pakelius cigarečių ,,NZ Gold“, 1 pakelį ,,Minsk Capital QS“, 11 pakelių ,,Rothmans of London Demi Click“, 10 pakelių ,,Rothmans of London 3 in 1 mix“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 7 pakelius ,,Neafs Herbal Heat Sticks Blueberry“, 16 pakelių Neafs Herbal Heat Sticks Mojito“, 9 pakelius ,,Neafs Herbal Heat Sticks Menthol“, kaitinamojo tabako be banderolių ir šias apmokestinamas prekes – cigaretes ir kaitinamąjį tabaką, automobiliu ,,Kia Carens“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), (registruotu N. A. vardu, kuriai nebuvo žinoma apie nusikalstamą veiką), neteisėtai gabeno, kol 2023 m. liepos 28 d. apie 21.00 val. jį (D. V.), nurodytą automobilį, cigaretes ir kaitinamąjį tabaką įvykio vietoje – (duomenys neskelbtini), sulaikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai. Tokiu būdu jis (D. V.) neteisėtai įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes: 2257 pakelius cigarečių ,,NZ Gold“, 1 pakelį ,,Minsk Capital QS“, 11 pakelių ,,Rothmans of London Demi Click“, 10 pakelių ,,Rothmans of London 3 ib 1 mix“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 7 pakelius ,,Neafs Herbal Heat Sticks Blueberry“, 16 pakelių Neafs Herbal Heat Sticks Mojito“, 9 pakelius ,,Neafs Herbal Heat Sticks Menthol“, kaitinamojo tabako, be banderolių, kurių vertė viršija 150 MGL, kurią įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 9476,6 eurus.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas J. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose. Vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus 2023 m. liepos mėn. pabaigoje, buvo gauta informacijos, kad Kauno m. gyventojas D. V. galimai platina kontrabandines cigaretes, todėl buvo priimtos kriminalinės žvalgybos priemonės šią informaciją patikrinti. Atliekant tolimesnius kriminalinės žvalgybos veiksmus, 2023 m. liepos 28 d. gauti duomenys, kad D. V. automobiliu ,,KIA Carens“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris registruotas jo žmonos vardu, į Kauno m. gali gabenti kontrabandines cigaretes, kad šią informaciją būtų galima patikrinti buvo kreiptasi pagalbos į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnus, kuriems buvo nurodyta pastebėjus nurodytą automobilį jį sustabdyti ir patikrinti. Apie 21.00 val. iš kolegų gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas nurodytas automobilis, kurį vairavo būtent D. V.. Kolegos informavo, kad automobilyje aptiktos kontrabandinės cigaretės. D. V. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Nuvykus į komisariatą, į kurį buvo pristatytas D. V. ir automobilis ,,KIA Carens“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį patikrinus rasti keturi krepšiai, kuriuose buvo sudėti cigarečių pakeliai. Krepšiuose rasta 2257 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“, 1 pakelis ,,Minsk Capital QS“, 11 pakelių ,,Rothmans of London Demi Click“, 10 pakelių ,,Rothmans of London 3 in 1 mix“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 9 pakeliai ,,Neafs Herbal Heat Sticks Menthol“, be banderolių. Kalbant su D. V., šis nurodė, kad (duomenys neskelbtini) rajone turi įsigijęs seną sodybėlę, kurioje iš matymo pažįstamas asmuo pasiūlė nusipirkti cigarečių, kurias jis iš jo įsigijo. Kur būtų cigaretes padėjęs, tuo metu jis nieko nepaaiškino. Pagal sulaikytų cigarečių kiekį buvo nustatyta, kad jų vertė viršija 150 MGL dydžio sumą, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį. Sulaikytas automobilis ir cigaretės buvo pristatytos į Pagėgių pasienio rinktinės Uosto pasienio užkardą, o sulaikytas D. V. buvo patalpintas į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (1 t., b. l. 79–81).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Taigi, byloje neginčytinai nustatyta, kad D. V., pažeisdamas nustatytą tvarką – „Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo“ 14 straipsnio 4 dalies reikalavimą, numatantį, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, ne vėliau kaip iki 2023 m. liepos 28 d., nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo 2257 pakelius cigarečių ,,NZ Gold“, 1 pakelį ,,Minsk Capital QS“, 11 pakelių ,,Rothmans of London Demi Click“, 10 pakelių ,,Rothmans of London 3 in 1 mix“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 7 pakelius ,,Neafs Herbal Heat Sticks Blueberry“, 16 pakelių Neafs Herbal Heat Sticks Mojito“, 9 pakelius ,,Neafs Herbal Heat Sticks Menthol“, kaitinamojo tabako be banderolių ir šias apmokestinamas prekes – cigaretes ir kaitinamąjį tabaką, automobiliu ,,Kia Carens“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), (registruotu N. A. vardu, kuriai nebuvo žinoma apie nusikalstamą veiką), neteisėtai gabeno, kol 2023 m. liepos 28 d. apie 21.00 val. jį (D. V.), nurodytą automobilį, cigaretes ir kaitinamąjį tabaką sulaikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai. Tokiu būdu jis (D. V.) neteisėtai įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, kurią, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 9476,6 eurus. Tokiais veiksmais D. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis D. V. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, praeityje yra teistas 3 kartus už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 146–148), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (1 t., b. l. 149–150), VšĮ Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas, Respublikiniame priklausomybės ligų centre nesigydė, nesilankė.

Skiriant bausmę, atsižvelgtina, kad kaltinamasis D. V. teisiamas ketvirtą kartą pagal BK 199² straipsnį, teistumas neišnykęs, tačiau jis ir vėl pakartotinai nusikalto. Teismas D. V. vertina kaip nusikalsti linkusią asmenybę, ankstesniais jo atžvilgiu priimtais teismo procesiniais sprendimais paskirtos bausmės jokios teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui neturėjo.

Tačiau skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, kad byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ankstesniais teismo procesiniais sprendimais paskirtas baudas jis yra sumokėjęs, turi šeimą, augina mažametį vaiką, tad yra saistomas tampriais socialiniais ryšiais, savo veiksmus vertina kritiškai, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad padarė išvadas dėl savo netinkamo, visuomenėje smerktino, elgesio, stengsis gyventi pagal įstatymus ir jų nepažeidinėti. Taip pat pažymėtina, kad nebuvo padaryta reali materialinė žala, nes neteisėtai įgytos akcizais apmokestinamos prekės buvo sulaikytos.

Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes, teismo vertinimu, dar šį kartą bausmės tikslai gali būti pasiekti neskiriant D. V. griežčiausios straipsnio sankcijoje numatytos bausmės – laisvės atėmimo, todėl jam skirtina bauda, jos dydį nustatant didesnį nei minimalus.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į baudos bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. liepos 29 d., 02.40 val. iki 2023 m. liepos 29 d., 14.48 val. (1 para).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kartu pažymėtina, kad nusikalstamai veikai daryti naudojamo, kaltininkui ar kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančio, turto konfiskavimas neišvengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės būtų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją bei pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti būtų teisinga pusiausvyra (proporcingumas). Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

Pažymėtina, kad BK 72 straipsnyje tiesiogiai nenustatyta, kas laikytina nusikaltimo padarymo įrankiu ar priemone. Tačiau, pagal kasacinės instancijos teismo praktiką, spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, teismas įvertina šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2011, 2K-237/2011). Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Dažnai šis kriterijus teismų praktikoje taikomas nusikaltimo padarymo priemone pripažįstant transporto priemonę, jeigu kaltininkas ja naudojosi tam, kad sudarytų galimybes padaryti nusikalstamą veiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-534/2011).‏‏‎ ‏‏‎

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis D. V. akcizais apmokestinamas prekes neteisėtai gabeno automobiliu „Kia Carens“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jo sutuoktinei N. A. (1 t., b. l. 36). Teisiamojo posėdžio metu apklausta N. A. nurodė, kad automobilis „Kia Carens“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), yra įgytas jos vardu, jai nebuvo žinoma, kad jos sutuoktinis automobiliu gabens cigaretes, tačiau ji leidžia jam naudotis šia transporto priemone. Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes, automobilis „Kia Carens“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone, kartu, kadangi jis įgytas kaltinamajam jau esant santuokoje su N. A., kaltininkas juo naudojasi šeimos reikalais, jis laikytinas bendrąja jungtine nuosavybe (šeimos turtu), todėl konfiskuotinas, kaip kaltininkui priklausantis turtas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Tai, kad baudžiamojo poveikio priemonė sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų nusikaltimą padariusiam asmeniui, nereiškia, kad jos paskyrimas prieštarauja teisingumo ar proporcingumo principams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. spalio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-287-1073/2018).

D. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas – paliktinos galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- D. V. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma voke prie baudžiamosios bylos 1 tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina D. V.;

- Cigaretės ,,NZ Gold“, ,,Minsk Capital QS“, ,Rothmans of London Demi Click“, ,,Rothmans of London 3 in 1 mix“, kaitinamasis tabakas ,,Neafs Herbal Heat Sticks Blueberyy“, Neafs ,,Herbal Heat Sticks Mojito“, Neafs ,,Herbal Heat Sticks Menthol“, polietileninis maišas, 1 prekių krepšys, laikinam saugojimui priduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriui, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai (2023 m. rugpjūčio 2 d. kvitas B Nr. B007560), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

- 3 sportiniai krepšiai, laikinam saugojimui priduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriui, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai (2023 m. rugpjūčio 2 d. kvitas B Nr. B007560), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini D. V..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 420 (keturių šimtų dvidešimties) MGL, t. y. 21 000 Eur (dvidešimt vieno tūkstančio eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti D. V. 280 (dviejų šimtų aštuoniasdešimties) MGL, t. y. 14 000 Eur (keturiolikos tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į baudos bausmę įskaityti D. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 29 d., 02.40 val. iki 2023 m. liepos 29 d., 14.48 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad galutinė bausmė D. V. yra 278 (dviejų šimtų septyniasdešimt aštuonių) MGL, t. y. 13 900 Eur (trylikos tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio bauda.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 12 (dvylika) mėnesių ir išaiškinti D. V., kad jis per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui (kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti N. A. vardu registruotą transporto priemonę ,,KIA Carens“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, adresu Naikupės g. 2, Klaipėda, su jos užvedimo rakteliu, registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini).

D. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą – palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- D. V. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą voke prie baudžiamosios bylos pirmojo tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti D. V.;

- Cigaretes ,,NZ Gold“, ,,Minsk Capital QS“, ,Rothmans of London Demi Click“, ,,Rothmans of London 3 in 1 mix“, kaitinamąjį tabaką ,,Neafs Herbal Heat Sticks Blueberyy“, Neafs ,,Herbal Heat Sticks Mojito“, Neafs ,,Herbal Heat Sticks Menthol“, polietileninį maišą, 1 prekių krepšį, laikinam saugojimui priduotus Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriui, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai (2023 m. rugpjūčio 2 d. kvitas B Nr. B007560), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- 3 sportinius krepšius, laikinam saugojimui priduotus Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriui, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai (2023 m. rugpjūčio 2 d. kvitas B Nr. B007560), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti D. V..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.