Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Arturas Rauktys, veikdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu,

dalyvaujant ieškovės valstybės įmonės Registrų centras atstovei Ingai Gulevičienei (nuotoliniu būdu naudojant Zoom programos platformą),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ŽVAIGŽDŽIŲ NAMAI“ pareikštus prieštaravimus dėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gruodžio 9 d. priimto preliminaraus sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-12502-443/2024 pagal ieškovės valstybės įmonės Registrų centras ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ŽVAIGŽDŽIŲ NAMAI“ dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

ieškovė valstybės įmonė Registrų centras (toliau – ieškovė) dokumentinio proceso tvarka prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinė bendrovės (toliau – UAB) „ŽVAIGŽDŽIŲ NAMAI“ (toliau – atsakovė) 282,81 Eur skolą, 17,09 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 11,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį).

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad šalys 2024 m. gegužės 28 d. sudarė Kilnojamojo ir nekilnojamojo turto elektroninių aukcionų organizavimo ir vykdymo paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti galimybę Aukciono organizatoriui skelbti ir vykdyti kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pardavimą elektroninio aukciono būdu informacinėmis technologinėmis priemonėmis per Antstolių informacinės sistemos elektroninių aukcionų valdymo posistemį elektroninių varžytinių ir aukcionų portalą, o atsakovė įsipareigojo juos naudoti sutartyje nurodytu tikslu, sąlygomis bei tvarka ir sumokėti nustatytą atlyginimą (Sutarties 29 punktas). Ieškovė pagal sutartį suteikė atsakovei atitinkamas paslaugas ir atsakovei apmokėjimui pateikė 2024 m. birželio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija RC Nr. 15192360 237,34 Eur sumai, 2024 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija RC Nr. 15350664, 47,47 Eur sumai, tačiau atsakovė ieškovės pateiktų sąskaitų faktūrų neapmokėjo ir liko ieškovei skolinga 282,81 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad skola ieškovei nesumokėta, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 282,81 Eur skolą, 17,09 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 11 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose 2024 m. gruodžio 9 d. buvo priimtas preliminarus sprendimas, kuriuo ieškovės ieškinys atsakovei buvo visiškai patenkintas.

Atsakovė 2024 m. gruodžio 19 d. pateikė prieštaravimus į preliminarų teismo sprendimą, kuriuose nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašo preliminarų teismo sprendimą panaikinti ir bylą nutraukti. Nurodė, kad paslaugas atsakovė jiems užblokavo, jų nesuteikė, buvo padaryta turtinė ir neturtinė žala. Nurodė, kad ieškinį racionalu būtų nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teisme.

Ieškovė 2025 m. sausio 2 d. teismui pateiktame atsiliepime į atsakovės prieštaravimus į preliminarų sprendimą nurodė, kad nesutinka su atsakovės prieštaravimais, prašo atsakovės prieštaravimus atmesti kaip nepagrįstus, palikti preliminarų sprendimą nepakeistą ir priteisti ieškovei iš atsakovės 282,81 Eur dydžio skolą, 17,09 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 11 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį).

Nurodė, kad šalys 2024 m. gegužės 28 d. sudarė Kilnojamojo ir nekilnojamojo turto elektroninių aukcionų organizavimo ir vykdymo paslaugų teikimo sutartį Nr. PS-1131 (10.46 E) (toliau – Sutartis). Nuo 2024 m. gegužės 28 d. prieigos aktyvuotos šiems asmenims: L. J. ir V. P.. Sutartimi ieškovė įsipareigojo suteikti galimybę Aukciono organizatoriui skelbti ir vykdyti kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pardavimą elektroninio aukciono būdu informacinėmis technologinėmis priemonėmis per Antstolių informacinės sistemos elektroninių aukcionų valdymo posistemį elektroninių varžytinių ir aukcionų portalą, o atsakovė įsipareigojo juos naudoti Sutartyje nurodytu tikslu, sąlygomis bei tvarka ir sumokėti nustatytą atlyginimą. Atsakovės atstovas V. P. pagal Sutartį paskelbė 5 aukcionus birželio mėnesį ir 1 liepos mėnesį, t. y. skelbė ir vykdė kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pardavimą elektroninio aukciono būdu informacinėmis technologinėmis priemonėmis per Antstolių informacinės sistemos elektroninių aukcionų valdymo posistemį elektroninių varžytinių ir aukcionų portalą: paskelbta 2024 m. birželio 13 d. 13:45 val., aukciono Nr. 267305; paskelbta 2024 m. birželio 26 d. 11:38 val., aukciono Nr. 268167; 3. paskelbta 2024 m. birželio 26 d. 13:14 val., aukciono Nr. 268181; paskelbta 2024 m. birželio 30 d. 14:09 val., aukciono Nr. 268355; paskelbta 2024 m. birželio 30 d. 15:29 val., aukciono Nr. 268360; paskelbta 2024 m. liepos 17 d. 09:56 val., aukciono Nr. 269407. Registrų centras pagal Sutartį suteikė atsakovei paslaugas ir pateikė PVM sąskaitas faktūras: 2024 m. birželio 30 d. PVM sąskaita faktūra Serija RC Nr. 15192360 – suma 237,34 Eur; 2024 m. liepos 31 d. PVM sąskaita faktūra Serija RC Nr. 15350664 – suma 47,47 Eur. Suma už pateiktas sąskaitas yra 284,81 Eur, bet atsakovė turėjo 2 Eur permoką, kuri buvo užskaityta už skolą, todėl likusi neapmokėta skola yra 282,81 Eur. Atsakovei neapmokėjus už pagal Sutartį suteiktas paslaugas (už aukcionus), ieškovė 2024 m. rugpjūčio 28 d. 10:50 val. išsiuntė priminimą elektroniniu paštu vladislav.bobcat@gmail.com, kuriame nurodė, kad negavus mokėjimo iki 2024 m. rugsėjo 11 d. bus priversta sustabdyti Sutarties galiojimą. Ieškovė, atsakovei neatsiskaičius už pagal Sutartį suteiktas paslaugas, 2024 m. rugsėjo 23 d. sustabdė paslaugų teikimą.

Ieškovės atstovė teismo posėdyje nurodė, kad palaiko ieškinio reikalavimus, juos grindžia ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir kartu su ieškiniu pateiktais įrodymais, prašo palikti preliminarų sprendimą nepakeistą. Atstovė paaiškino, kad dėl skolos grąžinimo telefonu kalbėjo su atsakovės atstovu, kuris nurodė, kad skolą sumokėti atsisako dėl to, kad ieškovė nutraukė atsakovei paslaugų teikimą. Ieškovės atstovė papildomai paaiškino, kad prašo priteisti iš atsakovės skolą, kuri susidarė už atsakovei suteiktas paslaugas iki sutarties nutraukimo.

Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ŽVAIGŽDŽIŲ NAMAI“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo. 2025 m. sausio 3 d. teismo nutartimi atsakovei buvo nustatytas terminas iki 2025 m. sausio 14 d. įskaitytinai pateikti į bylą visus turimus įrodymus ir, nepageidaujant atstovui betarpiškai dalyvauti teismo posėdyje, pateikti teismui sutikimą bylą nagrinėti naudojantis techninėmis/IT priemonėmis, kartu pateikiant teismui savo elektroninio pašto adresą, kuriuo būtų išsiųsta prisijungimo į teismo posėdį nuoroda. Atsakovė nei nustatytu terminu, nei iki teismo posėdžio pradžios šio įpareigojimo neatliko. 2025 m. sausio 16 d. teismo posėdžių sekretorė Gintarė Duobienė telefonu susisiekusi su atsakovės atstovu papildomai informavo apie posėdį ir galimybę bei sąlygas dalyvauti teismo posėdyje nuotoliniu būdu naudojantis techninėmis/IT priemonėmis, tačiau atsakovas šia galimybe nepasinaudojo. Teismas sprendžia, kad atsakovei apie teismo posėdį žinoma, neatvykimo priežasčių atsakovė nenurodė, todėl teismas, atsižvelgdamas į ieškovės atstovės prašymą, bylą nagrinėja atsakovės atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovės atstovės paaiškinimų, atsakovės prieštaravimuose išdėstytų argumentų, nustatyta, kad 2024 m. gegužės 28 d. šalys sudarė Kilnojamojo ir nekilnojamojo turto elektroninių aukcionų organizavimo ir vykdymo paslaugų teikimo sutartį Nr. PS-1131 (10.46 E) (toliau – Sutartis). Nuo 2024 m. gegužės 28 d. prieigos buvo aktyvuotos L. J. ir V. P. Sutartimi ieškovė įsipareigojo suteikti galimybę Aukciono organizatoriui skelbti ir vykdyti kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pardavimą elektroninio aukciono būdu informacinėmis technologinėmis priemonėmis per Antstolių informacinės sistemos elektroninių aukcionų valdymo posistemį elektroninių varžytinių ir aukcionų portalą, o atsakovė įsipareigojo juos naudoti Sutartyje nurodytu tikslu, sąlygomis bei tvarka ir sumokėti nustatytą atlyginimą. Atsakovės atstovas V. P. pagal Sutartį paskelbė 5 aukcionus birželio mėnesį ir 1 liepos mėnesį, t. y. skelbė ir vykdė kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pardavimą elektroninio aukciono būdu informacinėmis technologinėmis priemonėmis per Antstolių informacinės sistemos elektroninių aukcionų valdymo posistemį elektroninių varžytinių ir aukcionų portalą: paskelbta 2024 m. birželio 13 d. 13:45 val., aukciono Nr. 267305; paskelbta 2024 m. birželio 26 d. 11:38 val., aukciono Nr. 268167; 3. paskelbta 2024 m. birželio 26 d. 13:14 val., aukciono Nr. 268181; paskelbta 2024 m. birželio 30 d. 14:09 val., aukciono Nr. 268355; paskelbta 2024 m. birželio 30 d. 15:29 val., aukciono Nr. 268360; paskelbta 2024 m. liepos 17 d. 09:56 val., aukciono Nr. 269407. Ieškovė pagal sutartį suteikė atsakovei paslaugas ir pateikė PVM sąskaitas faktūras: 2024 m. birželio 30 d. PVM sąskaita faktūra Serija RC Nr. 15192360 – suma 237,34 Eur; 2024 m. liepos 31 d. PVM sąskaita faktūra Serija RC Nr. 15350664 – suma 47,47 Eur. Bendra suma už pateiktas sąskaitas yra 284,81 Eur, tačiau ieškovė, atsižvelgdama į tai, kad atsakovė turėjo 2 Eur dydžio permoką, prašo priteisti iš atsakovės 282,81 Eur dydžio skolą. Ieškovė, atsakovei neapmokėjus už pagal sutartį suteiktas paslaugas (už aukcionus), 2024 m. rugpjūčio 28 d. 10:50 val. išsiuntė priminimą elektroniniu paštu vladislav.bobcat@gmail.com, kuriame nurodė, kad negavus mokėjimo iki 2024 m. rugsėjo 11 d. bus priversta sustabdyti sutarties galiojimą. Ieškovė, atsakovei neatsiskaičius už pagal sutartį suteiktas paslaugas, 2024 m. rugsėjo 23 d. sustabdė paslaugų teikimą.

Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovei 282,81 Eur skolą.

Dėl skolos ir delspinigių priteisimo

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią, sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o 2 dalyje nurodyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Remiantis CK 6.205 straipsnio nuostata, reglamentuojančia sutarties nevykdymą ir netinkamą vykdymą, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.

Nors atsakovė byloje pareiškė prieštaravimus, tačiau pateiktuose teismui savo procesiniuose dokumentuose iš esmės nurodo, kad nesutinka su prašomu priteisti įsiskolinimu todėl, kad ieškovė nutraukė atsakovei paslaugų pagal šalių sudarytą sutartį teikimą. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovės prašoma priteisti skola susidarė už 2024 metų birželio ir liepos mėnesiais paskelbtus aukcionus, už kuriuos ieškovė atsakovei 2024 m. birželio 30 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą Serija RC Nr. 15192360 237,34 Eur sumai ir 2024 m. liepos 31 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą Serija RC Nr. 15350664 47,47 Eur sumai. Už pateiktas sąskaitas susidaro 284,81 Eur dydžio įsiskolinimas, tačiau atsakovė turėjo 2 Eur dydžio permoką ieškovei, todėl užskaičius permoką, likusi neapmokėta skola yra 282,81 Eur.

Ieškovė, atsakovei neapmokėjus už pagal sutartį suteiktas paslaugas (už aukcionus), 2024 m. rugpjūčio 28 d. 10:50 val. išsiuntė priminimą elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad negavus mokėjimo iki 2024 m. rugsėjo 11 d. bus priversta sustabdyti sutarties galiojimą. Ieškovė, atsakovei neatsiskaičius už pagal sutartį suteiktas paslaugas, 2024 m. rugsėjo 23 d. sustabdė paslaugų teikimą.

Teismas sprendžia, kad atsakovės prieštaravimuose nurodytos aplinkybės, jog skolos nepripažįsta todėl, kad ieškovė nutraukė paslaugų teikimą, nesudaro prielaidų atsakovei neatsiskaityti su ieškove pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras už realiai 2024 metų birželio-liepos mėnesiais suteiktas paslaugas, kai tuo tarpu paslaugų teikimas nutrauktas tik 2024 m. rugsėjo 23 d.

Atsakovė nesumokėdama ieškovei už suteiktas paslaugas, pažeidė sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus, reikalaujančius šalis vykdyti sutartis sąžiningai, tinkamai ir laiku (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), todėl atsakovė laikoma pažeidusi savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), dėl ko yra pagrindas iš atsakovės ieškovei priteisti 282,81 Eur įsiskolinimą.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 17,09 Eur delspinigius. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu (CK 6.71 straipsnio 1, 2 dalys). Vadovaujantis Sutarties 31 punktu, atsakovei vėluojant atsiskaityti su ieškove ji privalo mokėti ieškovei delspinigius, t. y. po 0,04 procentų už kiekvieną dieną nuo priklausančios mokėti sumos. Tuo pagrindu ieškovė paskaičiavo atsakovei 17,09 Eur delspinigius. Įvertinus Sutarties sąlygas ir paskaičiuotų delspinigių dydį, ieškovės reikalavimas dėl netesybų priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas (CK 6.71, 6.258 straipsniai).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. gruodžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

Galutiniu sprendimu teismas išsprendžia žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių klausimą (CPK 430 straipsnio 7 dalis). Pagal ieškovės pateiktus įrodymus, ieškovė šioje byloje turėjo 11,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminis mokestis). Ieškovės ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 11,00 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

palikti nepakeistą Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 9 d. preliminarų sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-12502-443/2024.

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ŽVAIGŽDŽIŲ NAMAI“, juridinio asmens kodas 300101340, 282,81 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų aštuoniasdešimt vieno cento) skolą, 17,09 Eur (septyniolikos eurų devynių centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. gruodžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 11,00 Eur (vienuolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės valstybės įmonės Registrų centras, įmonės kodas 124110246, naudai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus (Šakiuose).