Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, nuotoliniu būdu naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma „Zoom“, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal D. G. skundą dėl Valstybės įmonės Registrų centras 2025 m. balandžio 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1152-2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose 2025 m. gegužės 29 d. gautas D. G. skundas dėl Valstybės įmonės Registrų centras (toliau – VĮ Registrų centras) 2025 m. balandžio 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1152-2025.

D. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį dėl to, kad Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Pericentras“ (300041270) (toliau – Bendrovė) vadovas per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 2 dalyje, 3 dalyje.

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120.2, 123 ir 127.1 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir Bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), Bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl Bendrovės 2023 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 1 d.

Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 12 punktu, Nuostatų 38.2 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą laiku Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės.

D. G. skundu prašo panaikinti 2025 m. balandžio 29 d. VĮ Registrų centras nutarimą Nr. RC-ANR_N-1152-2025 ir atleisti jį nuo atsakomybės arba maksimaliai sušvelninti nutarimu skirtą piniginę nuobaudą.

Skundas teisme gautas per VĮ Registrų centras (ANK 622 straipsnio 2 dalis). VĮ Registrų centras atsiliepimo į pateiktą skundą nepateikė.

Teismo posėdžio metu D. G. paaiškino, kad gailisi dėl to kas įvyko. Po įmonės veiklos sustabdymo prašė buhalterės, kad sutvarkytų dokumentus ir perduotų į Valstybinę mokesčių inspekciją. Ji siųsdavo nulinius balansus. Nežinojo, kad duomenis reikia perduoti VĮ Registrų centrui. Gavo sprendimą, kad jam paskirta bauda. Kada veikla buvo vykdoma tokių nusižengimų niekada nebuvo. 2024 m. vienai dienai veikla buvo atnaujinta ir vėl sustabdyta. Jis yra įmonės vadovas ir tikisi, kad ateityje vėl bus galima vykdyti veiklą. Jo adresas korespondencijai siųsti – (duomenys neskelbtini), jis gyvena šiuo adresu, tačiau jokių pranešimų negavo. Įmonės elektroniniu paštu buvo atsiųstas nutarimas, kad paskirta bauda, tačiau administracinio nurodymo jis negavo.

Teismo posėdžio metu D. G. atstovė advokatė Jūratė Galdikienė nurodė, kad palaiko skunde išdėstytas aplinkybes. Tai pažeidimas padarytas netyčia. Įmonės veikla buvo sustabdyta, paaiškėjus aplinkybei, kad reikia pateikti balansą, visos finansinės ataskaitos už 2023-2024 metus pateiktos. Nutarime pažymėta, kad buvo siunčiamas administracinis nurodymas, tačiau neaišku kokiu adresu. Jokių priminimų, kad reikia teikti duomenis, nebuvo gauta. Prašo panaikinti nutarimą arba sumažinti paskirtos baudos dydį.

Teismo posėdžio metu VĮ Registrų centras atstovė Sigita Leonė nurodė, kad nutarimas surašytas teisingai, nes ataskaita nebuvo pateikta laiku. VĮ Registrų centras nėra įpareigotas siųsti priminimus, tai pačio įmonės vadovo aktyvi pareiga domėtis įstatymais ir juos išmanyti. Įmonės veiklos sustabdymas nėra atsakomybę šalinanti aplinkybė. Valstybinė mokesčių inspekcija tokius priminimus siunčia, tačiau jie tokios pareigos neturi. Jie neregistruoja informacijos, kad įmonės veikla sustabdyta. Kadangi nurodymas nebuvo įvykdytas, surašė administracinio nusižengimo nutarimą ir paskyrė baudą.

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta tai, jog priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Kai asmens padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, administracinio nusižengimo teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, ABĮ 58 straipsnio 2, 3 dalyse įtvirtinta, kad įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) vadovybės ataskaita (konsoliduotoji vadovybės ataskaita) ir, kai taikytina, deklaracija, nurodyta Lietuvos Respublikos įmonių ir įmonių grupių atskaitomybės įstatyme, ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir UAB „Pericentras“ steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „Pericentras“ 2023 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 1 d. Iš pateikto JAR išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad UAB „Pericentras“ vadovu nuo 2004 m. liepos 15 d. yra D. G.. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu, už dokumentų ir duomenų pateikimą laiku Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Teismui pateiktame skunde nurodytos faktinės aplinkybės, o taip pat ir byloje surinkta medžiaga patvirtina, kad D. G. būdamas UAB „Pericentras“ vadovu iki 2024 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų.

Teismo posėdžio metu D. G. pripažino, kad minėta ataskaita VĮ Registrų centras pateikta nebuvo, įmonės veikla tuo metu buvo sustabdyta, tačiau ją pateikė vėliau – 2025 m. gegužės 14 d. Skunde nurodomos faktinės aplinkybės, kurias teismo posėdžio metu patvirtino ir D. G. bei jo atstovė, kad 2025 m. kovo 5 d. jo atžvilgiu buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00-ANR_P-55378-2025 su administraciniu nurodymu sumokėti 300 Eur baudą. Minėtas protokolas buvo išsiųstas D. G. į (duomenys neskelbtini), tačiau jis šio protokolo su administraciniu nurodymu negavo. Tik gavęs nutarimą pareiškėjas sužinojo, kad finansinės atskaitomybės dokumentus reikia teikti ir tada, kada įmonės veikla sustabdyta. Šiai dienai pažeidimas pašalintas, visi finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti.

2025 m. balandžio 29 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1152-2025 D. G. paskirta 615 Eur bauda, pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), vadovybės ataskaitos (konsoliduotosios vadovybės ataskaitos), veiklos ataskaitos, metinės ataskaitos, auditoriaus išvados, tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvados nepateikimą Juridinių asmenų registro duomenų tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Šis administracinis nusižengimas gali būti padarytas tiek tyčine, tiek ir neatsargia kaltės forma. Įvertinus D. G. teismo posėdžio metu teiktus paaiškinimus, darytina išvada, kad ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą jis padarė ne tyčia, o dėl savo nepakankamo rūpestingumo, dėl klaidingo įsitikinimo, jog sustabdžius įmonės veiklą jis nebeturėjo pareigos teikti finansinės atskaitomybės dokumentų VĮ Registrų centras ir toks pareiškėjo neveikimas laikytinas labiau atsitiktinio pobūdžio ir mažesnio pavojingumo laipsnio. Tai, jog nagrinėjamo nusižengimo pavojingumas ženkliai mažesnis tuo atveju, kai VĮ Registrų centras neteikiami laiku finansinių ataskaitų rinkiniai bendrovės, deklaravusios apie savo veiklos sustabdymą, t. y. jokios veikos nevykdančios, pažymėta ir teisminėje praktikoje (Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 24 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-145-365/2023 ir kt.).

Administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad pareiškėjas galiojančių administracinių nuobaudų neturi, per pastaruosius 5 metus baustas penkis kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie nelaikytini šiurkščiais. Taigi, D. G. nelaikytinas piktybiniu pažeidėju, sistemingai nesilaikančiu teisės aktuose nustatytų elgesio taisyklių.

Teismas, įvertinęs visas administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, D. G. kaltės formą, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, tai, jog reali žala nusižengimu niekam nepadaryta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali būti pasiekti ir švelnesnėmis priemonėmis.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundas tenkintinas iš dalies, skundžiamas VĮ Registrų centras 2025 m. balandžio 29 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1152-2025 keistinas, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, D. G. skirtina mažesnė bauda, nei ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

D. G. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Valstybės įmonės Registrų centras 2025 m. balandžio 29 d. nutarimą Nr. RC-ANR_N-1152-2025 ir juo paskirtą administracinę nuobaudą.

D. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, paskirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.