Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėj Danutė Žvinklytė

rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovui M. T., trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų V. Š., dėl lėšų priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

6. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), juos pasirašytinai įteikiant trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų V. Š.. Laikytina, kad procesiniai dokumentai įteikti ir trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų V. Š.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl sprendimo už akių priėmimo sąlygų

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Ieškovės pateiktame ieškinyje yra pateiktas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo.

8. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), juos įteikiant trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų V. Š.

9. Apibendrinant tai, kas paminėta anksčiau, darytina išvada, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių.

Dėl ieškinio reikalavimų

10. CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

11. Įstatyme paskolos sutartis apibrėžiama kaip sutartis, kuria viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų ir mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų (paskolos dalyko) perdavimo paskolos gavėjui momento (CK 6.870 straipsnio 2 dalis). Nustačius, kad paskolos dalykas (daiktai, pinigai) paskolos gavėjui nebuvo perduotas, paskolos sutartis pripažįstama nesudaryta (CK 6.875 straipsnio 3 dalis).

12.72Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad paskolos sutartis yra realinė, t. y. paskolos sutartiniams santykiams atsirasti būtinas pinigų arba rūšies požymiais apibūdinamų suvartojamųjų daiktų perdavimas paskolos gavėjui. Todėl nors viena šalis išreiškia sutikimą kitai skolinti pinigus arba daiktą, o atitinkamai kita sutinka priimti pinigus arba daiktą ir įsipareigoja nustatyta tvarka ir terminu grąžinti pinigus ar daiktą, paskolos sutartis nebus pripažinta sudaryta, jeigu paskolos dalykas paskolos davėjo nebus perduotas ar paskolos gavėjo priimtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-430/2013).

13. Teismas, formaliai įvertinęs ieškovo pateiktus įrodymus, konstatuoja, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovo ieškinį. Ieškovo pateikti įrodymai (paskolos sutartis, susirašinėjimai, delspinigių skaičiavimo pažyma) rodo, kad atsakovas pasiskolino iš ieškovo 125000 Eur ir įsipareigojo grąžinti paskolą pasibaigus nustatytam terminui. Atsakovas patvirtino, kad gavo paskolą dalimis, prieš pasirašant paskolos sutartį. Atsakovas įsipareigojo ieškovui už paskolą sumokėti 3000 Eur palūkanų už visą paskolos terminą. Paskolos sutarties šalys susitarė, kad atsakovas grąžins ieškovui paskolą ir palūkanas 2022 m. liepos 11 d. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovui paskolą, sumokėjęs palūkanas ir delspinigius. Atsakovas nepateikė priešpriešinių įrodymų, ieškovo pateiktiems įrodymams, t.y. atsakovas nenuginčijo paskolos sutarties, nepateikė įrodymų, kad pinigai gauti pagal Paskolos sutartį grąžinti ieškovui.

14. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsnio 1 dalis), o šalių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia (be kita ko), dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo išraiška (CK 6.156 straipsnis). Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba ją įvykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis).

15. Susitarimo sąlygai dėl netesybų, kaip ir visai sutarčiai, taikomas sutarties laisvės principas, netesybų atveju reiškiantis, kad šalys laisvai savo nuožiūra gali numatyti netesybas už bet kokį sutarties pažeidimą ir susitarti dėl abiem šalims priimtino jų dydžio, jei tai neprieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms (CK 6.156, 6.157 straipsniai). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymų galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, šios nutarties 15, 16 punktai). Tai, be kita ko, reiškia ir tai, kad sutartį pažeidusi šalis sutartyje nustatytais atvejais privalo mokėti sutarto dydžio netesybas, o kitai šaliai nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio. Jeigu šalys sutartyje susitarė dėl tam tikro dydžio netesybų, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali jo ginčyti, išskyrus atvejus, kai netesybos būtų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumą ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008; 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010).

16. Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, jog ieškovui sumokėjo sutartyje sutartas palūkanas, delspinigius, todėl atsakovas turi sumokėti ieškovui 3000 Eur palūkanų, 36608 Eur delspinigių.

17. Pagal CK 6.210 straipsnį kreditorius turi teisę prašyti priteisti įstatyme nustatyto dydžio palūkanas, jei skolininkas praleidžia terminą įvykdyti piniginę prievolę. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, kreditorius taip pat turi teisę reikalauti mokėti įstatyme nustatyti dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadinasi, ieškovo reikalavimai dėl 5 procentų metinių palūkanų priteisimo laikytini pagrįstais (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

18. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 2263 Eur bylinėjimosi išlaidos dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ir 798,60 Eur bylinėjimosi išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 straipsnis).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo

19. 2022 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - areštuoti atsakovo M. T. nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai- pinigines lėšas, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, neviršijant 164608 Eur sumos, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą ar kitokį nuosavybės teisės apribojimą bei turto vertės sumažinimą, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui A. K. iš atsakovo M. T. 125000 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis tūkstančius eurų) negrąžintos paskolos, 3000 Eur (tris tūkstančius eurų) palūkanų, 36608 Eur (trisdešimt šešis tūkstančius šešis šimtus aštuonis eurus) delspinigių, 5% metines palūkanas nuo priteistos 164608 Eur (vieno šimto šešiasdešimt keturių tūkstančius šešių šimtų aštuonių eurų) sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo 2022 m. gruodžio 5 d. iki visiško prievolių įvykdymo ir 3061,60 Eur (tris tūkstančius šešiasdešimt vieną eurą šešiasdešimt centų) bylinėjimosi išlaidų.

2022 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - areštuoti atsakovo M. T. nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai- pinigines lėšas, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, neviršijant 164608 Eur sumos, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą ar kitokį nuosavybės teisės apribojimą bei turto vertės sumažinimą, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Išaiškinti atsakovui, kad sprendimas už akių negali būti skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą.