- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-30
- Bylos Nr.
- I-823-764/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03053-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Rasa Ragulskytė-Markovienė, Egidija Puzinskaitė (pran.)
- Pareiškėjas
- R. N.
- Atsakovas
- Lukiškių tardymo izoliatoriui-kalėjimui, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Mariaus Bajoro ir Rasos Ragulskytės-Markovienės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. N. skundą atsakovams Lukiškių tardymo izoliatoriui-kalėjimui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. N. kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1–3) prašydamas: 1) panaikinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – Lukiškių TI-K) 2016-07-05 sprendimą Nr. 96-2373; 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos (toliau – Departamentas) 2016-07-19 sprendimą Nr. 2S-3918; 3) įpareigoti Lukiškių TI-K suteikti pareiškėjui trumpalaikę išvyką į namus; 4) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių TI-K, 8 000 Eur neturinę žalą.
Pagrįsdamas savo reikalavimus pareiškėjas nurodė, kad ginčijamais sprendimais buvo nepagrįstai apribota jo teisė į trumpalaikę išvyką į namus. Pareiškėjo nuomone, jo teisės negali būti ribojamos vien tik dėl to, kad jis yra nuteistas už sunkų nusikaltimą ir jam paskirta 10 metų viršijanti laisvės atėmimo bausmė. Pareiškėjas jaučiasi diskriminuojamas lyginant su kitais sunkius nusikaltimus padariusiais asmenimis, kuriems teisė į trumpalaikę išvyką nėra apribota. Toks draudimas apriboja pareiškėjo resocializacijos procesą, prieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 3 ir 8 str., Konstitucijos 21 str. nuostatoms. Negalėdamas pasinaudoti savo teise į trumpalaikę išvyką į namus, pareiškėjas jaučiasi kankinamas, patiria dvasinį skausmą, diskomfortą, nepatogumus, garbės ir orumo pažeminimą, todėl turi teisę reikalauti atlyginti neturtinę žalą.
Teismo posėdyje pareiškėjas palaikė skunde išdėstytus argumentus ir prašė kreiptis į Konstitucinį Teismą, prašant ištirti, ar šiuo atveju taikytinos Bausmių vykdymo kodekso nuostatos neprieštarauja Konstitucijai, nediskriminuoja pareiškėjo.