Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo pagal ieškovo G. M. ieškinį atsakovui UAB „Kompera“ dėl rezervavimo sutarties pripažinimo pagrindine buto pirkimo-pardavimo sutartimi ir nuosavybės perleidimo, tretysis asmuo D. S., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2-4931-577/2016 2016-07-11 priimtu sprendimu už akių ieškinį patenkino visiškai ir pripažino 2014 m. lapkričio 5 d. Rezervavimo sutartį Nr. 4 pagrindine pirkimo-pardavimo sutartimi, kurios pagrindu ieškovas G. M. iš UAB „Kompera“ įgijo butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).

2016-09-15 Vilniaus apygardos teismo nutartimi buvo patenkintas pareiškėjo D. S. prašymą dėl proceso atnaujinimo ir panaikintas Vilniaus apygardos teismo 2016-07-11 sprendimą už akių bei atnaujintas civilinės bylos Nr. e2-4931-577/2016 nagrinėjimas.

2016-12-06 buvo gauta šalių sudaryta taikos sutartis ir prašymas civilinę bylą nutraukti.

2016-12-13 trečiasis asmuo D. S. pateikė atsiliepimą į prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriuo prašė priteisti ir paskirstyti šalims trečiojo asmens D. S. patirtas bylinėjimosi išlaidas. Taip pat nurodė, kad neprieštarauja tarp šalių sudarytai taikos sutarčiai.

Prašymas tenkintinas.

Šalys turi teisę laisvai disponuoti joms CPK numatytomis ir priklausančiomis procesinėmis teisėmis, tam tarpe ir bet kurioje proceso stadijoje baigti bylą taikos sutartimi (CPK 13 str.; 42 str. 1 d.; 140 str. 3 d.). Ieškovo ir atsakovo prašymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, nei vienos iš šalių teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro (CPK 42 str. 2 d.; 140 str. 3 d.). Taikos sutartyje šalys patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės, teismui patvirtinus taikos sutartį, šalims žinomos ir suprantamos (CPK 87 str. 2 d.; 294 str.; 584 str. 1 d. 4 p.). Konstatuotina, kad yra visos sąlygos patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti (CPK 42 str. 1, 2 d.; 140 str. 3 d.; 231 str. 3 d.; 293 str. 1 d. 5 p.).

Šalys sutartyje aptarė patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymą (sutarties 5, 6, 8 p.). CPK 87 str. 2 d. nustatyta, jog šalims sudarius taikos sutartį, yra grąžinama 75% sumokėto žyminio mokesčio sumos. Atsižvelgiant į tai, ieškovui G. M. grąžintina 726 eurų žyminio mokesčio dalis, įpareigojant tai atlikti valstybinę mokesčių inspekciją (CPK 87 str. 3 d.).

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad D. S. pareiškimu buvo atnaujintas bylos nagrinėjimą, o ieškovas ir atsakovas turėjo žinoti, kad ieškinio reikalavimai yra tiesiogiai susiję su D. S., jo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš ieškovo ir atsakovo lygiomis dalimis, t.y. po 400,28 eurus advokato pagalbai apmokėti ir po 484 eurus žyminio mokesčio.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidų šioje byloje patirta nebuvo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti G. M., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) ir UAB „Kompera“, įmonės kodas: 144644492, 2016-12-05 sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Atsakovas UAB “Kompera” patvirtina, kad Ieškovas G. M. yra pilnai atsiskaitęs už butą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal 2014-11-05 rezervavimo sutartį Nr. 4 ir Atsakovas jokių piniginių reikalavimų Ieškovo G. M. atžvilgiu neturi.

2. Ieškovas G. M. patvirtina, kad butas (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) jam Atsakovo oficialiai yra perduotas 2016-02-01 priėmimo – perdavimo aktu, Ieškovo šiuo metu yra valdomas ir naudojamas.

3. Šalys patvirtina, kad nekilnojamojo daikto pirkimo – pardavimo sutartis 2014-11-05 rezervavimo sutarties Nr. 4, 2016-02-01 priėmimo – perdavimo akto bei Ieškovo G. M. atliktų mokėjimų Atsakovui pagrindu yra sudaryta ir įvykdyta, todėl Ieškovas nuosavybės teisę į butą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) yra įgijęs 2016 m. vasario 1 d.

4. Atsakovas patvirtina, kad sudarant šią taikos sutartį, kuria yra patvirtinama G. M. 2016-02-01 įgyta nuosavybės teisė į butą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) niekaip nepažeidžia trečiojo asmens D. S. ir kitų trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

5. Atsakovas įsipareigoja ne vėliau kaip per 10 dienų po teismo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis, įsiteisėjimo, sumokėti G. M. 242 Eur negrąžintą žyminio mokesčio dalį.

6. Ieškovas prašo teismo įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti 726 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį.

7. Šalys patvirtina, kad visos pretenzijos ar reikalavimai, kurie iki taikos sutarties buvo Šalių vienos kitai pareikšti yra visiškai patenkinti. Jeigu tam tikros pretenzijos ar reikalavimai nebuvo pilnai patenkinti ar sureguliuoti, tai šia taikos sutartimi Šalys šių pretenzijų ar reikalavimų neatšaukiamai ir besąlygiškai atsisako, aiškiai suvokdamos tokio atsisakymo teisines pasekmes.

8. Teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei apmoka Atsakovas.

9. Ieškovas ir Atsakovas pareiškia, kad, įsigaliojus Taikos sutarčiai, teisminis ginčas civilinėje byloje Nr. eA25620-661/2016 bus laikomas visiškai ir galutiniai išspręstu.

10. Šalys pareiškia, kad joms yra žinoma, jog įsigaliojus Taikos sutarčiai, joms ji turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdytinas dokumentas ir kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).

11. Ieškovas G. M. po teismo nutarties, kuria bus tvirtinama ši taikos sutartis, įsiteisėjimo, teismo nutartį pateiks Valstybės įmonei Registrų centrui dėl nuosavybės teisės į butą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) įregistravimo nuosavybės teise.

12. Taikos sutartis įsigalioja įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl taikos sutarties patvirtinimo.

13. Šalys prašo šią sutartį tvirtinti rašytinio proceso tvarka.

14. Ši Taikos sutartis surašyta vienu egzemplioriumi, Šalių pasirašytą elektroniniais parašais. Šį prašymą ir taikos sutartį Ieškovo ir Atsakovo pasirašytus elektroniniais parašais Vilniaus apygardos teismui tvirtinti pateiks Ieškovo atstovas.

Nutraukti civilinę bylą Nr. eA2-5620-661/2016 pagal ieškovo G. M. ieškinį atsakovui UAB „Kompera“ dėl rezervavimo sutarties pripažinimo pagrindine buto pirkimo-pardavimo sutartimi ir nuosavybės perleidimo.

Grąžinti ieškovui G. M. asmens kodas: (duomenys neskelbtini), 726 eurų žyminio mokesčio, pavedant nutarties vykdymą Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Trečiajam asmeniui D. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) priteisti iš ieškovo G. M., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) ir atsakovo UAB „Kompera“, įmonės kodas: 144644492 lygiomis dalimis jo patirtas bylinėjimosi išlaidas, t.y. po 400,28 eurus advokato pagalbai apmokėti ir po 484 eurus žyminio mokesčio iš kiekvieno.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.