Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nesusituokęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1996 m. sausio 17 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 278straiupsnio 2 dalį 2 metais laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 2000 m. gegužės 15 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį 1 metamas 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ nuostatas, nuo paskirtos bausmės atleistas;

3. 2000 m. rugpjūčio 30 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

4. 2001 m. kovo 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 1 metamas 8 mėnesiams laisvės atėmimo, subendrinus su 2000 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

5. 2003 m. balandžio 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį 4 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2001 m. kovo 29 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2003 m. rugpjūčio 28 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. 2006 m. liepos 5 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) – 45 parų arešto bausme;

7. 2009 m. spalio 13 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto;

8. 2010 m. vasario 2 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9. 2010 m. lapkričio 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metamas 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. vasario 2 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

10. 2011 m. sausio 14 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259straipsnio 2 dalį 40 parų arešto bausme. Ši bausmė subendrinta su 2010 m. vasario 2 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2011 m. kovo 24 d. nutartimi, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta - 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal 20111 m. gegužės 11 d. nutartį bausmė patikslinta ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

11. 2014 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (6 veikos), 30 parų areštu;

12. 2014 m. gegužės 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

13. 2014 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 26 parų areštu;

14. 2014 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 14 parų areštu;

15. 2014 m. lapkričio 4 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 20 parų areštu;

16. 2014 m. lapkričio 13 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 63 straipsnio, 641 straipsnio nuostatas, 40 parų areštu;

17. 2014 m. gruodžio 17 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1, 2 dalis, taikant BK 63 straipsnio nuostatas, laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams su 200 Lt (atitinkamai 57,92 Eur) konfiskavimu. 2015 m. kovo 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendis dalyje panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis, kuriuo nuteistas galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams;

18. 2020 m. sausio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 d., taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, skiriant pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones, bausmę atlikęs 2020 m. spalio 7 d.;

19. 2021 m. rugpjūčio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį 1 merų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams be intensyvios priežiūros. 2023 m. sausio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir D. J. pasiųstas atlikti paskirtą bausmę, šiuo metu bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjime , bausmės pabaiga 2024 m. balandžio 9 d., turintis teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Iš Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog, kaip daiktinis įrodymas, apžiūrėtas UAB (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo įrašas. Įrašas spalvoto vaizdo, pavadinimu "3112 - AnyDesk 2023-06-13 13-38-20". Įrašo trukmė 4.59 min. Įjungus vaizdo įrašą matoma įjungta iVMS-4200 programa ir joje įkeltus keturių kamerų bendrus vaizdus. Juose yra vaistinės patalpų bendras vaizdas, fiksuojamas tuo pačiu metu, tik iš skirtingų pusių. Peržiūrimas pirmosios kameros, esančios viršuje, kairėje, fiksuojamas vaizdas. Vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje matoma data ir laikas - 06-13-023 Tue 11:16:55. Apačioje, dešinėje yra užrašas "kamera". Minėta kamera fiksuoja vaistinės prekybos salės bendrą vaizdą nuo aptarnavimo kasų, vedančių į pagalbines patalpas. 11.19.18 prie aptarnavimo kasos prieina vyriškis, kurį aptarnauja vaistininkė. 11.20.01 ateina dar vienas vyriškis, kuris lieso kūno sudėjimo, su ūsais, trumpų tamsių plaukų, viršugalvis praplikęs, apsirengęs sportinį kostiumą (švarkas mėlynos spalvos, kelnės juodos su baltomis juostomis šonuose). Vyriškis prieina prie kasos, kur stovi kitas vyriškis. Jis apsidairo. Matyti, kad rankoje kažką laiko. Netrukus užsideda ant veido rankoje laikytus akinius su virvele ir pradeda vaikščioti po vaistinės prekybos salę, nueina toliau, kur ši kamera nebefilmuoja. 11.21.15 jis sugrįžta, tuo tarpu prieš tai buvęs vyriškis iš vaistinės išeina. Minėtas apibūdintas vyriškis stovi prie aptarnavimo kasos galimai kalba su vaistininke. 11.22.31 jis nueina link vaistinės išėjimo durų. 11.22.40 vaizdo įrašas baigiasi. Peržiūrimas antros vaizdo kameros esančios viršuje, dešinėje, įrašas. Vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje matoma data ir laikas - 06-13-023 Tue 11:17:40. Apačioje, dešinėje, yra užrašas "kamera 2". Minėta kamera fiksuoja vaistinės prekybos salės bendrą vaizdą nuo šoninės sienos, esančios priešais įėjimą į patalpas. Ši vaizdo kamera fiksuoja įėjimą į patalpą, prekybos lentynas, tarp įėjimo durų ir kitas, esančias viduryje salės. Į vaistinę įeina vyriškis, kuris nueina prie aptarnavimo kasos. 11.19.25 į vaistinę ateina dar vienas vyriškis, kuris apibūdintas pirmame vaizdo įraše. Šiame įraše matyti, kad vyriškis ateina prie salės viduryje esančių prekybos lentynų. 11.19.36 jis ištiesia dešinę ranką ir keturis kartus paeiliui paima iš vidurinės lentynos prekių, kurias užsikiša už sportinio kostiumo švarko. Kiek tiksliai paima prekių nematyti. Tuomet jis nueina į kairę pusę, kur ši kamera nebefilmuoja. 11.21.47 šis vyriškis sugrįžta prie tų pačių prekybos lentynų, kur dar du kartus paima prekių, kurias įsideda į abi sportinio kostiumo švarko kišenes. Tuomet jis vėl nueina į kairę pusę link aptarnavimo kasų. 11.22.30 vyriškis iš vaistinės pasišalina pro įėjimo duris. Peržiūrimas trečios vaizdo kameros, esančios apačioje, kairėje, įrašas. Vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje matoma data ir laikas - 06-13-023 Tue 11:16:55. Apačioje, dešinėje, yra užrašas "Iejimas". Minėta kamera fiksuoja vaistinės prekybos salės bendrą vaizdą nuo įėjimo durų. Jame matyti prekybos salės viduryje esančios lentynos, už jų esančios lentynos per visą sieną. 11.19.16 matyti kaip ateina vyriškis prie aptarnavimo kasos. 11.19.29 ateina kitas vyriškis, kuris apibūdintas apžiūrint pirmą vaizdo įrašą. Jis prieina prie viduryje esančių lentynų ir dešine ranka ima prekes. Kiek tiksliai jų paima nematyti, kadangi vyriškis matomas iš už nugaros. 11.20.50 jis nueina prie aptarnavimo kasos. Ten jis užsideda ant veido akinius, apsižvalgo ir sugrįžta vėl prie viduryje esančių prekybos lentynų. Ten kaire ranka du kartus paima prekių, kurias įsideda į sportinio kostiumo švarko kišenes. Tuomet nueina prie aptarnavimo kasos. 11.22.27 nuo aptarnavimo kasos eina link išėjimo. 11.22.40 vaizdo įrašas pasibaigia. Peržiūrimas ketvirtas vaizdo kameros, esančios apačioje, dešinėje, įrašas. Vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje matoma data ir laikas - 06-13-023 Tue 11:16:56. Apačioje, dešinėje, yra užrašas "Kasos". Minėta kamera fiksuoja vaistinės prekybos salės bendrą vaizdą nuo aptarnavimo kasų. Įraše matyti, kad už aptarnavimo kasos yra vaistininkė. 11.19.18 prie aptarnavimo kasos prieina vyriškis, kurį aptarnauja vaistininkė. 11.20.01 ateina dar vienas pirmame vaizdo įraše apibūdintas vyriškis. Jis apsižvalgo, 11.21.06 užsideda akinius ir nueina į dešinę pusę tolyn, kur ši kamera nebefilmuoja. 11.22.14 jis vėl sugrįžta prie kasos. Tuo tarpu prieš tai buvęs vyriškis, aptarnautas, išeina. Minėtas apibūdintas vyriškis kalbasi su vaistininke.11.22.30 vyriškis iš vaistinės patalpų pasišalina. Tuo vaizdo įrašas pasibaigia. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta (1 t., b.l. 57–63).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnų R. T. ir M. Z. 2023 m. birželio 29 d. tarnybinių pranešimų matyti, jog Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate ikiteisminis tyrimas pradėtas, dėl to, kad (DUOMENYS NESKELBTINI) adresu (duomenys neskelbtini) 2023 m. birželio 13 d. 11.20 val. buvo įvykdyta vagystė, tai yra pavogta vitaminų už 177.50 eurų. Atliekamo ikiteisminio tyrimo metu siekiant gauti tyrimui reikšmingos informacijos buvo važinėjama po Alytaus miestą ir tikrinamos vietos kur gali lankytis asmenys linkę vykdyti vagystes, bei važiuojant link Alytaus nakvynės namų šalia Pulko g. 98 namo pastebėtas šaligatviu einantis asmuo kuris buvo apsirengęs tais pačiais rūbais kaip vaizdo įraše užfiksuotas asmuo, kuris įvykdo vagystę, bei vizualiai asmuo atitiko asmenį užfiksuota vaizdo įraše. Sustojus ir pradėjus su šiuo vyriškiu bendrauti jis pasakė, kad jis D. J.. D. J. paklausus apie 2023 m. birželio 13 d. 11.20 val. įvykdytą vagystę iš vaistinės, šis pilnai pripažino pavogęs iš vaistinės vitaminus, kuriuos pardavė nežinomam asmeniui už 20 eurų, nes jam reikėjo pinigų maistui (1 t., b.l. 32–33, 34–35).

Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Teismas, ištyręs byloje BPK nustatyta tvarka gautus duomenis ir įvertinęs jų leistinumą, patikimumą bei pakankamumą, konstatuoja, kad kaltinamojo D. J. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, yra įrodyta.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kai šio turto dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nagrinėjamos bylos aptartais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis D. J. neteisėtai ir neatlygintinai, veikdamas tiesiogine tyčia, užvaldė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis 2023 m. birželio 13 d. apie 11.20 val. (duomenys neskelbtini) vaistinėje esančioje (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė įvairių prekių už bendrą 175,40 eurų sumą, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 175,40 eurų turtinę žalą. Todėl D. J. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, jog bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe prokurorė prašė pripažinti tai, jog nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, už kurią dabar yra teisiamas kaltinamasis, yra baudžiamasis nusižengimas. Pažymėtina, kad pripažįstant asmenį recidyvistu, turi būti nustatytos visos BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos. Sudėtine nusikaltimų recidyvo dalimi negali būti laikomi asmens teistumai už baudžiamuosius nusižengimus (Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 21 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-461-594/2021), todėl, teismo vertinimu, prokurorė nepagrįstai BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatytą aplinkybę prašė pripažinti sunkinančia kaltinamojo atsakomybę aplinkybe. Taigi, teismas konstatuoja, jos sunkinančių D. J. atsakomybę aplinkybių nėra.

Kaltinamasis D. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kurį padarė bausmės atlikimo metu. Sistemingai daro administracinius pažeidimus, baudos nesumokėtos (1 t., b.l. 124–140). Išdėstytos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog kaltinamasis nusikalsta ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, mano, kad BK numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti, kaltinamajam skyrus prokuroro pasiūlytą griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, jos dydį nustatant didesnį už bausmės vidurkį.

Byloje, kaltinamajam visiškai prisipažinus dėl nusikalstamos veikos padarymo ir davus aiškius parodymus, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, remiantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Šią nusikalstamą veiką D. J. padarė terminuotos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu, atlikimo metu. Bausmės pabaiga 2024 m. balandžio 9 d. Todėl bausmės pagal nuosprendžius bendrinamos, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalių nuostatas, tai yra prie neatliktos 2021 m. rugpjūčio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (3 mėnesių 11 dienų) pridedant šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės didesnę dalį.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam D. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 70–73). Ši kardomoji priemonė panaikinama nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, pateiktu (duomenys neskelbtini), laikomi voke bylos 1 tome, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti su bylos medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) 175,40 Eur pareiškė civilinį ieškinį dėl 175,40 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 72). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Kaltinamasis, nusikalstamais veiksmais padaręs žalą asmens turtui, privalo ją pilnai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais nustatyta, jog dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų civiliniam ieškovui buvo padaryta 175,40 Eur turtinė žala, kuri turi būti atlyginta. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko, jo dydžio neginčijo. Todėl iš kaltinamojo D. J. civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini) priteisiama 175,40 Eur suma turtinei žalai atlyginti (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 2 dalimi, 303 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam bausmę – 36 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. J. bausmę – 24 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmes subendrinti, prie Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (3 mėnesių 11 dienų) pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir D. J. skirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Civilinį ieškinį tenkinti pilnumoje ir priteisti iš D. J. civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini) 175,40 Eur turtinei žalai atlyginti.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti su bylos medžiaga.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o D. J. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.