- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-19
- Bylos Nr.
- 3K-3-153/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00677-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius, Gražina Davidonienė, Egidijus Laužikas
- Ieškovas
- J. Š.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Varėnos vandenys“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Laužiko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. Š. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 20 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo J. Š. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Varėnos vandenys“ atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, grąžinimo į darbą, darbo užmokesčio priteisimo už priverstinės pravaikštos laiką.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje keliamas priteistinos darbuotojui kompensacijos apskaičiavimo pagal vidutinį darbo užmokestį klausimas.
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti jo atleidimą iš darbo (direktoriaus pareigų) UAB „Varėnos vandenys“ valdybos 2012 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu neteisėtu ir grąžinti jį į darbą, priteisti iš atsakovo vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad jis nuo 2011 m liepos 18 d. dirbo UAB ,,Varėnos vandenys“ direktoriumi; 2012 m. rugpjūčio 1 d. buvo informuotas, jog 2012 m. rugpjūčio 2 d. 10 val. planuojamas bendrovės valdybos posėdis, kuriame bus svarstomi du klausimai: direktoriaus atleidimas (atšaukimas) iš pareigų ir direktoriaus pavaduotojo laikinai eiti direktoriaus pareigas paskyrimas. Posėdžio, kuriame dalyvavo L. V., G. T. ir J. S., metu nuspręsta atleisti ieškovą nuo 2012 m. rugpjūčio 3 d. iš direktoriaus pareigų pagal DK 124 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir išmokėti jam dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio išeitinę išmoką, piniginę kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas. Ieškovo teigimu, valdybos sprendimas neteisėtas, nes jį priėmė ne Juridinių asmenų registre nurodyti valdybos nariai. Ieškovas įsitikinęs, kad, priimant sprendimą atleisti jį iš darbo, valdybos narys G. T. turėjo asmeninį suinteresuotumą. Be to, darbo sutartis su juo nutraukta nenurodant nutraukimo pagrindo, esant UAB „Varėnos vandenys“ valdybos darbo reglamento ir Viešųjų ir privačių interesų derinimo tarnyboje įstatymo pažeidimams.