Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovei K. B. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. liepos 2 d. šalys sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - ir Sutartis), kurios pagrindu ieškovas atsakovei suteikė 120 EUR kreditą, o atsakovė įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti 23,75 EUR kredito mokestį, tai yra iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. grąžinti kreditą ir sumokėti kredito išdavimo mokestį. Sutartyje nustatytas kredito grąžinimo terminas – 2017 m. lapkričio 31 d. Sutarties 4.1. punkte nustatyta, kad kredito sąlygos pasirenkamos dviem būdais: internetu, užpildant tinklalapyje patalpintą registracijos formą, sumokant registracijos mokestį bei pateikiant paraišką konkrečiam vartojimo kreditui; arba užpildant ir pasirašant popierinę vartojimo kredito paraišką ir ją pateikiant kreditoriui. Sutarties sudarymą tarp šalių patvirtina teismui pateiktas sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, ieškovas atsakovei pervedė 120 EUR kredito sumą. Į bylą pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė įsipareigojimo grąžinti ieškovui kreditą dalimis nevykdė, todėl liko skolinga ieškovui 120 EUR negrąžinto kredito ir 23,75 EUR kredito mokesčio. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, jog atsakovė būtų sumokėjusi įsiskolinimą ieškovui (CPK 178, 185 straipsniai).

Ieškiniui pagrįsti pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina tarp šalių susiklosčiusių vartojimo kredito teisinių santykių buvimą (Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 punktas). Pagal Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 punktą vartojimo kredito sutartis – tai sutartis, pagal kurią vartojimo kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti vartojimo kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai vartojimo kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.881 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Atsakovė Vartojimo kredito sutartyje įtvirtintų įsipareigojimų nevykdė, negrąžino kredito sutartyje nustatyta tvarka ir terminu. Pradinis kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovui (CK 101 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsižvelgiant į tai ieškovui iš atsakovės priteistina 120 EUR negrąžinto kredito, 23,75 EUR kredito mokesčio bei 288,96 EUR palūkanų (CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.870 straipsnis, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi bei Sutarties 9.1 punktu, priskaičiavo ir prašo priteisti iš Atsakovės 12,94 EUR delspinigių. Šis ieškovo reikalavimas tenkintinas ir priteistina ieškovui iš atsakovės 12,94 EUR delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku negrąžino gauto kredito, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (445,65 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė patyrė 136 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 EUR žyminis mokestis bei 121 EUR išlaidų už procesinių dokumentų parengimą Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Ieškovei iš Atsakovės priteistina 136 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 . lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš Atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui BnP Finance, AB, įmonės kodas 302447985, iš atsakovės K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. vieta (duomenys neskelbtini), 120 EUR (vieną šimtą dvidešimt eurų) negrąžinto kredito, 23,75 EUR (dvidešimt tris eurus 75 ct) kredito mokesčio, 288,96 EUR (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 96 ct) palūkanų, 12,94 EUR (dvylika eurų 94 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (445,65 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 27 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 136 EUR (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.