Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Elinos Safi pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas trylika kartų, paskutinius kartus:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, jam paskirta galutinė bausmė – 20 parų areštas;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto bausme, jam skirta galutinė bausmė – 30 parų areštas;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, jam paskirta galutinė bausmė – 30 parų areštas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – jis, 2023 m. spalio 20 d., apie 10.30 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekybos lentynos paėmė dėžutes su skutimosi peiliukais „Gillette Proglide Manual“, 1 vnt., 23,99 eurų vertės, „Gillette Fusion“, 4 vnt., vieno vieneto kaina 20,79 eurų vertės, iš viso 83,16 eurų vertės, „Gillette Fusion 8 peiliukai“, 2 vnt., vieno vieneto kaina 39,99 eurų vertės, iš viso, 79,98 eurų, bendrai prekių 187,13 eurų sumai, ir šias prekes prekybos salėje rankomis suplėšė, sugadindamas prekių pakuotes, dėl ko prekės buvo netinkamos realizuoti ir tokiu būdu padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 187,13 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat A. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – jis, 2023 m. spalio 25 d., apie 11.00 val., būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pasiėmė 1 vnt. kojinių, kurių vertė yra 0,99 eurai, 1 vnt. kojinių, kurių vertė yra 4,49 eurų, 1 vnt. striukę, kurios vertė yra 35,99 eurų, 7 vnt. marškinėlių trumpomis rankovėmis, kurių vieno vertė yra 6,99 eurų, 3 vnt. marškinėlių trumpomis rankovėmis, kurių vieno vertė yra 4,49 eurų, 1 vnt. marškinėlių trumpomis rankovėmis, kurių vertė yra 2,99 eurų, 1 vnt. marškinėlių trumpomis rankovėmis, kurių vertė yra 6,49 eurų, 1 vnt. marškinėlių trumpomis rankovėmis, kurių vieno vertė yra 3,49 eurų, 2 vnt. megztinių, kurių vieno vertė yra 9,99 eurų, 1 vnt. kelnių, kurių vertė yra 12,99 eurų, 3 vnt. kelnių, kurių vienų kaina yra 6,99 eurų, bendrai prekių 170,78 eurų sumai, susidėjo daiktus į tašę ir praėjo pro kasas už juos nesusimokėjęs, tačiau savo veikos nebaigė, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotoju ir prekės buvo grąžintos į apyvartą.

Šiais savo veiksmais jis pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarymo.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. S. parodė, kad dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą, savo kaltę pripažįsta visiškai. 2023 m. spalio 20 d., apie 10.30 val., vienas, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Koks buvo tikslas, nepasakos. Nuėjo prie skutimosi peiliukų lentynos, paėmė 7 pakuotes, įtarime išvardintų skutimosi peiliukų „Gillette“, jas nešėsi rankose. Tikslo nusipirkti peiliukų neturėjo. Nešdamas prekes rankose, stabtelėjo prie vienos iš lentynų, ir stovėdamas, pradėjo plėšyti skutimosi peiliukų pakuotes, kurias nešėsi. Kodėl tai padarė, paaiškinti negali. Tai padarė sąmoningai, tyčia. Pro kasas praėjęs nebuvo. Tuomet prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir sulaikė su sugadintomis prekėmis. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Sutinka užbaigti tyrimą pagreitinto proceso tvarka (el. b. l. 1-4, 5-7).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Ž. D. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), stažuotoju ir jo pastovi darbo vieta yra prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). 2023m. spalio 20 d. jo darbo pamaina prasidėjo nuo 8.00 val. Jam dirbant savo darbo vietoje, apie 10.50 val., prie jo priėjo salės darbuotoja, dabar tiksliai nurodyti kuri negali, nes asmens duomenų nežino. Darbuotoja pasakė, kad prie skutimosi peiliukų stovi asmuo, kuris juos ima, vėliau nuėjęs į šoną plėšo peiliukų pakuotes. Jis iškart nuėjo į nurodytą vietą. Jis praeidamas pro asmenį pamatė kaip jis toliau plėšė skutimosi peiliukų pakuotes, tačiau jam nieko nepasakė, matė suplėšytas dėžutes šalia asmens stovėjusiame prekių krepšelyje. Jis praėjo pro asmenį, vaikščiojo parduotuvės prekybos salėje ir toliau stebėjo asmenį. Tam asmeniui išeinant pro kasas jis jį sulaikė. Sulaikęs asmenį pamatė, kad asmuo su savimi skutimosi peiliukų neturi. Jis iškart peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų išrašus ir pamatė, kaip minėtas asmuo stovėjo prie lentynos ir paėmęs skutimosi peiliukų dėžutes plėšo pakuotes, po to nuėjęs į kitą skyrių prie cukraus pakuočių sudėjo išimtus skutimosi peiliukus. Kiek tiksliai buvo peiliukų vaizdo kameroje nesimato. Priėjęs prie cukraus rado 5 rinkinius peiliukų, dviejų rinkinių nerado. Iš viso buvo sugadintos 7 pakuotės skutimosi peiliukų. Tarp rastų peiliukų nerado „Gillette Fusion 5“ vieno 8 peiliukų rinkinio ir „Gillette Fusion proglide “ 4 peiliukų rinkinio, buvo rastos tik tuščios pakuotės. Įvykio metu buvo apgadintos peiliukų pakuotės: „Gillette Fusion 5“, 8 peiliukų 1 pakuotė, „Gillette Fusion 5“, 4 peiliukų 4 pakuotės. Prekės buvo nepataisomai sugadintos. Daugiau apie įvykį nieko nurodyti negali (el. b. l. 14-16).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvęs pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“) 2023 m. spalio 20 d. pareiškime nurodoma, kad parduotuvės prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės įsibrovus į patalpas. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad 2023 m. spalio 20 d., 10.45 val., prekės buvo sugadintos prekybos salėje įsibrovus į patalpas. Pavogtos prekės: „Gillette proglide“, 1vnt., vertė – 23,99 eurų; „Gillette Fusion“ 4 peiliukai, 4vnt., vertė – 20,79 eurų; „Gillette Fusion“ 8 peiliukai, 8 vnt., vertė – 39,99 eurų. Prekės nebuvo grąžintos į prekybą. Pavogtu prekių bendra vertė – 187,13 eurų (el. b. l. 22-27).

Tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo nurodoma, kad 2023 m. spalio 20 d. dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju Č. S. iš Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prekybos cenrte „(duomenys neskelbtini)“ sulaikytas vagis. Atvykus nurodytu adresu buvo nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra A. S., kuris būdamas prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ salėje sugadino 7 vnt. įvairių skutimosi peiliukų pakuočių, tačiau jų nepavogė. Sugadintų prekių vertė yra 187,13 eurų. A. S. pristatytas į Vilniaus miesto antrąjį policijos komisariatą (el. b. l. 20-21).

Įvykio vietos ir patalpų 2023 m. spalio 20 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvės įėjimo duris yra stiklines. Užėjus pro durys papuolam į salę, kurioje iš kairės pusės yra apsaugos postas, tiesiai yra praėjimas į prekybos salę. Užėjus į salę iš kairės pusės matome lentynas su įvairovėmis prekėmis, tarp kurių yra lentyna su skutimosi peiliukais. Įvykio vietos apžiūros objektas yra septynios pakuotės skutimosi peiliukų „Gillette“, kurios guli apsaugos poste ant stalo. Apžiūros metu nustatyta, kad ant stalo guli viena skutimosi peiliukų pakuotė pavadinimu „Gillette Fusion Rro Glide“, kuri yra tuščia, keturios skutimosi peiliukų pakuotės pavadinimu „Gillette Fusion“, kuriuose kiekvieno viduje yra po 4 peiliukus, dvi skutimosi peiliukų pakuotės pavadinimu „Gillette Fusion 5“, viena iš šių pakuočių yra tuščia, kitoje yra 8 peiliukai. Apžiūros metu visos skutimosi peiliukų pakuotės yra suplėšytos. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Daugiau įvykio vietoje jokių pėdsakų tinkamu fiksavimui nėra. Foto lentelė. (el. b. l. 36-38).

Įvykio vietos 2023 m. spalio 20 d. apžiūros protokole nurodoma, kad adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvęs pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“) paimta viena skutimosi peiliukų pakuotė pavadinimu „Gillette Fusion Pro Glide“, pakuotė pažeista; keturios skutimosi peiliukų pakuotės pavadinimu „Gillette Fusion“, pakuotės pažeistos; dvi skutimosi peiliukų pakuotės pavadinimu „Gillette Fusion 5“, pakuotės pažeistos. Iš viso 7 vnt. pakuočių. Foto lentelė.

Kitų objektų 2023 m. spalio 24 d. apžiūros protokole nurodoma, kad 1. viena skutimosi peiliukų pakuotė pavadinimu „Gillette Fusion Pro Glid“e, kuri yra tuščia, paimta 2023 m. spalio 20 d., apžiūros protokolu, pakuotė pažeista; 2. keturios skutimosi peiliukų pakuotės pavadinimu „Gillette Fusion“, kuriuose kiekvienoje viduje yra peiliukai po 4 peiliukus, paimta 2023 m. spalio 20 d., apžiūros protokolu, pakuotės pažeistos; 3. dvi skutimosi peiliukų pakuotės pavadinimu „Gillette Fusion 5“, viena iš šių pakuočių yra tuščia, kitoje yra 8 peiliukai, paimta 2023 m. spalio 20 d., apžiūros protokolu, pakuotės pažeistos. Foto lentelė (el. b. l. 75-77).

Kitų objektų 2023 m. gruodžio 6 d. apžiūros protokole apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurį pateikė parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, 4 failai: 1. Vaizdo įrašas D01_20231020104255, apie 12 minučių trukmės, kuriame matome, jog 2023 m. spalio 20 d., apie 10.42 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje vaikšto vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, neaukšto ūgio, apsirengęs tamsiai mėlyna striuke, džinsais, juoda kepure, ant pečių juoda kuprinė, rankose laiko pirkinių krepšį. Vyras, nueina prie higienos prekių skirtų vyrams (šampūnai, skutimosi priemonės), nuo lentynų paima oranžinės spalvos prekę, dar vieną kartą paima prekę, į krepšį nededa, laiko rankose, stovi kelias minutes prie minėtos lentynos, tuomet nueina keletą žingsnių link popierinio raudonos spalvos prekių stovo, nusisuka nugara į kamerą, atsitūpia, kažką krapšto, tuomet atsistoja, į krepšį įdeda oranžinę prekę, grįžta prie prekių vyrams lentynos, padeda oranžinę prekę ir toliau nueina su tuščiu krepšiu. Ties 10.46 val., vyras dingsta iš kameros akiračio. 10.48 val. minėtas vyras grįžta su tuščiu prekių krepšiu prie tos pačios prekių lentynos, renkasi prekes, paima, apžiūri, trimis paėmimais įsideda į prekių krepšį oranžinės spalvos prekių, kiekio nesimato, ir nueina. 10.49 val. su minėtu krepšiu vėl nueina prie raudono popierinio prekių stovo, užeina už jo, atsitūpia su krepšiu, krapšto kažką, tuomet atsistoja, vėl atsitūpia, veiksmai vyksta kelias minutes. Tuomet vėl su krepšiu grįžta prie prekių lentynos, eidamas prasilenkia su apsaugos darbuotoju, vyras padeda keturias prekes atgal į prekių lentyną ir nueina toliau su tuščiu prekių krepšiu. Daugiau įraše minėto vyro nesimato. 2. Vaizdo įrašas D32_20231020104259, apie 12 minučių įrašas, kuriame matome, jog 2023 m. spalio 20 d., apie 10.43 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje vaikšto vyras , apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, neaukšto ūgio, apsirengęs tamsiai mėlyna striuke, džinsais, juoda kepure, ant pečių juoda kuprinė, rankose laiko pirkinių krepšį. Įrašo laikas sutampa su pirmuoju vaizdo įrašu, kameros akiratis yra iš kitos pusės, vaizdas krypsta tiesiai į higienos prekių vyrams lentyną ir raudonos spalvos popierinį prekių stovą. 10.43 val. matome minėtą vyriškį prie prekių lentynos, už raudono prekių stovo ir kolonos, vyras renkasi prekes. Tuomet prieina prie raudono prekių stovo, atsitūpia ir kažką krapšto. Vyro veiksmų pilnai nesimato dėl kolonos. 10.45 val. vyras su krepšiu rankose atsistoja, paeina link dantų pastos lentynos, krepšyje matosi oranžinės spalvos skutimosi peiliukų pakuotės, kiekio nesimato. Tuomet vyriškis apeina ratu aplink prekių lentyną, ir vėl grįžta prie higienos prekių vyrams lentynos, padeda oranžines pakuotes į prekių lentyną. Prekių krepšyje lieka oranžinės spalvos prekių, t. y. skutimosi peiliukų. 10.49 val., vyriškis su pirkinių krepšiu nueina prie raudono prekių stovo, atsitūpia už kolonos, paima iš krepšio oranžinę pakuotę skutimosi peiliukų, ją praplėšia, iš pakuotės išima peiliukus, susideda juos į striukės dešinės pusės kišenę, pažeistą pakuotę padeda atgal į pirkinių krepšį. 10.51 val. vyriškis atsistoja, vaikšto toliau su pirkinių krepšiu, krepšyje matosi oranžinės ir mėlynos spalvos prekių pakuotės. Tuomet vyriškis vėl prieina prie prekių lentynos vyrams, ir padeda visas pakuotes į prekių lentyną ir nueina su tuščiu prekių krepšiu. 10.52 val. asmuo prieina prie kolonos, prasisega striukę, įkiša ranką į striukės kišenę, tuomet užkišą ranką į striukės vidų, ištraukia ranką, užsega striukę, nueina. Daugiau vaizdo įraše asmens nesimato. 3. Vaizdo įrašas D25_20231020110659, apie 2 minučių trukmės, kuriame matome 2023-10-20, apie 11.07 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje vaikšto vyras , apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, neaukšto ūgio, apsirengęs tamsiai mėlyna striuke, džinsais, juoda kepure, ant pečių juoda kuprinė, rankose laiko pirkinių krepšį. Asmuo prieina prie bakalėjos prekių lentynos, nusiima nuo pečių juodą kurinę, ją prasega, iš kuprinės ištraukia dvi prekes (aiškiai nesimato kokias), ir padeda jas į prekių lentyną. Prekių krepšyje yra mėlynos ir baltos spalvos prekės. Vyras nueina. Daugiau reikšmingos inb formacijos vaizdo įraše nėra. 4. Vaizdo įrašas D24_20231020111300, apie 2 minučių trukmės, kuriame matome 2023-10-20, apie 11.13 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, prie kasos prieina vyras , apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, neaukšto ūgio, apsirengęs tamsiai mėlyna striuke, džinsais, juoda kepure, ant pečių juoda kuprine. Vyras kažką nusiperka ir praeina pro kasas. Tuomet prie jo prieina apsaugos darbuotojas, nusiveda minėtą vyrą į šalį, paprašo parodyti kuprinę. Vyras parodo kuprinę, nusiima striukę, apsaugos darbuotojas apžiūri striukę, striukėje esančius daiktus, vaizdo įrašas baigiasi (el. b. l. 193-195).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 24 d. civiliniame ieškinyje nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 20 d., apie 10.45 val. buvo bandyta pavogti prekes, prekių pakuotės buvo sugadintos, o būtent – 1) l vnt. „GILLETTE FUSION PROGLIDE MANU AL SKUSTUVO GALVUTĖ“, vertė 23,95 eurų; 2) 4 vnt. „GILLETTE FUSION SKUSTUVO GALVUTĖS“ 4 vnt., 1 vnt. kaina 20,79 eurų, bendra vertė 83,16 eurų; 3) 2 vnt. „GILLETTE FUSION SKUSTUVO GALVUTĖS“ 8 vnt., 1 vnt. kaina 39,99 eurų, bendra vertė 79,98 eurų. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirta žala yra 187,13 eurų (el. b. l. 182-183).

Dėl žalos atlyginimo 2024 m. kovo 20 d. rašte nurodoma, kad įtariamasis A. S. sutiko su 2023 m. spalio 24 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštu civiliniu ieškiniu, jį pripažino ir parašė tyrimo medžiagoje pasižadėjimą, kuriame nurodoma, kad jis įsipareigoja atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą – 187,13 eurų per keturias įmokas, sumokant lygiomis dalimis po 46,78 eurų, pirmą įmoka atliekant pavedimą į civilinio ieškovo pateiktą banko sąskaitą iki 2024 m. balandžio 31 d., paskutinę įmoką – 46,78 eurų atliekant iki 2024 m. liepos 31 d. (el. b. l. 58).

Byloje surinkti įrodymai dėl pasikėsinimo įvykdyti nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje bei BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. spalio 25 d., apie 11.00 val., jau iš anksto buvo suplanavęs eiti į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, kuris randasi (duomenys neskelbtini), parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Buvo vienas, tuo metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, fentanilio. Užėjęs į parduotuvę tiesiai nuėjo prie drabužių stalviršių ir tuos daiktus (drabužius), kurie buvo paminėti įtarime, pradėjo dėtis lyg ir į tašę. Nežiūrėjo kur apsaugos darbuotojas, jam tuo metu buvo neįdomu, blogai jautėsi nes trūko dozės, kodėl būtent norėjo pavogti drabužius, jis nežino, negali paaiškinti savo veiksmų. Jam išėjus iš „(duomenys neskelbtini)“, jį iškarto sustabdė apsaugos darbuotojas, o po kelių minučių priėjo ir antras. Nusivedė jį į savo tarnybinę patalpą ir iškvietė policiją. Tuo metu kol laukė policijos pareigūnų, jis grąžino visus drabužius, parduotuvės darbuotoja užpildė protokolą dėl prekių, kad buvo kęsinamasi pavogti ir už kokią kainą. Atvykus policijos pareigūnams, jie pasikalbėjo, jam išrašė kažkokį protokolą ir paleido (el. b. l. 11- 13).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 25 d. liudytoju apklaustas M. T. nurodo, kad 2023 m. spalio 25 d., apie 10.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), patruliuodamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, trečiame prekybos centro aukšte pastebėjo įtartiną asmenį užeinanti į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. Asmuo buvo apie (duomenys neskelbtini) metų, tamsiai apsirengęs, su kuprine ir mėlyna kepure. Apie 10.50 val. pastebėjo minėtą asmenį išeinanti iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės su dviem juodais spalvos pilnais maišais. Priėjo prie minėto vyriškio, prisistatė apsaugos darbuotoju ir paklausė kas maišuose, minėtas vyriškis atsakė, jog tai drabužiai iš parduotuvės, pasiteiravo ar vyriškis turi pirkimo kvitus, šis atsakė, kad neturi. Taip pat paklausė ar susimokėjo už prekes ir vyriškis atsaė, jog už prekės nesusimokėjo, po ko paprašė vyriškio eiti su juo į apsaugos postą bei pakvietė „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės atsakingą darbuotoją, kuri atpažino, jog maišai ir prekės priklauso jų parduotuvei, parduotuvės atsakingas darbuotojas surašė pareiškimą, o jis tarnybiniu telefonu paskambino į bendrąjį pagalbos numerį. Atvykus pareigūnams , minėtą asmenį perdavė jiems. Prekės nebuvo apgadintos ir grąžintos į prekybą (e. b. l. 143-144).

Parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 25 d. pareiškime nurodoma, kad 2023 m. spalio 25 d., apie 11.00 val. būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pasiėmė 1 vnt. kojinių, kurių vertė yra 0,99 eurai, 1 vnt. kojinių, kurių vertė yra 4,49 eurų, 1 vnt. striukę, kurios vertė yra 35,99 eurų, 7 vnt. marškinėlių trumpomis rankovėmis, kurių vieno vertė yra 6,99 eurų, 3 vnt. marškinėlių trumpomis rankovėmis, kurių vieno vertė yra 4,49 eurų, 1 vnt. marškinėlių trumpomis rankovėmis, kurių vertė yra 2,99 eurų, 1 vnt. marškinėlių trumpomis rankovėmis, kurių vertė yra 6,49 eurų, 1 vnt. marškinėlių trumpomis rankovėmis, kurių vieno vertė yra 3,49 eurų, 2 vnt. megztinių, kurių vieno vertė yra 9,99 eurų, 1 vnt. kelnių, kurių vertė yra 12,99 eurų, 3 vnt. kelnių, kurių vienų kaina yra 6,99 eurų, bendrai prekių 170,78 eurų sumai, susidėjo daiktus į tašę ir praėjo pro kasas už juos nesusimokėjęs, tačiau savo veikos nebaigė, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotoju ir prekės buvo grąžintos į apyvartą (el. b. l. 145-149).

Kitų objektų 2024 m. sausio 16 d. apžiūros protokole apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai: 1. „1000005883“; 2. „1000005886“. Apžiūrimas objektas yra vaizdo įrašas „1000005883“. Atidarius vaizdo įrašą, matoma, kad tai perfilmuotas vaizdo įrašas, tai yra, filmuojamas monitorius, transliuojantis vaizdo įrašą. Vaizdo įraše matoma parduotuvės prekybos salė su parduodamomis prekėmis – drabužiais. 00:18 vaizdo įrašo minutę, parduotuvės prekybos salėje pasirodo asmuo, apsirengęs tamsios spalvos rūbais, šviesios spalvos kepure, galimai A. S. 00:27 vaizdo įrašo minutę, matoma, kad minimas asmuo ant pečių turi užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, dešinėje rankoje laiko tamsios spalvos objektą, galimai pirkinių maišą. 01:17 vaizdo įrašo minutę matoma, kaip minimas vyras, nuo parduotuvės prekybos pakabos nuima nenustatytą kiekį, galimai 3 vnt., mėlynos spalvos marškinėlių, kuriuos laiko kairėje rankoje, po ko užėjęs už prekybos stelažo, atlieka kažkokius veiksmus rankomis, galimai susideda minimus marškinėlius į pirkinių maišą, tačiau tikslaus vaizdo nesimato, kadangi jis stovi už prekybos stelažo atsisukęs nugarą į vaizdo stebėjimo kamerą. Po ko apžiūrinėja kitas parduodamas prekes - drabužius. 01:33 vaizdo įrašo minutę prieina prie kito parduotuvės stelažo ir apžiūrinėja kitas parduodamas prekes. Kažkokį kiekį laiko kairėje rankoje, tačiau dėl prastos kokybes nėra galimybės įžiūrėti kiek ir kokios prekės. 02:11 vaizdo įrašo minutę, tas pats minimas vyras, apžiūri kitas parduodamas prekes prie kito prekybos stelažo. 02:22 vaizdo įrašo minutę, tas pats minimas vyras, apžiūri kitas parduodamas prekes prie kito prekybos stelažo. 02:54 vaizdo įrašo minutę, tas pats minimas vyras, išeina iš vaizdo stebėjimo kameros įrašo matomumo ribų, manoma, kad rankoje laiko tamsios spalvos maišą kuris yra išsipūtęs. Vaizdo įrašas nutrūksta, vaizdo įrašo trukmė 02:56 minutės. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nepastebėta. Foto lentelė. Apžiūrimas objektas yra vaizdo įrašas „1000005886“. Atidarius vaizdo įrašą, matoma, kad tai perfilmuotas vaizdo įrašas, tai yra, filmuojamas monitorius, transliuojantis vaizdo įrašą. Vaizdo įraše matoma parduotuvės prekybos salė su parduodamomis prekėmis - drabužiais, matomas tas pats vyras, galimai A. S., kuris apsirengęs tamsios spalvos striuke ir mėlynos spalvos kepure. Matoma, kad minimas vyras, ant pečiu turi užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. 00:20 vaizdo įrašo minutę matoma, kad minimas vyras, rankose laiko ir išskleidžia tamsios spalvos maišelį. 00:27 vaizdo įrašo minutę matoma, kad minimas vyras užeina už parduotuvės stelažo. 00:30 vaizdo įrašo minutę, matoma, kaip minimas vyras nuo prekybos stelažo paima nenustatytą kiekį prekių ir įsideda į su savimi turimą juodos spalvos maišelį. Po ko apžiūrinėja kitas prekes. 01:22 vaizdo įrašo minutę matoma, kaip persijungia vaizdas. Nuo šiol filmuojamas įėjimas į parduotuvę, matomi apsauginiai varteliai. Tas pats minimas vyras, 01:22 vaizdo įrašo minutę, ant pečiu neša tamsios spalvos kuprinę, dešinėje rankoje laiko tamsios spalvos objektą panašų į pirkiniams skirtą maišą, kairėje rankoje laiko kitą tamsios spalvos objektą, panašu į pirkiniams skirtą maišą. 01:23 vaizdo įrašo minutę matoma, kaip minimas vyras jau išėjo iš parduotuvės ir pasuka į kairę pusę. Vaizdo įrašas nutrūksta, vaizdo įrašo trukmė 01:27 minutės. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nepastebėta (el. b. l. 99-101).

Papildomos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotos prekės, kurias buvo bandoma pavogti, apžiūrimas objektas yra prekės kurias buvo bandoma pavogti. Prekės, kurios nufotografuotos ir pateikiamos Foto lentelėje Nr. 2: Prekės kodas: 8351U, tamsios spalvos kojinės, kaina 0,99 eurų. Nufotografuota prekė iš parduotuvėje naudojamo skanerio; Prekės kodas: 8265U, tamsios spalvos kojinės, kaina 4,49 eurų. Nufotografuota prekė iš parduotuvėje naudojamo skanerio. Šiuo metu prekei pritaikyta nuolaida; Prekės kodas: 1833O, tamsiai pilkos spalvos striukė, kaina 35,99 eurų; Prekės kodas: 9895I, mėlynos spalvos marškinėliai, kaina 6,99 eurų; Prekės kodas: 0091T, mėlynos spalvos marškinėliai, kaina 6,99 eurų. Nufotografuota prekė iš parduotuvėje naudojamo skanerio. Šiuo metu prekei pritaikyta nuolaida; Prekės kodas: 2235O, mėlynos spalvos marškinėliai, kaina 6,99 eurų; Prekės kodas: 2239O, mėlynos spalvos marškinėliai, kaina 4,49 eurų; Prekės kodas: 1985O, tamsiai mėlynos spalvos marškinėliai, kaina 2,99 eurų; Prekės kodas: 1688O, mėlynos spalvos megztinis, kaina 9,99 eurų; Prekės kodas: 1969O, mėlynos spalvos kelnės, kaina 12,99 eurų; Prekės kodas: 1959O, mėlynos spalvos kelnės, kaina 6,99 eurų; Prekės kodas: 2997F, mėlynos spalvos kelnės, kaina 6,99 eurų. Prekės, kurių kaina yra pasikeitusi, dėl to nebuvo daromos jų nuotraukos: 2235O, įvykio metu pareiškime nurodyta kaina 4,49 Eur, dabartinė kaina 6,99 Eur (su nuolaida 2,49 Eur); 2233O, įvykio metu pareiškime nurodyta kaina 4,49 Eur, dabartinė kaina 6,99 Eur (su nuolaida 2,49 Eur); 2231O, įvykio metu pareiškime nurodyta kaina 6,49 Eur, dabartinė kaina 9,99 Eur (su nuolaida 3,99 Eur); Prekės, 240O, šiuo metu prekyboje nėra, dėl to nebuvo daroma šios prekės nuotrauka (el. b. l. 168-170).

Įvykio vietos 2023 m. spalio 25 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ trečiame aukšte esanti drabužių parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Priešais parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimą yra anga aptverta turėklais, pro kurią matosi didelė dalis prekybos centro antrojo aukšto. Užėjus į parduotuvę ir eidami tiesiai sau po dešine matome moteriškas žiemines pūstas striukes, po dešine džemperius. Toliau paėje ir pasisukę į kairę praeiname moteriškus žieminius moteriškus batus ir įvairius chalatus ir iškart patenkame į vyrų draubžių skyrių, virš kurio ant lubų matome didelį, baltai šviečiantį užrašą - VYRAI. Eidami tiesiai per vyrų drabužių skyrių pačiame patalpos gale ant lubų matome užrašą. Didelėmis baltomis, šviečiančiomis raidėmis – „Matavimosi kabinos“. Eidami vyriškų rūbų skyriumi, po dešine matome vyriškas pūstas mėlynos spalvos striukes, po kaire priešais striukes matome įvairių spalvų vyriškus marškinius. Praėje pro minėtas striukes ir marškinius, po dešine matome manekeną, o po kaire mėlynos spalvos languotus marškinius, bei džinsinius marškinius. Paėję dar tolėliau, mums po kaire yra lentynos su įvairiomis sportinėmis kelnėmis, o kitoje pusėje įvairių spalvų, bei raštų marškinėlių trumpomis rankovėmis. Eidami minėtu skyriumi visada tiesiai, praeiname minėtus drabužius ir pasiekę patalpos galą pasiekiame matavimosi kabinų patalpą, bei kasas. Apžiūrima vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu jokių tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neaptikta ir nepaimta. Foto lentelė (el. b. l. 151-152).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės S. G. 2024 m. sausio 8 d. pranešime nurodoma, kad įmonė civilinio ieškinio nereikš, prekės gražintos į apyvartą, turtinė žala nepadaryta (el. b. l. 34).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje, kvalifikavimo.

Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Šios nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiškia alternatyviais veiksmais – svetimo turto sunaikinimu arba sugadinimu, dėl ko turtas tampa nebetinkamas naudoti pagal paskirtį. Aptariamos nusikalstamos veikos dalykas – svetimas nedidelės vertės turtas. Pagal BK 190 straipsnio 2 dalį turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Aptariamos nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti padarinius – konkretaus turto sunaikinimą ar sugadinimą, taip pat turi būti nustatytas priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių. Subjektyviai veika pasireiškia tiesiogine ar netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas, ir šių padarinių nori arba, jei ir nenori, sąmoningai leidžia jiems atsirasti. Šios nusikalstamos veikos motyvai veikos kvalifikavimui reikšmės neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-60-495/2023, Nr. 2K-128-511/2022).

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, nustatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis A. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, jog jam inkriminuotu laiku, o būtent – 2023 m. spalio 20 d., apie 10.30 val., užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Nuėjo prie skutimosi peiliukų lentynos, paėmė 7 pakuotes, įtarime išvardintų skutimosi peiliukų „Gillette“, jas nešėsi rankose. Tikslo nusipirkti peiliukų neturėjo. Nešdamas prekes rankose, stabtelėjo prie vienos iš lentynų, ir stovėdamas, pradėjo plėšyti skutimosi peiliukų pakuotes, kurias nešėsi. Kodėl tai padarė, paaiškinti negali, tačiau nurodė, kad tai padarė sąmoningai, tyčia. Pro kasas praėjęs nebuvo, nes prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir sulaikė su sugadintomis prekėmis. Kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir juose nurodytas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, o būtent – ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) darbuotojas Ž. D. parodė, kad 2023m. spalio 20 d., apie 10.50 val., prie jo priėjo salės darbuotoja, kuri pasakė, kad prie skutimosi peiliukų stovi asmuo, kuris juos ima, vėliau nuėjęs į šoną plėšo peiliukų pakuotes. Nuėjęs į nurodytą vietą, pamatė kaip minėtas asmuo plėšo skutimosi peiliukų pakuotes, tačiau jam nieko nepasakė, matė suplėšytas dėžutes šalia asmens stovėjusiame prekių krepšelyje. Jis praėjo pro asmenį, vaikščiojo parduotuvės prekybos salėje ir toliau stebėjo asmenį. Tam asmeniui išeinant pro kasas jis jį sulaikė. Sulaikęs asmenį pamatė, kad asmuo su savimi skutimosi peiliukų neturi. Jis iškart peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų išrašus ir pamatė, kaip minėtas asmuo stovėjo prie lentynos ir paėmęs skutimosi peiliukų dėžutes plėšo pakuotes, po to nuėjęs į kitą skyrių prie cukraus pakuočių sudėjo išimtus skutimosi peiliukus. Galiausiai, faktą, kad kaltinamasis A. S. jam inkriminuotu laiku ir vietoje sugadino UAB „ (duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausantį turtą patvirtina ir kiti byloje pateikti rašytiniai įrodymai: įvykio vietos ir patalpų 2023 m. spalio 20 d. apžiūros protokole, įvykio vietos 2023 m. spalio 20 d. apžiūros protokole, kitų objektų 2023 m. spalio 24 d. apžiūros protokole, kitų objektų 2023 m. spalio 24 d. bei 2023 m. gruodžio 6 d. apžiūros protokoluose nurodomi duomenys ir kt.

Visų anksčiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių kontekste pripažintina, kad kaltinamasis A. S., jam inkriminuotu laiku ir vietoje realizavo jam inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėtį, o būtent – aktyviais veiksmais plėšydamas dėžutes su skutimosi peiliukais „Gillette“, nuosavybės teise priklausančias UAB „(duomenys neskelbtini)“, sugadino svetimą 187,13 eurų Eur vertės turtą. Kartu pabrėžtina ir tai, kad pirmiau aptarti kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu pateikti parodymai, taip pat jų ir kitų įrodymų pagrindu nustatyti pastarojo įvykio metu atlikti konkliudentiniai veiksmai, patvirtina, kad A. S. inkriminuotus nusikalstamus veiksmus atliko, veikdamas tiesiogine tyčia – suvokė savo veiksmų ir galimai kilsiančių padarinių pobūdį ir jų norėjo.

Atsižvelgiant į išdėstytą, A. S. inkriminuota nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

Dėl pasikėsinimo padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje bei BK 178 straipsnio 5 dalyje, kvalifikavimo.

BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Veika laikoma pasikėsinimu padaryti nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą tada, kai asmuo pradeda realizuoti objektyviuosius nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-133-696/2015, 2K-73-689/2019).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų 178 straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas yra toks turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismų praktikoje turto pagrobimas suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą.

Teismas, įvertinęs šioje baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. S. kaltė pasikėsinus padaryti jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta.

Kaltinamasis A. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, išsamiai paaiškino jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, o būtent – 2023 m. spalio 25 d., apie 11.00 val., jau iš anksto buvo suplanavęs eiti į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, kuris randasi (duomenys neskelbtini), parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Užėjęs į parduotuvę tiesiai nuėjo prie drabužių stalviršių ir drabužius, kurie buvo paminėti įtarime, pradėjo dėtis į tašę. Nežiūrėjo kur yra apsaugos darbuotojas, jam tuo metu buvo neįdomu, blogai jautėsi nes trūko dozės. Pastarajam išėjus iš parduotuvės, jį sustabdė apsaugos darbuotojas ir nusivedė į tarnybinę patalpą, iškvietė policiją. Tuo metu kol laukė policijos pareigūnų, jis grąžino visus drabužius. Teismas neturi pagrindo abejoti šiais kaltinamojo parodymais, kadangi juos patvirtina ir kito proceso dalyvio parodymai, o tap pat byloje pateikta rašytinė medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas įvykio vietoje apsaugos darbuotoju dirbantis Ž. D. parodė, kad 2023 m. spalio 25 d., apie 10.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), patruliuodamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, trečiame prekybos centro aukšte pastebėjo įtartiną asmenį užeinanti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Apie 10.50 val. pastebėjo minėtą asmenį išeinanti iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės su dviem juodais spalvos pilnais maišais. Priėjo prie minėto vyriškio, prisistatė apsaugos darbuotoju ir paklausė kas yra maišuose. Minėtas vyriškis atsakė, jog tai drabužiai iš parduotuvės, pasiteiravo ar vyriškis turi pirkimo kvitus, šis atsakė, kad neturi. Taip pat paklausė ar susimokėjo už prekes ir vyriškis atsakė, jog už prekės nesusimokėjo. Patikrinus, prekės nebuvo apgadintos, todėl grąžintos į prekybą. Galiausias, proceso dalyvių pateiktus bei tarpusavyje sutampančius parodymus patvirtina ir byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, kuriose užfiksuoti būtent kaltinamajam inkriminuoti veiksmai – parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paimamos nenustatyto kiekio prekės, kurios įsidedamos į su savimi turimą juodos spalvos maišelį.

Visi teismo anksčiau aptarti ir sugretinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurių įrodomąja reikšme teismas neturi pagrindo abejoti, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. S. savo aktyviais veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y. inkriminuotame kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, paėmęs inkriminuotas prekes, jas susidėjo į maišelį ir praėjo pro parduotuvės kasą nesumokėjęs už jas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Taip pat įvertinama ir tai, kad nusikalstama veika neturi kvalifikuojančių požymių, o aptariamo nusikalstamos veikos dalyko vertė yra 170,78 eurų – neviršija 10 MGL, bet viršija 3 MGL dydžio sumą, darytina išvada, jog A. S. inkriminuota nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuotina kaip pasikėsinimas padaryti nedidelės vertės svetimo turto vagystę, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. S. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui J. B., 2024 m.balandžio 17 d., elektroniniu paštu „(duomenys neskelbtini)“, buvo išsiųstas pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo ji informuota apie galimybę šį sprendimą apskųsti. Prašymų, skundų negauta.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotai atstovei S. G., elektroniniu paštu „(duomenys neskelbtini)“, buvo išsiųstas pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo ji informuota apie galimybę šį sprendimą apskųsti. Prašymų, skundų negauta.

Dėl skirtinos bausmės

Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, asmuo baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu.

Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, asmuo baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu.

Teismas, skirdamas bausmę A. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

A. S. pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, BK 22 straipsnio 1 dalis, BK 178 straipsnio 5 dalis), kuris nutruko pasikėsinimo stadijoje, o taip pat padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 187 straipsnio 3 dalis), pastarieji padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o pastarojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. S. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išraše numatyta, kad kaltinamasis nedirba. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, A. S. ne kartą teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, o taip pat baustas administracine tvarka, duomenų apie paskirtų baudų apmokėjimą nėra. Teismo vertinimu, A. S. kriminalinė praeitis rodo pastarojo polinkį nusikalsti ir elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms.

Atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokurorės prašomą bausmę – areštą. Prokurorės pasiūlyta 25 parų arešto bausmės trukmė už nusikalstamos veikos numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje padarymą bei 20 parų arešto bausmės trukmė už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo. Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė, yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 36 arešto parų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir paskiriant galutinę 24 parų arešto bausmę.

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinė ieškinį dėl 187,13 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Byloje aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl kaltinamojo A. S. nusikalstamų veiksmų patyrė 187,13 eurų turtinę žalą. Byloje įrodyta, kad civilinio ieškovo patirta turtinė žala buvo sąlygota būtent kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų, kas patvirtina tiesioginį priežastinį ryšį tarp patirtos žalos ir nusikalstamų A. S. veiksmų. Dėl byloje pareikšto reikalavimo atlyginti turtinę žalą ginčas nekilo. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir įsipareigojo atlyginti civilinio ieškovo patirtą turtinę žalą per keturias įmokas, sumokant lygiomis dalimis po 46,78 eurų, pirmą įmoka atliekant pavedimą į civilinio ieškovo pateiktą banko sąskaitą iki 2024 m. balandžio 31 d., paskutinę įmoką – 46,78 eurų atliekant iki 2024 m. liepos 31 d. (el. b. l. 58). Teismo vertinimu, civilinis ieškinys yra pagrįstas ir visiškai tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo 187,13 eurų UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, tačiau nenustatomas turtinės žalos atlyginimo terminas, nes byloje nėra duomenų, kad su tokiu žalos atlyginimo terminu sutinka civilinis ieškovas.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniosios tyrėjos A. B. 2023 m. spalio 20 d. nutarimu kaltinamajam A. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (el. b. l. 65-68). Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, proceso išlaidų nėra.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1. vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)” (4 vnt.) ir UAB „(duomenys neskelbtini)” (2 vnt.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje;

2. vieną skutimosi peiliukų pakuotę pavadinimu „Gillette Fusion Pro Glide”, pakuotė pažeista; keturias skutimosi peiliukų pakuotes pavadinimu Gillette Fusion”, pakuotės pažeistos; dvi skutimosi peiliukų pakuotes pavadinimu „Gillette Fusion 5”, pakuotės pažeistos, viso 7 vnt. pakuočių, kurios paimtos 2023 m. spalio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, saugomas daiktinių įrodymų saugykloje Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

A. S. pripažinti kaltu, pasikėsinus padaryti nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. skirti galutinę 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigą atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos (paieškos atveju).

Kardomąją priemonę – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1. vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)” (4 vnt.) ir UAB „(duomenys neskelbtini)” (2 vnt.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje;

2. vieną skutimosi peiliukų pakuotę pavadinimu „Gillette Fusion Pro Glide”, pakuotė pažeista; keturias skutimosi peiliukų pakuotes pavadinimu „Gillette Fusion,” pakuotės pažeistos; dvi skutimosi peiliukų pakuotes pavadinimu „Gillette Fusion 5”, pakuotės pažeistos, viso 7 vnt. pakuočių, kurios paimtos 2023 m. spalio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, saugomas daiktinių įrodymų saugykloje Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) A. S. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 37 452 371 arba telefonu 8 663 60132;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.