Telšių apylinkės teismo nutarimas

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1963-09-30, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. Mokyklos g.2-4, Seda, Mažeikių r., neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2014 m. birželio 16 d., 22.30 val., Mažeikių m., degalinėje „Orlen“, esančioje Žemaitijos g.42, Mažeikių m., nutraukė dujų žarną, prijungtą prie jos automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš įvykio vietos. Tokiais savo veiksmais G. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 231, 234 punktų reikalavimus, už tai atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Kad G. K. padarė šiuos teisės pažeidimus, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, Telšių AVPK Mažeikių rajono PK pareigūnų tarnybinių pranešimų, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, AB „Ventus nafta“ pareiškimo, bendros įvykio informacijos, schemos, vaizdo įrašo, fotolentelių, todėl jai skirtinos administracinės nuobaudos.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.). ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymių konstatavimas administracinėn atsakomybėn trauktino asmens veikoje galimas tik tada, kai vairuotojas tyčia pasitraukia iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo esmę, kaltė dėl jo padarymo gali pasireikšti tik sąmoningu veiksmu – tyčia. Baudžiant asmenį pagal šią normą būtina nustatyti, kad iš eismo įvykio vietos pasitraukta tyčia, t. y. asmuo, sukėlęs eismo įvykį, tai suprato ir tikslingai, siekdamas už savo veiksmus išvengti atsakomybės, pasišalino iš įvykio vietos (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N16-2330/2007, N1-1715/2007, N575-2198/2009).

Pažeidėja G. K. paaiškino, kad ketino piltis dujas, prisijungė dujų žarną, tačiau dėl didelės eilės prie kasos langelio nusprendė nebesipilti kuro. Sėdo į automobilį ir pradėjusi važiuoti pajuto, jog nutraukė dujų užpylimo žarną; nutrauktą žarną grąžino į degalinės teritoriją, paliko ir išvažiavo. Dėl patirto šoko ir pasimetimo nepagalvojo, kad reikia informuoti apie įvykį operatorę ir policiją. Įvertinus teismui pateiktus surinktus duomenis, pažeidėjos paaiškinimus, darytina išvada, kad G. K. veiksmuose buvo tyčia pasišalinti iš eismo įvykio vietos: pažeidėja suvokė, jog nutraukė dujų žarną, jog padarė žalos degalinės inventoriui, tačiau dujų žarną palikusi degalinės teritorijoje išvažiavo, nepranešusi apie įvykį, todėl jos veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėja pripažįsta, jog nutraukė dujų žarną, gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamos G. K. asmenybę, į tai, kad pažeidėja neturi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskiriant G. K. straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, nustatant jų dydį pagal straipsnio sankcijose nurodytą baudos minimumą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 27, 302 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti G. K. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje bei 130 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirti:

pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) dydžio baudą;

pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – 3 000,00 Lt (trijų tūkstančių litų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 3 000,00 Lt (trijų tūkstančių litų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Bauda mokama į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimą sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; kiekvienu atveju nurodydami mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui. Jeigu pažeidėja per nustatytą terminą nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo išlaidas bei atlyginimą antstoliui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.