Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo D. K. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. Kauno apylinkės teismo 2016-05-06 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 135 str. 1 d., paskirta bausmė - 2 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., D. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant nuteistajam BK 87 str. 2 d. 1 p. ir 7 p. numatytus įpareigojimus – per bausmės vykdymo atidėjimo laiką mokytis arba dirbti bei neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodyta, kad D. K. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2017-01-03. Probuojamasis atvykęs į Kauno probacijos skyrių buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, vykdymo tvarka ir nevykdymo pasekmėmis. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nustatyta žema rizika (6 balai). Probuojamasis mokosi Aleksandro Stulginskio universitete, yra ekonomikos ir vadybos fakulteto studentas. 2017 m. balandžio 7-16 dienomis dalyvavo tarptautiniame projekte „Erasmus+“ Slovėnijoje. D. K. yra profesionalus sportininkas, sportuoja Kauno sporto klube „(duomenys neskelbtini)“. 2017-04-22 dalyvavo tarptautiniame turnyre Leipzig mieste, kur užėmė aukštą prizinę vietą. Taip pat dalyvavo ir turnyruose Rygoje, Šiauliuose, Klaipėdoje, charakterizuojamas teigiamai. Apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius nusižengimus duomenų negauta. Įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku nepažeidė. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nepriekaištingai vykdo probacijos sąlygas bei individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, laiku atvyksta bei informuoja apie jų įvykdymą, pateikia tai patvirtinančius dokumentus. 2017-06-07 pervertinus teisės pažeidėjo riziką pagal OASys metodiką nustatyta žema rizika (6 balai). Be to, nuteistasis yra atlikęs daugiau kaip 2/3 probacijos termino.

Teismo posėdžio metu prokurorė, nuteistasis ir Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad probuojamasis D. K. šiuo metu faktiškai jau yra atlikęs 2/3 probacijos termino. Probacijos laikotarpiu D. K. nepažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, tai yra nepažeidė probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, nustatytų pareigų ir draudimų, taip pat tinkamai ir atsakingai vykdė bendrąsias Probacijos įstatyme probuojamiesiems įtvirtintas pareigas.

D. K. mokosi Aleksandro Stulginskio universitete, dalyvavo tarptautiniame projekte „Erasmus+“ Slovėnijoje. Jis yra taip pat profesionalus sportininkas, dalyvavo tarptautiniame turnyre Leipzig mieste, kur užėmė prizinę vietą. Asociacijos „Kauno sporto klubas (duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas kaip disciplinuotas, nuolatos dalyvaujantis savanoriškoje veikloje, aukšto lygio varžybose. Garsina sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ vardą Lietuvoje ir užsienyje. Be to, jis yra draugiškas, nestokoja humoro jausmo, stengiasi išspręsti problemas abiem pusėms priimtinu būdu, yra atsakingas, nepraleidžia treniruočių, pažangus.

Taip pat D. K. priežiūros laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė, byloje taip pat nėra ir duomenų apie tai, kad jis būtų įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Be to, D. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodiką buvo nustatyta žema – 6 balai.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į likusį pakankamai neilgą probacijos laiką, teismas mano, kad šiuo atveju yra pagrindas daryti išvadą, jog probacijos tikslai D. K. atžvilgiu gali būti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl yra tikslinga teikimą tenkinti ir nutraukti probuojamojo D. K. priežiūrą prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Vykdomą probuojamojo D. K. priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.