Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus: 1) 2010-01-12 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 181 straipsnio 3 dalį, 2) 2014-12-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės neatlikus, teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2015-07-03 apie 21.53 val. kelio Šiauliai – Gruzdžiai – Naujoji Akmenė 24 kilometre, prie stovinčio Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės tarnybinio automobilio „Ford Tranzit”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais policijos ženklais, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytus Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimų pažeidimus bei prašydamas nepildyti Administracinės teisės pažeidimo protokolo, žodžiu pasiūlė valstybės tarnautojams – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiems patruliams T. R. ir G. B. susitarti bei, įmesdamas pro atidarytas tarnybinio automobilio duris į automobilio vidų 50 eurų kupiūrą, davė valstybės tarnautojams kyšį, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus.

Kaltinamasis V. M. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad labai gailisi, supranta ką padarė. Važiavo, buvo išgėręs, negražiai pasielgė siekdamas papirkti pareigūnus. Vairavo „VW Golf“, pareigūnai jį sustabdė, pareikalavo dokumentų. Taip gyvenime nutiko pirmą kartą. Pareigūnai nustatė, kad yra išgėręs. Prarado vairuotojo pažymėjimą. Jo mama po širdies operacijos, jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nes reikia padėti mamai. Siekė išvengti administracinės atsakomybės. Buvo išvargęs ir išgėręs. Alkoholis turėjo įtakos jo elgesiui, blaivus nebūtų taip pasielgęs. Pareigūnams siūlė susitarti, davė 50 Eur, juos į tarnybinį automobilį įmetė per dureles. Pareigūnai matė, kad deda pinigus. Buvo perspėtas, todėl įsidėjo pinigus į kišenę. Jį sulaikė, atliko asmens kratą, paėmė 50 Eur. Buvo išgėręs, dėl to davė pinigus. Nepagalvojo ką daro. Gyvenime taip daręs nebuvo. Kai jį perspėjo, įsidėjo pinigus į kišenę, manė, kad viskas tuo ir pasibaigs. Norėjo išvengti atsakomybės. Buvo teistas, prieš Naujus metus baigtųsi lygtinis paleidimas, administracinių nuobaudų neturėjo. Vaikų neturi, turi draugę. Prašo suteikti paskutinį šansą, reikia rūpintis mama, kuri labai serga. Paskutinį kartą prašo pasitikėti, tikrai nepaves, bus doras pilietis. Yra pasiryžęs dirbti, lankyti kursus. Su alkoholiu susitvarkė, nebegeria. Sunku kabintis į gyvenimą, turi daug įsipareigojimų, paskolų. Pažada nepavesti, nenori daugiau nusikalsti.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

L. T. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-07-03 dirbo ekipaže „Alksna 45“ kartu su vyriausiuoju patruliu G. B.. Apie 21.53 val. iš Šiaulių apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Šiaulių r., kelyje Šiauliai – Gruzdžiai, link Gruzdžių važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su VW GOLF markės automobiliu. Apie 22.00 val. Šiaulių r. kelyje Šiauliai–Gruzdžiai–Naujoji Akmenė, 24 kilometre, sustabdė minėtą automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo, kaip vėliau išsiaiškino V. M., gim. 1988-06-22. Bendraujant su minėtu vairuotoju iš jo burnos pajuto sklindantį alkoholio kvapą, paklausė, ar jis nėra vartojęs alkoholio 24 val. laikotarpyje, automobilio vairuotojas paaiškino, kad vartojo alkoholio, tačiau nedaug. Tada paaiškino, kad reikės pasitikrinti girtumą ir paprašė vairuotojo prieiti prie tarnybinio automobilio FORD TRANZIT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) blaivumo nustatymui. Atėjus V. M. prie tarnybinio automobilio tikrintis neblaivumo, minėtas asmuo pradėjo siūlyti susitarti. Jis vairuotojo paklausė, dėl ko jis nori tartis, tuomet V. M. iš kairės kelnių kišenės išsitraukė 50 eurų kupiūrą ir įmetė pro tarnybinio automobilio šonines galines dureles ir pasakė: „kad čia mums, ir nefiksuojam pažeidimo“. V. M. bandė jį ir kolegą papirkti siekdamas išvengti administracinės atsakomybės. V. M. kelis kartus įspėjo, kad už bandymą papirkti policijos pareigūnus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis į jų įspėjimus nereagavo ir toliau siūlė tartis. Tuomet kolega G. B. radijo ryšio priemone dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus informavo Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojus. Tai išgirdęs vairuotojas paėmė 50 eurų kupiūrą ir įsikišo į kairę kelnių kišenę. V. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK OVS patalpas (27-28 b. l.).

Liudytojas G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-07-03 dirbo ekipaže „Alksna 45“ kartu su vyriausiuoju patruliu T. R., kai apie 21.53 val. iš Šiaulių apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Šiaulių r., kelyje Šiauliai–Gruzdžiai, link Gruzdžių važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su VW GOLF markės automobiliu. Apie 22.00 val. Šiaulių r. kelyje Šiauliai–Gruzdžiai–Naujoji Akmenė, 24 kilometre, sustabdė minėtą automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo, kaip vėliau išsiaiškino, V. M., gim. 1988-06-22. Bendraujant su minėtu vairuotoju iš jo burnos pajuto sklindantį alkoholio kvapą. Kolega T. R. paklausė, ar jis nėra vartojęs alkoholio 24 val. laikotarpyje, automobilio vairuotojas paaiškino, kad vartojo alkoholio, tačiau nedaug. Tada kolega T. R. paaiškino, kad reikės pasitikrinti girtumą ir paprašė vairuotojo prieiti prie tarnybinio automobilio FORD TRANZIT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) blaivumo nustatymui. Atėjus V. M. prie tarnybinio automobilio tikrintis neblaivumo, minėtas asmuo pradėjo siūlyti susitarti. T. R. vairuotojo paklausė, dėl ko jis nori tartis, tuomet V. M. iš kairės kelnių kišenės išsitraukė 50 eurų kupiūrą ir įmetė pro tarnybinio automobilio šonines galines dureles ir pasakė, kad čia jiems, kad nefiksuoti pažeidimo. V. M. bandė jį ir kolegą papirkti siekdamas išvengti administracinės atsakomybės. V. M. kelis kartus įspėjo, kad už bandymą papirkti policijos pareigūnus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis į jų įspėjimus nereagavo, toliau siūlė tartis. Tuomet jis radijo ryšio priemone dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus informavo Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojus. Tai išgirdęs vairuotojas paėmė 50 eurų kupiūrą ir įsikišo į kairę kelnių kišenę. V. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK OVS patalpas (31-32 b. l.).

2015-07-04 apžiūros protokole nurodyti įvykio vietos požymiai (9-14 b. l.).

2015-07-07 apžiūros protokole užfiksuota 50 eurų kupiūros apžiūra (15-19 b. l.).

2015-07-10 apžiūros protokole nurodyta, kad buvo peržiūrėti CD kompakte įrašyti vaizdo įrašai, filmuoti įvykio metu, užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (35-38 b. l.).

2015-07-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2015-07-03 apie 22.02 val. automobilio vairuotojui V. M. alkotesteriu buvo nustatytas 2,16 promilių (vidutinis) girtumas (39, 44 b. l.).

2015-07-04 asmens kratos protokole nurodyta, kad iš V. M. paimta 50 eurų kupiūra (41-43 b. l.).

BK 227 straipsnis numato atsakomybę tam, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus arba siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, paaiškindamas, kad davė pareigūnams 50 Eur kyšį dėl to, kad siekė išvengti administracinės atsakomybės už vairavimą esant neblaiviam. Tokius kaltinamojo paaiškinimus patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta bei teisme ištirta baudžiamosios bylos medžiaga – liudytojų parodymai, apžiūros protokolai. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybės atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei (tiesioginei tyčiai) pagrįsti. Teisme neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis V. M., siekdamas, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kad nebūtų nubaustas už administracinį teisės pažeidimą, pareigūnams į tarnybinį automobilį įmesdamas 50 eurų kupiūrą, davė policijos pareigūnams kyšį, kurio suma didesnė negu 1 MGL, todėl padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Kaltinamojo V. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino dėl nusikaltimo padarymo ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamiems veiksmams.

Teismas, skirdamas bausmę V. M., atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; kaltininko asmenybę; į tai, kad V. M., būdamas teistas, teistumui neišnykus (78-80, 106-108 b. l.), padarė naują nusikaltimą, kuris yra baigtas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis dirbantis, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (74 b. l.), turi neįgalumą, jam nustatytas 35 proc. darbingumo lygis (69 b. l.), todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, manytina, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus V. M. sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, V. M. šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2014-12-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis gailisi padaręs nusikalstamą veiką, suvokė nusikalstamos veikos pasekmes, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, daugiau ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra, yra jauno amžiaus, dirbantis, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, turi neįgalumą, jam nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, padeda sergančiai motinai, savo kaltę pripažino nuo pat pradžių, teismas mano, jog V. M. gali taisytis būdamas laisvėje, o paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu atideda jam paskirtos bausmės vykdymą. Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į V. M. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-07-03 22.00 val. iki 2015-07-04 14.15 val. (viena para).

V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (64-66 b. l.), iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- tyrimo metu paimti pinigai, kurie buvo panaudoti darant nusikalstamą veiką ir šiuo metu perduoti saugoti į Šiaulių AVPK Finansų skyrių, t. y. 50 eurų nominalo kupiūra Nr. X63873101018 (21 b. l.) - konfiskuotini (BPK 94 str. 1 d. 1 p.);

- CD laikmena su vaizdo ir garso įrašu, kuri šiuo metu yra prie baudžiamosios bylos viršelio – paliktina saugoti prie bylos viršelio (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę V. M. skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, V. M. šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2014-12-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę V. M. skirti 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į V. M. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-07-03 22.00 val. iki 2015-07-04 14.15 val. (vieną parą).

V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., bausmės vykdymą V. M. atidėti 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- tyrimo metu paimtus pinigus, kurie buvo panaudoti darant nusikalstamą veiką ir šiuo metu perduoti saugoti į Šiaulių AVPK Finansų skyrių, t. y. 50 eurų nominalo kupiūrą Nr. X63873101018 (21 b. l.) - konfiskuoti;

- CD laikmeną su vaizdo ir garso įrašu, kuri šiuo metu yra prie baudžiamosios bylos viršelio – palikti saugoti prie bylos viršelio.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.