Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Justinai Vingilytei, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Valentinui Kalpakovui, nuteistajam V. M., teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. nuteistas 2016-09-08 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d., 64¹ str. laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2014-12-11 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant V.K. galutinę 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant V. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2016-10-24 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas. Jame prašoma vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 1 d., 2 d., probuojamajam V.K. pakeisti probacijos sąlygas: įpareigojimus – būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje pakeisti į dalyvavimą elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas (EPP)“.

Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis V. M. teismo posėdžio metu sutiko, kad jam būtų pakeisti įpareigojimai.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

V. M. priežiūra nuo 2015-10-02 buvo vykdoma Šiaulių apygardos probacijos tarnyboje. Priežiūros metu probuojamasis kelis kartus nebuvo rastas namuose nustatytu laiku, tačiau visi neradimų atvejai buvo siejami su liga ir stipriais vartojamais raminamaisiais vaistais, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnyba minėtų neradimo faktų nepriskyrė prie teismo įpareigojimo nevykdymo atvejų.

Panevėžio apygardos probacijos tarnyba V. M. elgesį kontroliuoja nuo 2016-03-18. Jis pakartotinai buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, nesilaikant bausmės vykdymo atidėjimo tvarkos ir nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų. Priežiūros metu V. M. nuo 2016-07-07 iki 2016-08-03 gydėsi (duomenys neskelbtini). Jis yra iš dalies darbingas (darbingumas 35 procentai). V. M. dėl ligos ir naudojamų stiprių raminamųjų vaistų 2016-09-20 kreipėsi Į Probacijos tarnybą su prašymu, kad būtų pakeistas įpareigojimas – būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, būtų kontroliuojamas el. stebėjimo priemonėmis, nes atvykus pareigūnams į jo namus, jis negirdi durų skambučio, duris atidaro artimieji. Nuo 2016-09-20 Panevėžio apygardos probacijos tarnybos direktoriaus nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigojimas – būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, iki 2016-10-20 buvo kontroliuojamas el. stebėjimo priemonėmis (uždėta apykojė). V. M. šio įpareigojimo laikėsi, pažeidimų nepadarė. Tačiau tolimesnė šio įpareigojimo kontrolė el. stebėjimo priemonėmis negalima dėl šių priemonių stokos.

Kadangi probacijos skyrius, vykdydamas V. M. priežiūrą bei ieškodamas tinkamiausio sprendimo, kad būtų pasiektas probacijos tikslas, vadovaujasi Probacijos įstatymo 4 str. numatytais principais, tokiu būdu, taikant probacijos priemonių individualizavimo principą, probuojamajam asmeniui taikomos priemonės, atsižvelgiant į jo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, V. M. vykdo jam teismo skirtus įpareigojimus, probacijos sąlygų nepažeidinėja, priskiriamas žemai nusikalstamo elgesio rizikos grupei, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba ir nustatyta forma kreipėsi į Probacijos tarnybą dėl probacijos sąlygų pakeitimo. Daroma išvada, kad V. M. dėl savo sveikatos būklės negali vykdyti 2016-09-08 nuosprendžiu jam skirtų įpareigojimų – būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje, todėl šie įpareigojimai keičiami dalyvavimą elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas (EPP)“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str.,

nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam V.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeisti 2016-09-08 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus – būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje, į dalyvavimą elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas (EPP)“.

Kitas nuosprendžio sąlygas ir paskirtus įpareigojimus palikti nepakeistus.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.