Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam skirtos priverčiamosios medicinos priemonės, K. G. gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei-Butvilienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ „Vilniaus rajono centrinė poliklinika“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikymo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas VšĮ „Vilniaus rajono centrinė poliklinika“ teikimas dėl K. G. skirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymo panaikinimo.

Teismo posėdžio metu VšĮ „Vilniaus rajono centrinė poliklinika“ atstovė paaiškino, kad K. G. lankosi pas psichiatrus 40 metų. Pati, savanoriškai lankėsi ir iki baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo. Jų vertinimu, pacientės būklė yra stabili, ji sutinka gydytis, jokio pavojaus visuomenei nekelia, todėl prašo teikimą tenkinti.

Gynėja prašė nutraukti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą K. G., atsižvelgiant į tai, kad yra pateikta gydytojų išvada, kad išnyko reikalas tokią priemonę taikyti.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, atsižvelgiant tiek į teikime nurodytas aplinkybes, tiek į gydančios gydytojos komentarą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 4 dalimi, teikimas buvo išnagrinėtas K. G., jos atstovams pagal įstatymą, nukentėjusiajai nedalyvaujant, nes minėtiems asmenims buvo tinkamai pranešta apie teikimo nagrinėjimo laiką ir vietą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis BK 98 straipsnio, BPK 405 nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesiai pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. BK 98 straipsnis nustato galimybę pagal poreikį taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis arba stacionarinį stebėjimą bendro arba sustiprinto, arba griežto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. Vadovaujantis BPK 405 straipsnio 3 dalimi, teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

Baudžiamojoje byloje Nr. M1-81-1104/2023, vadovaujantis surinktų įrodymų visuma, teismo buvo nustatyta, kad K. G. dėl neatsargumo, pažeisdama Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 3 punktą, numatantį gyvūnų laikytojo pareigą užtikrinti, kad jo laikomi gyvūnai nekeltų grėsmės žmonių, kitų gyvūnų gyvybei, sveikatai ar turtui, Gyvūnų laikymo Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių, patvirtintų Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. A27(1)-3344, 8.9 papunktį, numatantį gyvūnų laikytojo pareigą garantuoti ir užtikrinti, kad gyvūnų auginimas ir laikymas nekeltų grėsmės žmonių ramybei, sveikatai, gyvybei, nuosavybei, nepažeistų kitų asmenų teisių ir interesų, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių ir neužtikrino, kad jai priklausantis dobermano veislės šuo būtų tinkamai laikomas, dėl ko 2021 m. spalio 31 d., apie 12.10 val., šuo išbėgo iš namo teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), ir prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kelyje, minėtas šuo įkando nukentėjusiajai R. K. į dešinę blauzdą, dėl ko nukentėjusiajai R. K. buvo nustatytos dvi kąstinės žaizdos dešinėje blauzdoje, iš kurių viena yra kąstinė-plėštinė su kraujagyslės sužalojimu ir poodine kraujosruva blauzdos ir pėdos minkštuosiuose audiniuose, tai yra sužalojimai, visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu ir šiais veiksmais, būdama šuns savininke, nevykdydama aukščiau nurodytame įstatyme numatytų pareigų dėl neatsargumo nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios R. K. sveikatą. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos ekspertizės akte Nr. 78TPK-117/2022 buvo konstatuota, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu K. G. konstatuojamas pasikartojantis depresinis sutrikimas, sunkios depresijos epizodas be psichozės simptomų ir nepatikslinta demencija, pagal savo psichikos būklę ji baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Atsižvelgdamas į bylos medžiagą bei siekdamas užtikrinti, kad K. G. būtų stebima, jai būtų užtikrintas tinkamas gydymas, teismas padarė išvadą, kad ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nagrinėjamu atveju yra tinkama ir pakankama priverčiamoji medicininio pobūdžio priemonė.

VšĮ „Vilniaus rajono centrinės poliklinika“ teikime nurodyta, kad 2024 m. vasario 26 d. buvo priimta gydytojų konsultacinės komisijos išvada Nr. 10, kurioje rekomenduojama nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikomą K. G.. Prie teikimo pridėtas 2024 m. vasario 26 d. medicininis pažymėjimas F046/a, kuriame nurodoma, kad įvertinus, jog visą stebėjimo ir gydymo laikotarpį Psichikos sveikatos centre pacientės psichinė būklė buvo stabili, elgesys ramus ir adekvatus, ji reguliariai vartojo vaistus daroma išvada, jog pasiekta medicininė remisija, jokio pavojaus visuomenei dėl pacientės elgesio nėra. Šiame medicinos pažymėjime nurodoma, kad ligonė ir toliau savo noru lankysis poliklinikos Psichikos sveikatos centre, vartos gydytojo skiriamą gydymą.

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, įvertinus VšĮ „Vilniaus rajono centrinė poliklinika“ atstovės gydytojos psichiatrės teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, galima daryti išvadą, kad K. G. psichikos būklė yra pagerėjusi, stabili, ji sutinka gydytis, savanoriškai lankosi pas gydytojus jau ilgą laiko tarpą. Teismas atkreipia dėmesį, kad teikimo priede komisija nurodo, kad ligonė ir toliau savo noru lankysis poliklinikos Psichikos sveikatos centre, tęs gydytojo skiriamą gydymą.

Pažymėtina, kad įstatymas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas (BK 98 straipsnio 6 dalis). Šiuo atveju, teismui pateikti ir teismo posėdžio metu išnagrinėti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad K. G. psichikos būklė yra pagerėjusi, stabili, pavojingumas visuomenei išnyko, todėl tikslinga panaikinti jai taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

VšĮ „Vilniaus rajono centrinė poliklinika“ teikimą tenkinti.

Panaikinti K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.