- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-14
- Bylos Nr.
- TS-101-865/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi S Ž, asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016-11-17 skundą dėl Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-11-09 rašto Nr. 2S-5942 ir 2016-12-05 pareiškimą-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
N. S. Ž Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė 2016-11-17 skundą dėl Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-11-09 rašto Nr. 2S-5942 ir 2016-12-05 pareiškimą, kuriose nurodė, kad Kalėjimo departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos neišsprendė susidariusios situacijos, kuri apsunkina jo teisinę padėtį. N. S. Ž nurodo, kad Marijampolės pataisos namų administracija ir Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos akivaizdžiai pažeidžia bendrąjį teisės principą lex retro non agit, toks sprendimas yra neteisėtas, nes 2013-01-01 įsigaliojusi Lietuvos Respublikos BVK 158 str. redakcija sunkina nuteistojo teisinę padėtį, todėl negalioja asmenims, nuteistiems iki įstatymo įsigaliojimo ir atliekantiems laisvės atėmimo bausmę. Taip pat nurodo, kad siekiant atsakyti į klausimą ar teisėtai yra pritaikyta naujoji Lietuvos Respublikos BVK 158 str. 2 p. 2013-01-01 redakcija jo atžvilgiu, tokiu klausimu dėl lygtinio paleidimo taikymo ar pristatant lygtinio paleidimo komisijai, pirma reikia išsiaiškinti, kuri Lietuvos Respublikos BVK 158 str. redakcija taikytina.
Kalėjimo departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-11-09 raštu Nr. 2S-5942 nuteistąjį S. Ž. informuoja, kad Lietuvos Respublikos BVK 3 str. imperatyviai nustato, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus, nepriklausomai ar jie švelnesni (griežtesni) nei prieš juos galioję teisės aktai, t. y. lygtinio paleidimo klausimai sprendžiami pagal šiuo metu galiojančias Lietuvos Respublikos BVK nuostatas. Lietuvos Respublikos BVK 158 straipsnyje nustatyta, kad lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami: 1) asmenys, nuteisti už nusikaltimus Lietuvos valstybės nepriklausomybei, teritorijos vientisumui ir konstitucinei santvarkai; 2) asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui; 3) asmenys, kuriems mirties bausmė malonės arba amnestijos tvarka pakeista laisvės atėmimu iki gyvos galvos, taip pat laisvės atėmimu iki gyvos galvos nuteisti asmenys; 4) asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus, padarytus areštinėse, pataisos įstaigose ir kardomojo kalinimo vietose; 5) asmenys, kuriems iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo pabaigos liko mažiau negu trys mėnesiai. Kalėjimų departamento duomenimis, nuteistasis S. Ž. nuteistas ir bausmę atlieka būtent už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, todėl lygtinis paleidimas, pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos BVK redakciją, S. Ž. negali būti taikomas. Tai reiškia, kad Marijampolės pataisos namų administracijos sprendimas atsisakyti priimti S. Ž. prašymą dėl lygtinio paleidimo taikymo ir perduoti jį svarstyti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, yra teisėtas ir pagrįstas.
Skundas ir pareiškimas nenagrinėtini.
Motyvuojamoji dalis
Teismas pažymi, kad proceso dalyvių teikiamiems skundams ir prašymams yra keliami tam tikri reikalavimai, kurių būtina laikytis. Tokiose dokumentuose turi būti suformuluoti prašymai šiuos dokumentus nagrinėjančiai institucijai. Kai iš teismui pateiktų dokumentų, teismui nėra žinomas pareiškėjo pageidaujamas procesinis rezultatas, tokių dokumentų išsprendimas yra neįmanomas.
Iš nuteistojo S. Ž. skundo matyti, kad jis tik kelia klausimą kuri Lietuvos Respublikos BVK 158 str. redakcija jo atžvilgiu taikytina, ar galiojusi iki 2013-01-01 ar po 2013-01-01. Likusioje jo pateiktų dokumentų dalyje yra pasvarstymai apie teisėkūros procesą ir teisėsaugos institucijų veiklos efektyvumą.
Teismas pažymi, kad 2013-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos BVK 158 straipsnio pakeitimas, kuris nustato, kad lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. Iš teismui pateiktos nuteistojo S. Ž. asmens bylos matyti, kad jis Šiaulių apygardos teismo 2007-05-28 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2007-10-12 nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 4 d. (9 nusikalstamos veikos), 150 str. 4 d. (17 nusikalstamų veikų), 153 str. (3 nusikalstamos veikos), 140 str. 2 d. ir jam, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. ir 2 p., 6 d., BK 64 str. 1 d. ir 3 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 14 metų 6 mėnesiams ir 1250 Lt bauda.
Lietuvos Respublikos BK 3 str. nuostatos, reglamentuojančios įstatymo galiojimą laike, taikomos tik baudžiamajam įstatymui, o ne Lietuvos Respublikos BVK nuostatoms, kurios numato bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus. Lietuvos Respublikos BVK iš esmės laikytinas procesiniu teisės aktu, nenustatančiu jokių materialinių teisės normų. Be to, Lietuvos Respublikos BVK 3 str. 1 d. nustatyta, jog bausmės yra vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus (Kauno apygardos teismo 2014- 05-21 nutartis 1S-826-327/2014).
Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nuteistojo S. Ž. atžvilgiu taikytinos 2013-01-01 įsigaliojusios ir šiuo metu galiojančios Lietuvos Respublikos BVK 158 straipsnio nuostatos.
Teismas taip pat pažymi, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2008-02-19 nutartimi nuteistojo S. Ž. kasacinį skundą atmetė.
Lietuvos apeliacinis teismas 2016-08-09 nutartimi nuteistojo S. Ž. skundą atmetė ir paliko galioti Šiaulių apygardos teismo 2016-07-08 nutartį. Lietuvos apeliacinis teismas šioje nutartyje pasisakė, kad Šiaulių apygardos teismo 2016-07-08 nutartis, kuria atmestas nuteistojo S. Ž. prašymas sušvelninti Šiaulių apygardos teismo 2007-05-28 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, yra teisėta ir pagrįsta.
Esant tokioms aplinkybėms teismas nuteistojo S. Ž. skundą ir pareiškimą palieka nenagrinėtais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, teismas, -
nutaria:
nuteistojo S Ž skundą ir pareiškimą palikti nenagrinėtais.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.